Ale jednak jest poruszone, to nawet na podglądzie zobaczysz, jak jest problem z utrzymaniem to ISO 200 i masz już 1/200s.Zamieszczone przez rook96
Szukaj
Ale jednak jest poruszone, to nawet na podglądzie zobaczysz, jak jest problem z utrzymaniem to ISO 200 i masz już 1/200s.
Przy 1/100 sek. jest spora szansa poruszenia, zarówno spowodowanego ruchem aparatu, jak i ruchem gałęzi wywołanym przez wiatr.
A takie pytanie, z jakiego korzystacie oprogramowania do obróbki zdjęć? Bo nie bardzo chce mi przyjąć w LR format Nikona :/.
DxO
Zobacz czy ta wersja LR która masz wspiera RAWy z tej wersji aparatu która masz.
D750 + D7500 +D3300 + trochę słoiczków i światełek
Adobe dodaje konwerter z NEF do DNG, zrobilem nim i w sumie dziala, mam nadzieje, ze bez stratnie.
W sumie moze tylko mi sie wydaje (placebo nowego zakupu), ale jakos bardziej mi sie podobaja efekty z tego aparatu. Pewnie tez z powodu tego, ze probuje sie zastosowac do Waszych rad.
Wszystkie zdjęcia robiłem jako preselekcje przysłony (tryb "A") i często korygowałem ekspozycje. Robiłem sobie po jedno zdjęcie kontrolne i w zależności od potrzeby (pomiar punktowy) przestawiałem ekspozycje trzymając ISO na poziomie 100. Wydaje mi się, że nie są za bardzo poruszony i może kreatywnie nic specjalnego, ale chyba wykonanie poprawne? Ustawiłem sobie też minimalny czas 1/60 sec i nie schodziłem poniżej tego.
Ostatnio edytowane przez rook96 ; 15-07-2018 o 22:00
Przy zdjęciach krajobrazu pomiar punktowy raczej przeszkadza niż pomaga. Spróbuj z pomarem matrycowym, automatyka zwykle sobie radzi, póki nie ma naprawdę dużej rozpiętości tonalnej sceny. Reszta do ogarnięcia w LR.
Jest znacznie lepiej niż na poprzednich zdjęciach, jednak odnoszę wrażenie, że dalej ostrość w górach ustawiasz na zbocza z drugiego planu które są chyba ostrzejsze od drzew na pierwszym planie, tak samo jak było na pierwszych zdjęciach.
@rook96, moim zdaniem z tymi zdjęciami jest wszystko w porządku.
Ten krajobraz może nie zabija ostrością, ale nie widzę tu poruszeń czy błędów z ostrzeniu. Wygląda na to, że po prostu przy tych ustawieniach dany obiektyw ostrzej nie potrafi. Swoją drogą, jakie to szkło i jaka przysłona, bo exif pusty?
Co do krajobrazu chyba po prostu muszę popracować nad techniką. Jeśli się nie mylę to celowałem w łączenie wierzchołków drzew z górami i pewnie tutaj był błąd.
Obiektyw to 17-50 2.8 od sigmy. Generalnie 3 pierwsze zdjęcia robiłem na f/2.8 . W porównaniu do tamtych zdjęć mogę powiedzieć, że czuję się z nich dumny.
Miękkość tego zdjęcia raczej nie wynika ze źle wycelowanego AF. Ani drzewa, ani góry w tle nie rzucają ostrością na kolana (acz wcale nie jest jakoś szczególnie źle).Co do krajobrazu chyba po prostu muszę popracować nad techniką. Jeśli się nie mylę to celowałem w łączenie wierzchołków drzew z górami i pewnie tutaj był błąd.
Obiektyw to 17-50 2.8 od sigmy. Generalnie 3 pierwsze zdjęcia robiłem na f/2.8 . W porównaniu do tamtych zdjęć mogę powiedzieć, że czuję się z nich dumny
Przy takim krajobrazie robionym na 2.8 na razie tę dumę schowaj do kieszeni i po prostu przymknij nieco szkło. Będzie ostrzej
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami