Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 22
  1. #1

    Domyślnie Nikon D500 czy może D7500

    Witajcie,

    Zbieram się do wymiany mojego D7100 na nową puszkę. Aktualnie 7100 użytkuję równolegle z D750, czasem jako backup innym razem jako puszkę równorzędną. Początkowo myślałem o zakupie drugiej 750'tki, ale... robię od jakiegoś czasu trochę sportu (głównie tenis) i tu 750, mimo fajnego AF'u nieco kuleje z serią (pracuję zawsze na 14-bitowym RAW'ie). W 7100 jest z tym jeszcze gorzej co w połączeniu ze słabym AF'em jest powodem zmiany na coś nowego. Pomyślałem o D500, ale aktualnie 7500 jest w tak dobrych pieniądzach, że zacząłem się nad nim zastanawiać. Pancerności 500'tki nie potrzebuje, wręcz wolałbym mniejszy i lżejszy korpus. Warunek jest jeden - dobry AF (przynajmniej na poziomie 750'tki oraz lepsza seria. Oba aspekty są chwalone w testach D7500, pytanie jak jest w praniu. Obrazek z obu puszek pewno będzie taki sam więc dla wyboru decydujące będą pozostałe kwestie. Puszka nowa na FV.

  2. #2

    Domyślnie

    O "lepszości" D500 świadczy właśnie jego pancerność i klawiszologia (ergonomia obsługi). Jeżeli tego nie potrzebujesz, to skoro D7500 jest w dobrej cenie...
    Z6| N24-70 S|N14-30 S|T 150-600 5-6,3 G2|SB-910|Na sprzedaż: N 18-300 ED VR 3.5-5.6|

  3. #3

    Domyślnie

    Różnica między 6.5FPS z D750 a 8FPS z d7500 to trochę więcej niż 20% - niewielka zmiana. W przypadku D500 to już trochę powyżej 50% przyrostu. Czyli zamiast 2zdjęć z D750 będziesz miał 3 zdjęcia z d500. Może to być zauważalne. Na ile w przypadku tenisa istotny jest AF, nie wiem. Ale jeśli jest ma znacznie to w d7500 nie zyskasz na szybkości i celności nic, w przypadku D500 dostaniesz TOPowy AF na rynku. Do tego szybkość lustra - czyli poziom przysłonięcia kadru w D7500 to będzie poziom d750 - albo gorzej bo wizjer z założenia mniejszy i ciemniejszy, natomiast w d500 będzie zauważalna poprawa. Możesz także przyjąć że takie pojęcie jak zapchanie bufora w d500 nie wystąpi nigdy
    Ja raczej nie kupowałbym w takim przypadku D7500 jako sprzętu bardziej nadającego się do sportu, bo różnica będzie pomijalna. Wg mnie w stosunku do d750 niewielki przyrost możliwosci "sportowych"; co wcale nie oznacza że d7500 to zły aparat
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  4. #4

    Domyślnie

    Do takich zastosowań - gdzie AF i seria ma kluczowe znaczenie to zdecydowanie d500.
    Każda klatka może być na wagę złota

  5. #5

    Domyślnie

    Dzięki za opinie. Precyzując - chciałbym żeby AF i seria były lepsze niż w D7100. 750'tka ma niezły AF, seria jest taka sobie ale nie tyle prędkość co bufor. Bufor w 7100 to już zupełnie nie to. Z testów, które przejrzałem bufor w 7500 ma ok.50 klatek w RAW'ie co daje ok 5-6s serię - wystarczy. Bardziej zastanawia mnie AF bo tu czytam, co prawda dobre opinie o 7500 ale i dobre czytałem przy 7100. W tenisie AF jest dosyć istotną kwestią bo ruchy są często nieprzewidywalne - pracuję z reguły na AF-C z wyborem 21 lub 51 pól z AF-ON (3D się ofkors kompletnie nie sprawdza). Gdyby nie sport to pewnie brałbym drugą 750'tkę, ale crop w sporcie ma swoje wiadome zalety.

  6. #6

    Domyślnie

    Po pierwsze crop w sporcie ma tylko i wyłącznie wady. Żadnych zalet... Szczególnie jeżeli mówimy o tenisie.
    Po drugie po co robisz zdjęcie w 14-bitowych RAW'ach? Jaką w tym zastosowaniu mają mieć przewagę nad 12-bit?
    Po trzecie 10fps to dalej mało do tenisa. Jeżeli liczysz, że strzelisz serią przy 10 fpsach i będziesz miał złapaną piłkę przed, na i znowu przed rakietą niestety się rozczarujesz :P
    Ostatnio edytowane przez Zelber ; 20-06-2018 o 12:06

  7. #7

    Domyślnie

    1. Jakie wady ma crop w sporcie?
    2. Jak jedno na 1000 zdjęć da mi lepsze możliwości w post od 12-bit to przeprosiłem się z większymi plikami. Nie chodzi tu o sport, w końcu to tylko część tematów które fotografuję.
    3. Ok, większy fps to nigdy coś złego, ale generalnie nie mam problemu z tym o czym piszesz, gorzej jak w połowie serii bufor jest pełny co się niestety nagminnie zdarza w 7100.

    Przypomnę, że następca 7100 jest często backup'em lub równorzędną puszką dla 750'tki więc nie tylko fps i AF biorę pod uwagę.

  8. #8

    Domyślnie

    1.) Jakie wady ma crop w sporcie:
    -Gorsza jakość o średnio 1.5-2 EV.
    -Gorsza separacja od od tła.
    -Która prowadzi także do gorszych rezultatów otrzymywanych w pp.
    -Mniejsze możliwości cropowania w postprocesie.
    -Gorsza ostrość zdjęć przy użyciu obiektywów innych niż stałki supertele + prawdopodobnie 180-400.
    -Przy użyciu identycznego obiektywu na cropie i FF konieczność dokładniejszego kadrowania podczas robienia zdjęć na cropie.

    2.) A jeżeli powiem, że na ISO powyżej 200 12-bitowe rawy z D750 dadzą lepsze możliwości postprodukcji od 14-bitowych z D7500?
    Przewaga RAW'ów 14-bitowych nad 12-bitowymi uwidoczni się jedynie w bardzo wąskich warunkach. Jednocześnie muszą to być zdjęcia na bazowym ISO oraz wyciągane w postprodukcji o ponad 4 EV, czyli warunki w praktyce baaardzo rzadko spotykane, a w sporcie niespotykane
    Do krajobrazów, wnętrz czy innych HDR'ów z 1 klatki zawsze można aparat przełączyć w 14bit, ale w sporcie uzysk z tego jest żadny.

    3.) D750 do sportu(co prawdą jako drugą puszkę) używam koło 2 lat i jeszcze nie udało mi się w niej zapchać bufora przy 12-bitowych RAW'ach, tak więc w kontekście tej puszki bufor nie powinien być problemem. D7100 czy D7000 który sam kiedyś miałem to już inna historia

    Natomiast co do tematu, to ja czekałbym na następcę D750, może spadek cen D850 i wtedy się decydował co dalej... albo skierował w stronę używanej D4/D4s.

  9. #9

    Domyślnie

    @Zelber, twoja krucjata przeciw DX jest chyba silniejsza niż moja przeciwko D750
    Trochę naciągasz pewne dane; możesz mi wierzyć że sporo śledzę zdjęć fotografii przyrodniczej (to oczywiście inna dyscyplina niż sport, ale mogę założyć że światła często jest tam mniej niż w sporcie) i nie widziałem jeszcze zdjęcia z D750 przy 1/30s i f2.8 na iso38.000 które wyglądało by tak jak borsuk w linku poniżej,zrobiony na iso9000 (czyli 2EV poniżej wartości którą wymieniłem).
    https://www.pawelpawlak.pl/Katalog/N...ia/i-pMTVGWs/A
    Poza tym nie wiem jak to wygląda w przypadku D7500, ale w przypadku D500 ostrość jest na każdym obiektywie bardzo dobra.

    Być może dla wielu agencji z którymi współpracujesz ziarno jest problemem, ale dla wielu odbiorców nie jest żadnym - bo dla potrzeb rozdzielczości internetowych można je wyeliminować niemal w 100% natomiast do publikacji na papierze nie przeszkadza. A właśnie ziarno może być największym problemem w plikach z d500.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  10. #10

    Domyślnie

    Nie cropuje.
    Nie widzę w aktualnym secie (750&7100) specjalnej różnicy w ostrości przy tych samych szkłach.
    Wysokie iso jest nieco lepsze w 750, ale przepaści w stosunku do 7100 nie widzę.
    Fx ma lepszą GO więc i plastyka jest trochę ciekawsza przy 1.8 - 2.8.

    Generalnie obrazek to dla mnie najmniejszy argument. Podstawa do zmiany 7100 to: lepszy AF, lepsza seria i ogólna responsywność puszki. Najlepiej by było przetestować oba (D500 i 7500) i wtedy sprawa jest jasna, ale nie mam jak.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Aparat na koncerty po D7100... D500, D750, a może D850?
    By Michał Sz. in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 28
    Ostatni post / autor: 11-10-2017, 00:41
  2. Odpowiedzi: 91
    Ostatni post / autor: 04-09-2017, 09:44
  3. D500 plus N18-105 czy 16-85 czy może coś innego ?
    By wonito in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 18-10-2009, 06:35

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •