Zamiana FF na bezlusterkowca sony a6300?

[ksh]

Uogólnianie to zło, sam podchodziłem do bezluster po używaniu kilku samsungów nx i dwóch fuji z dystansem znając wady, potem długo macałem pierwsze A7, które mnie odstraszało skutecznie co też tu na forum argumentowałem.
Po użytkowaniu już cztery miesiące a7ii jednocześnie mając D600 i D5100 w zasięgu ręki śmiało mogę rzucać argumentami, które zweryfikowałem w praktyce i sporo tego szumu opiniotwórczego z internetów można wyśmiać zarówno na plus jak i na minus bezluster.
Trzeba świadomie dokonać wyboru i nie sugerować się w ciemno tylko i wyłącznie czyimiś opiniami.

[Borat1979]

Ok, tylko po pół roku użytkowania taki aparat wygląda jak po wojnie wietnamskiej. Moje poczucie estetyki nie pozwoliłoby na takie traktowanie, delikatnego bądź co bądź sprzętu.

Dla poczucia estetyku kup sobie rzeźbę i postaw na półce. Aparat kupuje się po to aby go używać.

Piszcie przy okazji jakiego sprzętu używaliście, bo akurat w kwestii bezluster jest to dość istotne. Powiedziałbym nawet, że kilka lat może tu robić za lata świetlne.

Lata świetlne to miara odległości a nie czasu

[cz4rnuch]

Chodziło mi właśnie o to jak długą drogę przebyły A7 przez te kilka lat.

[wlochatybb]

Uogólnianie to zło, sam podchodziłem do bezluster po używaniu kilku samsungów nx i dwóch fuji z dystansem znając wady, potem długo macałem pierwsze A7, które mnie odstraszało skutecznie co też tu na forum argumentowałem.
Po użytkowaniu już cztery miesiące a7ii jednocześnie mając D600 i D5100 w zasięgu ręki śmiało mogę rzucać argumentami, które zweryfikowałem w praktyce i sporo tego szumu opiniotwórczego z internetów można wyśmiać zarówno na plus jak i na minus bezluster.
Trzeba świadomie dokonać wyboru i nie sugerować się w ciemno tylko i wyłącznie czyimiś opiniami.

No ok. A jak sytuacja wyglada cenowo z obiektywami i jakością? Podobno stabilizacja jest w korpusie, jak to działa. Chciałbym wiedzieć tak z doświadczenia użytkownika...


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[ksh]

Bardzo rzadko używałem stabilizacje, raczej nie miałem takiej potrzeby bo albo statyw albo błysk jedynie w nikonie używałem z ciemnymi tele, na sony do pleśniaków z dłuższa ogniskową używam, na oko wydajność ciut niższa niż stabilizacja w obiektywach.
Cenowo to masakra i wiele lat tak będzie, nie ma szansy żeby przebić to co można zakupić do canon/nikon i mam na myśli oczywiście nie systemowe obiektywy ale i systemowe w sony są droższe.
Tamron 28-75 do sony jest drogi i raczej to nie jest alternatywa dla lusterkowego 24-70 2.8 bo tu w podobnej cenie otrzymuje się genialne szkło.

[puch24]

W zasadzie wypada się zgodzić z wszystkimi kolejnymi przedmówcami. Opinia, wyrobiona na podstawie sprzętu sprzed kilku lat, jest absolutnie nieaktualna, bo to wszystko nie stoi w miejscu. Postęp jest ogromny w porównaniu do wczesnych bezlusterkowców, które w zasadzie funkcjonowały jak zaawansowane kompakty, ale z większą matrycą i wymiennym obiektywem. I miały wszystkie typowe wady kompaktów: powolną pracę, wolne włączanie się, ślamazarny AF, kiepską ergonomię w chwili, gdy chciało się zmienić jakieś ustawienia, i przeważnie beznadziejne wizjery w tych, które miały wizjer elektroniczny. Do tego paskudna praca przy ręcznym ustawianiu ostrości. Pod tymi względami ustępowały lustrzankom tak bardzo, że w zasadzie nie było porównania.
Przyznaję, że nowe Sony miałem w ręku tylko parę razy i nie powinienem się wypowiadać, ale tak na pierwszy rzut oka jednak nie zrezygnowałbym z lustrzanki Nikona - mam tu na myśli, powiedzmy, modele od D7000 w górę, bo modele serii D3000 i D5000 to jednak nie to. Mimo wszystko coś mi w tych bezlusterkowcach "nie leży". Może to kwestia przyzwyczajeń?
Faktem jest, że najchętniej widziałbym jakiegoś bezlusterkowca o budowie i obsłudze podobnej do Nikonów D200, D300, D700, D7000. itp.

[Owain]

Mam a6000 i A7II. Jakość obrazka na korzyść ff znacząca, zwłaszcza w trudnych warunkach oświetleniowych. cajs 24/1.8 nie jest mały, jak na nexy. Myślę, że 35/2.8 nawet sammy, dać może lepszy obrazek. A6000 używam tylko dlatego, że nie mam zamiennika samyanga 12/2, czasem jak faktycznie ma być mega lekko w góry i dlatego, że do a6000 mam obudowę podwodną. Po przesiadce z ff nikona na a6300 moim zdaniem Kolega nie będzie zadowolony. A 35/1.8 w końcu wyjdzie na A7, bo w przeciwieństwie do apsc nowe szkła się pojawiają co raz częściej, mniej więcej 1 szkło do apsc, 7 szkieł do ff.

[Umbra]

Bardzo rzadko używałem stabilizacje, raczej nie miałem takiej potrzeby bo albo statyw albo błysk jedynie w nikonie używałem z ciemnymi tele, na sony do pleśniaków z dłuższa ogniskową używam, na oko wydajność ciut niższa niż stabilizacja w obiektywach.
Cenowo to masakra i wiele lat tak będzie, nie ma szansy żeby przebić to co można zakupić do canon/nikon i mam na myśli oczywiście nie systemowe obiektywy ale i systemowe w sony są droższe.
Tamron 28-75 do sony jest drogi i raczej to nie jest alternatywa dla lusterkowego 24-70 2.8 bo tu w podobnej cenie otrzymuje się genialne szkło.

Przecież możesz korzystać z obiektywów Canona i Sigmy MC-11.

[ksh]

Z żadnym adapterem i z żadnego systemu tamron 24-70 2.8 Di VC nie działa na soniaku poprawnie.

[Borat1979]

Tamron 28-75 do sony jest drogi i raczej to nie jest alternatywa dla lusterkowego 24-70 2.8 bo tu w podobnej cenie otrzymuje się genialne szkło.

W podobnej cenie to jest stary Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD. Nowy Tamron 24-70 mm f/2.8 Di VC USD G2 jest 2000 zł droższy i kosztuje ponad 5000 zł.