Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 29
  1. #1
    Ostatnio edytowane przez TOP67 ; 14-06-2018 o 19:37
    zestaw turysty D7500, N 10-20, N 16-80, N 70-300 AF-P VR DX, BeFree carbon. D600 + N 24-70/2.8, N 70-200/4, N 35/1.8G, N 50/1.8G, N 55/3.5.
    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D7200, D750.
    Dlaczego sprzedałem
    moje pstryki, na fejsie, naprawy Nikon

  2. #2

    Domyślnie

    Tak. Bedzie sie dzialo chociaz poki co bardziej interesuje mnie 600pf

  3. #3

    Domyślnie

    Przyznam że na to szkło czekałem najbardziej po informacji o patencie na 400/5.6 i 500/5.6 i 600/5.6 PF. Dla mnie to optymalna ogniskowa do szkła "do ręki". Biorąc pod uwagę stosunek masy 300/2.8VR do 300PF/4 wyobrażam sobie że 500PF mogła by ważyć ok 1KG ! . Nawet jeśli będzie to bliżej 1.5kg to przy długości ok 30cm (coś mi się przypomina że wg patentu 500 miała mieć długość 28cm) trudno sobie wyobrazić bardziej poręczny teleobiektyw. 500mm to ogniskowa często wystarczająco zarówno pod FX, jak i super tele pod DXa. W połączeniu z D500 stworzy zestaw jeszcze poręczniejszy i mobilny niż OLYMPUS ze swoim 300/4. Zakładam że praca z TC14 będzie podobna jak 300PF, co uczyni użyteczną ogniskowe 700/8 na (1050mm na DX !!) Oczywiście - ciemnica, ale sprawny VR bardzo często załatwiłby sprawę.
    Liczę na szybszy AF i wydajniejszy VR (coś jak 200-500, albo fluorytowe super-tele) niż w 300PF i cenę którą udźwignę, nie pozbywając się 400/2.8.
    Czekam na więcej informacji
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  4. #4

    Domyślnie

    No własnie, gdzieś ta różnica cenowa w stosunku do TOPstałek musi być widoczna w sprzęcie. Obawiam się najbardziej pracy AF bo ten z 300 PF z tego co widziałem na You... to raczej "manual".
    Cała reszta tzn. waga, rozmiar, jakość obrazka porównywalna z 300 PF , VR to bardzo na tak. Do zadań specjalnych można używać 2.8/4 (jak ktoś ma ) a na spacerek w/w szkiełko jak znalazł.

  5. #5

    Domyślnie

    Ja mysle raczej o tych szklach pod katem nie uzywania z TC dlatego 600/5.6 jak na razie najbardziej by mi pasowal. Zwlaszcza jesli faktycznie byloby tak jak pisze Pawel czyli cena pozwoli zostawic tele ktore mam i dokupic np. nowe 600PF. No ale zobaczmy co bedzie z ta 500 bo moze sie okazac jak z FL czyli 500 sporo tansze od 600, a to juz bedzie mialo znaczenie. Bardzo jestem ciekawy.

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomgol Zobacz posta
    No własnie, gdzieś ta różnica cenowa w stosunku do TOPstałek musi być widoczna w sprzęcie. Obawiam się najbardziej pracy AF bo ten z 300 PF z tego co widziałem na You... to raczej "manual".
    Cała reszta tzn. waga, rozmiar, jakość obrazka porównywalna z 300 PF , VR to bardzo na tak. Do zadań specjalnych można używać 2.8/4 (jak ktoś ma ) a na spacerek w/w szkiełko jak znalazł.
    Przyznam że ja nie mam takich doświadczeń z AF w 300PF. Nie jest to klasa 400/2.8, ale jednak odległość ostrzenia jest zdecydowanie różna - więc napęd AF w 300PF ma więcej do kręcenia. Kiedy ustawiałem limiter na ograniczony zakres, w zasadzie ani z D4, d4s, ani d500 nie miałem żadnej sytuacji w które AF nie zdążył. A w czasie testów, oraz na plenerze w Skandynawii fotografowałem wiele scen gdzie AF musiał wykazać się dużą szybkością. Co do śledzenia nie miałem żadnych zastrzeżeń. Zakładam jednak że w 500tce da się użyć większego (szybszego i silniejszego) silnika i AF może być jeszcze lepszy pomimo gorszego światła. Co innego VR - 300PF, egzemplarz który używałem miał najgorszy VR ze wszystkich nowych nikonów jakie używałem. W 200-500, 400,500, 600FL, VR działa dla mnie fantastycznie - w zasadzie wszystko od 1/15-1/30s mogę robić pierońsko ostre w powtarzalny sposób. W 300PF było to zawsze loteria - dlatego życzyłbym sobie pewniejszego rozwiązania.
    Cytat Zamieszczone przez grafo Zobacz posta
    Ja mysle raczej o tych szklach pod katem nie uzywania z TC dlatego 600/5.6 jak na razie najbardziej by mi pasowal. Zwlaszcza jesli faktycznie byloby tak jak pisze Pawel czyli cena pozwoli zostawic tele ktore mam i dokupic np. nowe 600PF. No ale zobaczmy co bedzie z ta 500 bo moze sie okazac jak z FL czyli 500 sporo tansze od 600, a to juz bedzie mialo znaczenie. Bardzo jestem ciekawy.
    Ja zakładam że ta 500tka będzie miała zupełnie inną optykę niż 500VR czy 500FL i będzie pracowała z TC jak 300/2.8, 300/4, 400/2.8 czy 600/4 - jak będzie zobaczymy
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  7. #7
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2017
    Miasto
    mazowieckie
    Posty
    94

    Domyślnie

    Paweł, N 300 f/4 PF dobrze współpracuje z TC 1.4, generuje dobrą jakość obrazka i ma w miarę szybki AF. Powiem szczerze, wątpię aby zapowiadane 500 F/5.6 PF osiągnęło podobny poziom jakości we współpracy z TC. Przy maksymalnym otworze f5,6 jest to raczej ogniskowa ostateczna, oczywiście nikt nikomu nie zabroni dołączyć telekonwertera.

    Sam pisałeś, że 500 f/4 FL z TC czasami miewa z tym problemy, czasami zdjęcia są ostre, a czasami z nieznanego powodu nie. Myślę, że wynika to z dwóch powodów: stabilizacji, która przy TC połączonej z ogniskową 500 mm nie zawsze wyrabia nawet przy wydawałoby się krótkich czasach i AF który w praktyce przy poruszających się obiektach jest mniej celny i powtarzalny niż wynika to z syntetycznych testów (nie mylić szybkości AF z jego celnością).
    Ostatnio edytowane przez abat ; 18-06-2018 o 11:19

  8. #8

    Domyślnie

    Ciekawe szkło się zapowiada.
    Na pewno będzie tańsze od topowych "fluorytów" FL, a gdzie kompromisy będą to czas pokaże.

    W temacie współpracy 500 FL z TC to miałem okazję testować połączenie z TC 2.0III i nie stwierdziłem jakichś problemów. Testowane było na d7100.

  9. #9
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2017
    Miasto
    mazowieckie
    Posty
    94

    Domyślnie

    Frodo, testowałeś w praktyce na ptakach, podczas paru wyjść w teren, oceniając skuteczność na paru tysiącach zdjęć podczas ich obróbki, czy tylko grzecznościowo w sklepie, u kolegi, podczas pokazów itp. ?

    Słowo "problem" jest sporym nadużyciem z mojej strony, ale skuteczność szkła, piszę tutaj o celności i powtarzalności Af ciągłego dla osób przyzwyczajonych do pracy na gołym obiektywie może budzić pewien niedosyt. Przyznaję, nie miałem tego szkła w ręce, ale czytając wstępną opinię Pawła miałem wrażenie, że czytam o swojej Sigmie S 500 f4 z TC 1.4. Też czasami miewam "mieszane odczucia" co do efektów takiej współpracy, szczególnie podczas słonecznego poranka, mimo że obiektyw z TC jest ostry i ma szybki AF podobnie jak S150-600, może minimalnie szybszy, ale celność i powtarzalność AF z TC w praktyce jest dużo niższa niż gołego szkła. Może to wynikać po części z większej łatwości i mniejszej podatności na błędy przy posługiwaniu się krótszą ogniskową.
    Ostatnio edytowane przez abat ; 18-06-2018 o 12:37

  10. #10

    Domyślnie

    Testowałem na ptakach w wersjach "metalowych".
    Na kiku tysiącach klatek.
    Problemów, żadnych nie było.
    Nieudane klatki wynikały z moich błędów - poruszenia, kadrowanie poza punktami AF, oraz z powodu termiki - falowania powietrza.
    Testowane było tylko na AF-C.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. NIKKOR AF-S 200–500mm f/5.6E ED VR oficjalnie
    By maxtor in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 816
    Ostatni post / autor: 19-04-2018, 18:45
  2. Nikkor 100-500mm f/4.5-5.6G ED IF VRIII
    By marusek in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 24-06-2007, 13:47

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •