Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 28
  1. #11
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2017
    Miasto
    mazowieckie
    Posty
    93

    Domyślnie

    Frodo, głównymi przyczynami błędów i w moim przypadku są elementy które wymieniłeś; poruszenia, falowanie powietrza w słoneczny dzień, nienadążanie za poruszającym się ptakiem. Czyli problemy, które wraz ze wzrostem ogniskowej stają się coraz bardziej odczuwalne.

    Ocena zależy w dużym stopniu od tego, do czego się porównuje. Frodo, jakimi teleobiektywami zazwyczaj fotografujesz ?
    Ostatnio edytowane przez abat ; 18-06-2018 o 13:08

  2. #12

    Domyślnie

    Użytkuję 500 FL.
    W fotografii przyrodniczej nie mam żadnych doświadczeń.

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez abat Zobacz posta
    Paweł, N 300 f/4 PF dobrze współpracuje z TC 1.4, generuje dobrą jakość obrazka i ma w miarę szybki AF. Powiem szczerze, wątpię aby zapowiadane 500 F/5.6 PF osiągnęło podobny poziom jakości we współpracy z TC. Przy maksymalnym otworze f5,6 jest to raczej ogniskowa ostateczna, oczywiście nikt nikomu nie zabroni dołączyć telekonwertera.

    Sam pisałeś, że 500 f/4 FL z TC czasami miewa z tym problemy, czasami zdjęcia są ostre, a czasami z nieznanego powodu nie. Myślę, że wynika to z dwóch powodów: stabilizacji, która przy TC połączonej z ogniskową 500 mm nie zawsze wyrabia nawet przy wydawałoby się krótkich czasach i AF który w praktyce przy poruszających się obiektach jest mniej celny i powtarzalny niż wynika to z syntetycznych testów (nie mylić szybkości AF z jego celnością).
    Zobaczymy jak będzie z 500PF
    Co do moich doświadczeń z 500FL to z całą pewnością nieprzewidywalność otrzymywanych rezultatów nie zależała od AF ani od VR. Bardziej wydaje się to zależne od kierunku i rodzaju światła.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  4. #14

    Domyślnie

    Posiadam N300/2,8VR, N300/4PF VR, mam TC 1,4 III, mam też N500/4VR - szykuję jakiś test aż się prosi do tego zestawu N500PF na pewno będę do tego dążył, kiedy się pojawi
    Na Polskę czekać nie będę, będę testował w Norwegii, więc i tak powinienem być przed PL.

    Podpinając się do wątku o Nikkorze 300/4PF - porównując w kiepskich warunkach oświetleniowych (utkwiły mi słowa Jacka "w słońcu wszystko ostre wychodzi") N300/4PF bez/z TC vs. N500/4VR (każdy wariant na pełnych dziurach) - różnica jest masakryczna. Wtedy nie miałem jeszcze N300/2,8VR, ale jasna 300tka raczej nie ustępuje niczym 500tce prócz ogniskowej...
    Wg mnie, różnice w ostrości, które osiąga się w praktyce, są jednak niemal tak duże jak w wadze i gabarytach albo jak dystans między Chinami a Japonią.
    Zachwycałem się małą 300tką, dopóki nie zacząłem używać 2,8. Jednym słowem - jeżeli ktoś już ma PF'kę i nie miał większego i jaśniejszego odpowiednika w ręku, to niech go nie bierze.

    Kompletnie inna sprawa, to konieczność spakowania się w maksymalnie dwa małe bagaże podręczne do samolotu... Wtedy 300PF pokazuje środkowy... pin (?) do 300/2,8, a do 500/4VR zdejmuje cały tylny dekielek LF-4. Porównywanie go wtedy do czegokolwiek podobnego gabarytowo nie ma sensu.
    Podsumowując - PF'ki lepsze nie będą od "pierwowzorów" i nie ma co liczyć na cud, tak jak nie ma co przekonywać siebie nawzajem, że i napęd będzie niemal tak samo szybki.
    Ba, logicznie rzecz biorąc - muszą być gorsze od wspomnianych "pierwowzorów", bo inaczej sprzedaż topowych szkieł by spadła, mając tańszy równie dobry odpowiednik.
    Chyba, że N500PF nie będzie tańszy... :-O
    Biorąc jednak pod uwagę szereg zalet związany z wielokrotnie mniejszą wagą i mniejszymi gabarytami, każdy z nich będzie bezkonkurencyjny bez żadnego odpowiednika u konkurencyjnych producentów.
    D4s | D810 | D800 | D750 | D500 | D300s | AF-P N10-20VR | N20/1,8G ED | N50/1,8G | N85/1,8G | AF-P N70-300VR | N200-500VR | N300/2,8VR | N300/4PF VR | N500/4VR | TC x1,4 III | SB-300 | SB-700 | 4 nogi Manfrotto + 498RC4

  5. #15

    Domyślnie

    Załączone miniatury Załączone miniatury 300 pf test 300 2.8.png  

    300vs300.jpg  

    Ostatnio edytowane przez Jastrząb ; 19-06-2018 o 07:35

  6. #16

    Domyślnie

    Kto kupuje f2.8 żeby używać na f4? Ja od czasu zakupu N300mm f2.8 VRII cały czas używam na f2.8
    Myślę że każdy zainteresowany dobrze wie jakie są zalety i wady tych obiektywów. Dlatego ja w ogólnym rozrachunku stawiam te obiektywy na równi.

    Co do 500mm F5.6E PF ciekawa propozycja dla tych którzy potrzebują uzupełnić swój podstawowy obiektyw w coś lżejszego. (Fotografowanie z podchodu, rekonesans nowej miejscówki etc.)
    Obstawiam że u nas będzie się słabo sprzedawał. Cena w okolicach 18tys będzie odstraszać. No i nie zapominajmy że jest bardzo dobry N200-500 f5.6
    Wildlife Photography

    Nikon/Nikkor/Gitzo/Wimberley

  7. #17

    Domyślnie

    Może coś cię w życiu ominęło, przymykają ludziska obiektywy.
    https://www.juzaphoto.com/recensione...f2-8_v2&show=2
    A zainteresowane osoby nie zawsze znają zalety i wady szkieł. Zwłaszcza, że po sieci krążą powtarzane bez refleksji zasłyszane lub nawet wymyślone opinie nie mające zupełnie pokrycia w rzeczywistości.

  8. #18

    Domyślnie

    Mały update:
    Długość (24 cm) i prognozowana cena 4,3k€
    https://nikonrumors.com/2018/07/06/n...d-length.aspx/
    Foto miesiąca-weź udział.
    Edycja Lato 2018.
    Zagłosuj na foto czerwca.

  9. #19

    Domyślnie

    Gabaryty zachęcające; wagowo obstawiam że zmieszczą się w 1.3kg (może w 1kg ?)
    cena = 42% ceny 500/f4 FL - bardzo dobra; ale jak pomyślę że to będzie u nas pewnie 18-20tyś to trochę mnie boli
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  10. #20

    Domyślnie

    Ja osobiście trochę tego nie widzę przy 200-500 5.6 ważącym 2.3 kg i kosztującym 6k zł. Wynik równania (cena/zysk na wadze) -zakres 200-499 zupełnie do mnie nie przemawia. Zysk na długości 3 cm, czyli też żaden.
    300 PF jest malutka, tutaj jest malutkości nie widzę :P

    Tak porównując parametry:
    300 4.0 AF-S 1440g, 22.5 cm, 5000 zł.
    300 4.0 PF 755 g(52%), 14.7 cm(65%), 7900 zł(159%).

    200-500 5.6 2300g, 27 cm, 6400 zł
    500 5.6 1300? g(56%), 24 cm(89%), 19000 zł (297%)

    Wygląda to znacznie gorzej niż w przypadku 300, a dodatkowo tutaj porównujemy się do zooma, a nie stałki.

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. NIKKOR AF-S 200–500mm f/5.6E ED VR oficjalnie
    By maxtor in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 816
    Ostatni post / autor: 19-04-2018, 18:45
  2. Nikkor 100-500mm f/4.5-5.6G ED IF VRIII
    By marusek in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 24-06-2007, 13:47

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •