Fajny ten P 1000 ale ma tylko jedna wade, wielkosc, niestety ale wiewiorki juz beda uciekac po galeziach i psy beda ujadac na widok tej puchy, na plazy incignito juz tez bedzie ciezko cos niepotrzezenie uchwycic, ale zobaczymy
Szukaj
Fajny ten P 1000 ale ma tylko jedna wade, wielkosc, niestety ale wiewiorki juz beda uciekac po galeziach i psy beda ujadac na widok tej puchy, na plazy incignito juz tez bedzie ciezko cos niepotrzezenie uchwycic, ale zobaczymy
D700,D200, F100, F, F2, F3, EL, FE2, Nikkormat FT2, Nicca Tower, Canon A1, F1, FTb, Olympus E1, OM1, OM10, Kodak 35, Pentax SP2, ME, Ricoh KR, 500G, Fuji i ZenitE
Nie będziesz musiał chodzić na plażę - z domu zrobisz zdjęcia.
aparat do zdjęć praktycznych, raczej nie zachwycających a ciekawych, ze względu na zoom. ale co z tego - maleńka matryca nie da rady. większy zoom to juz tylko przetworzenie cyfrowe
Ale to jest optyczny zoom @jurkarol do 125x. Tak samo jak w P900 do 82x. Cyfrowy zoom w tych aparatach idzie dalej. Działą w dwóch trybach. Najpierw jest Dynamic Fine Zoom (jakiś ich algorytm wektorowego przetwarzania i interpolacji) oraz ma naxa to już zwykły cyfrowy zoom jak w każdym prymitywnym sofcie na kompie
P900, D50 IR, D7000, NIKKOR AF-S 18-55 G ED, NIKKOR AF 35-135/3.5-4.5, YN-565EX
Na forum wszyscy ciągle podchodzą do każdego sprzętu jakby miał konkurować z flagowcami.
Znajoma, która nawet nie chce się zajmować fotografią, nie chce poznać zasad, korzysta wyłącznie z automatyki kupiła P900. Mieszka na wsi, pływa na spływach i lubi nature. Namiętnie fotografuje ptaki. Paweł Pawlak ma super zdjęcia, robi topowymi body z bliska i z super optyką. Ma świetną jakość. Robiąc oczywiście z zasiadki itp. Natomiast ona robi zdjęcia po prostu spacerując. Pokazała mi aparat, przeglądałem co miała na karcie pamięci. Niesamowite zbliżenia ptaków. Ona była zadowolona i ja ją rozumiem. Największą wadą jest to, że nie ma możliwość zrobienia notatki dźwiękowej, bo by się nagrywało jak ćwierkają.
PS - ciekawy ten format NRW. Dlaczego go wprowadzono?
NRW zamiast NEF? Może jednak bez korekty optyki nie da się pokazać surowego RAW-a?
I właśnie o to chodzi. Jeśli jesteś zadowolony - nie ważne jakim sprzętem robisz zdjęcia.
Oczywiście najlepiej jest kiedy zna się ograniczenia posiadanego sprzętu. Bo są tacy co porównują komórkowe zdjęcia do tych z np. D5. Przy czym porównują bezwzględnie, bez postrzegania wielu różnych aspektów, które towarzyszą robionym zdjęciom.
No ale ... najważniejsze to mieć radość z tego co się robi i być zadowolonym.
możliwe, że się nie znam a monitor mam słaby
Myślałem, że na długim końcu jest słabo, że im dłuższa ogniskowa tym gorzej... Tymczasem na szerokim kącie:
https://4.img-dpreview.com/files/p/s...0772945146.jpg
Trudno Ci nie przyznać racji, że to zdjęcie jest tragiczne, ale zwróć uwagę na rozmiar pliku jpeg. U mnie z P900 zdjęcia w najwyższej możliwej dla aparatu jakości (najmniejsza kompresja) mają po 5 MB Kompresja JPEG jest bezlitosna.
https://www.photo.net/discuss/thread...vs-nrw.504708/
- - - - kolejny post - - - - - -
Niewykluczone aczkolwiek nie wiem czy nie chodzi o coś więcej.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 17-07-2018 o 09:18
P900, D50 IR, D7000, NIKKOR AF-S 18-55 G ED, NIKKOR AF 35-135/3.5-4.5, YN-565EX
To nie jest kwestia kompresji jpeg. To zdjęcie wygląda na kosmicznie odszumione. Kompresja jpeg nie powoduje odszumiania, tylko powstawanie widoczych artefaktów (zazwyczaj kwadratowych) - czyli raczej dodaje szum niż usuwa. A to zdjęcie może jest jakimś kadrem z filmu, jak wcześniej pisałeś albo klatką zapisaną w trakcie nagrywania filmu. Może jakiś "upsampling"?
Skontaktuj się z nami