P1000

[morzon]

Ale nadal rozdzielczosc nie pasuje.

[dziennikarz]

Ale nadal rozdzielczosc nie pasuje.

Też mi nie pasuje. Ale w zasadzie w tych samplach nic nie pasuje. Drewniana jakość, jak dla mnie wysoka kompresja co z EXIFa nie wynika, przycięcie też nie wynika. Nie wierzę w tak podłą jakość zdjęcia przy takich parametrach jakie są w metadanych. Odszumianiem też tak by nie zepsuło. Nie rozumiem tego. Bez wzięcia tego aparatu w łapy a przynajmniej bez zdjęć zrobionych przez kogoś kto da mi rękojmie prawdziwości metadanych oraz innych ustawiań, to ja się nie podejmuję określenia przyczyny. No chyba, że ktoś wpadnie na jakiś pomysł.

[CC_PL]

Sensor jest mały 1/2.3", więc mogli dać 10-12 MPIX, wystarczyłoby.

Sensor Format:
1/2.3 inch
Sensor size:
28.0735mm2 (6.17mm x 4.55mm)

Dla porównania Sony RX10 M2 ma = rozmiar matrycy: 13.2 x 8.8 mm

Druga sprawa, jaki jest zoom optyczny? Bo te 125x to jest w połączeniu z zoomem cyfrowym, co ktoś już tu napisał.

Focal Length (35mm equivalent):
24 - 3,000mm
Focal Length (actual):
4.3 - 539mm


Zabawka dość ciekawa, ale mam obawy, że jakość zdjęć nie będzie za dobra

Jest już przedsprzedaż w foto-plus - 1k ojro. Za te pieniądze można nabyć RX10 M2 z zoomem do 600 mm, wiem, że to 1/5

[Piechu]

Coś kręcisz kolego - 125x to właśnie zoom optyczny. Wystarczy sobie policzyć ogniskową obiektywu.

[dziennikarz]

@CC_PL - to jest optyczne 125x. (ekwiwalent ogniskowej 3000 mm). Cyfrowy jest jeszcze razy 4 (w każdym razie w P900 jest cyfrowy taki właśnie razy 4 poza optycznym),

Co do matrycy - taka sama była w P900 więc niby czemu mieli tu robić inaczej i dawać mniejszą rozdzielczość.

1k euro czy dolców to jest generalnie przesada, ale P900 też był na początku droższy. Cena zawsze się po czasie stabilizuje.

[CC_PL]

@Piechu - musiałem źle zrozumieć, OK.
@dziennikarz - mniejsza rozdzielczość to zwykle niższe szumy.

Oglądałem na YT testy i ogólnie ludzie bardziej polecają Sony RX10, które jest sporo droższe i ma "tylko" 600 mm, ale za to spory sensor i dużo bajerów (np. slow-motion).

[dziennikarz]

Zależy czego @CC_PL potrzebujesz i oczekujesz. Ja się do tej matrycy przyzwyczaiłem. Zmiany w P1000 w stosunku do P900 mi się podobają. Ta ogniskowa aż taka nie jest mi potrzebna. Część zmian mi się nie podoba jak likwidacja sensorów IR, brak GPSa. slow-motion w aparacie nie jest mi do niczego potrzebny, bo aparatem nie filmuję podobnie jak nie robię zdjęć kamerą.

[Piechu]

bo aparatem nie filmuję podobnie jak nie robię zdjęć kamerą.

Nie żebym bronił lub negował ale granica między aparatami a kamerami w kontekście filmowania zatarła się już bardzo dawno temu. Dziś tylko w super profesjonalnych i drogich produkcjach używa się do filmowania dedykowanych kamer (a nawet jeśli to często wspomaga się aparatami). Amatorzy a nawet profesjonaliści przesiedli się z kamer na aparaty. Dziś chyba tylko przysłowiowy Janusz i Grażyna na wakacjach w Mielnie używają tradycyjnej kamery do nagrywania wspólnych, urlopowych chwil.

[dziennikarz]

Nie zgodzę się @Piechu Ok, w zakresie bebechów i nawet całej optyki to granica jest zatarta, ale tak samo jak ja nigdy w życiu nie zrobię zdjęcia inaczej niż patrząc przez wizjer (nawet elektroniczny), tak samo nigdy nie nakręcę filmu trzymając puszkę przed sobą a nie opartą na ramieniu. A idąc Twoim tokiem rozumowania to zdecydowana większość operatorów stacji telewizyjnych to Janusze i Grażyny

I wyjaśniając moje powyższe "nigdy w życiu" - inaczej się widzi przez wizjer niż gapiąc się na ekranik i tak samo inaczej prowadzi się kamerę z ramienia niż na zgiętych lub wyprostowanych rękach przed sobą. Dlatego nie kręcę filmów aparatem oraz takimi kamerkami do trzymania w ręce a nie na ramieniu.

[Piechu]

Proszę, przeczytaj ze zrozumieniem to co napisałem