EIZO cs230 - Display Port czy HDMI

[And.N]

Kto zapisuje TIFF 16 bitów jako produkt finalny?

Napisałem wyraźnie, ze jako produkt do dalszej obróbki np. wychodząc z Lightroom do innego programu graficznego, choćby wtyczek Nick Collection

A poza tym tych kolorów i tak nie da się wyświetlić na monitorze 8 bit. Więc po co?

Choćby po to aby na efekcie finalnym obróbki (pliku JPG) i np. na niebie nie były widoczne wyraźne przejścia tonalne (gradienty) co ma miejsce (może mieć miejsce w zależności od intensywności obróbki) obrabiając plik 8 bitowy.
Ponadto plik 8 bitowy przy obróbce jest bardziej podatny na tworzenie się obwódek (artefaktów) przy kontrastowych krawędziach.

[mmluty]

Wydaje mi się że w tej dyskusji części dyskutantów umyka drobny szczegół, że jeden bit informacji o kolorze, w przypadku szerszej przestrzeni barwnej jest reprezentantem proporcjonalnie większego wycinka tej przestrzeni i w ten sposób ta sam ilość bitów opisuje każdą przestrzeń kolorów bez względu na jej rozmiar i kształt.

[Tom01]

A teraz poproszę to samo zrobione na monitorze sRGB. Wtedy zobaczysz różnicę.

Nie ma żadnej różnicy.

To poproszę o udostępnienie "bezstratnie" skonwertowanego pliku sRGB na Adobe RGB. PNG 24 bity.

Przecież wyżej widać dokładnie przykłady.

Skąd taka informacja?

Rany, Ty tak poważnie? Szczerze mówiąc, męczy mnie już trochę polemika z osobami nie tyle co, nie rozumiejącymi podstaw zarządzania kolorem ale najbardziej, nie wysilającymi się nawet aby przeanalizować nad czym się produkuję. To już jednak rozwala na łopatki. Przecież bryła przestrzeni np sRGB jest znana. Wiadomo jak się liczy "deltę" czyli odległość pomiędzy punktami oznaczającymi walory barwne możliwe do rozróżnienia. Kwestia policzenia.

Przy pojemności 800 tys, zostaje ledwie 93 poziomów jasności na kanał.

Niby dlaczego? Jest 256 poziomów jasności na kanał. Naprawdę nie rozumiesz różnicy między odcieniami rozróżlnialnymi a wszystkimi? Nie wiesz też, że model widzenia przestrzeni pośredniej nie jest percepcyjnie jednorodny? O czym my w ogóle gadamy!?

[pawl_s]

Dorzucę „do pieca”: http://www.adobe.com/digitalimag/pdf...p_colspace.pdf

[90s]

To ja korzystając z okazji że tyle mądrych głów tutaj siedzi to zwrócę się z prośbą bo przyznam się bez bicia że nie ogarniam z tymi kolorami do końca a mam dziwne przeczucie że gdzieś mogę błąd robić podczas kalibrowania swojego sprzętu.
A że czytam dokładnie waszą dyskusje to mam świadomość że moja wiedza jest bardzo marna więc dobrze zapytać.


Mam dwa monitory Eizo dziadki, jeden to CG241W a drugi SX2262W pierwszy wyświetla jak dobrze pamiętam 96% adobeRGB drugi 95%.
I jaki mam wrzucać gamut podczas kalibracji?: Photography czy z profilu ze strony Eizo CG241WD6 dla gamma 2.2 dla pierwszego monitora?
Przeprowadziłem dwie kalibracje i mam w Photography Punkt bieli 5500K w drugim 6500K
Tak samo parametry RGB się różnią domyślam się że Photography jest dla całej skali adobeRGB a drugi dla mojego monitora i to co da radę wyświetlić?
W takim razie na co kalibrować i na czym pracować?

źródło

źródło

Tutaj wyniki obu kalibracji, jakby ktoś mógł mi to ocenić czy mi monitor jeszcze daje radę bo z tego co pisze to ma już za sobą 10.000 godzin i czy dobrze to przeprowadzam bo przedtem po prostu odpalałem i nawet się nie zagłębiałem w te procesy i leciałem na automacie.
CG241WD6

Photography


Takie jeszcze pytanie na koniec czy ustawiacie coś jeszcze w opcjach colour management win 10?
Kalibruje Colormunkiem poprzez ColorNavigator 6 drugi monitor nie ma obsługi przez CN wiec kalibruje już oprogramowaniem CMunka.

Pozdrawiam i przepraszam że tak wpadam ze swoim pytaniem.

[TOP67]

Matematycznie oba zdjęcia będą zawierały 256^3 odcieni i będą mieścić się w takiej samej pojemności odcieni monitora.

Nie masz pojęcia o podstawowej matematyce. Proszę o załączenie 8 bitowego pliku Adobe RGB, który ma 16,7 mln różnych odcieni z przestrzeni sRGB. Źródło załączyłem.

[Nican]

krotka proba , abysmy wiedzieli o czym rozmawiamy praktycznie
z jednego zdjecia wywolanego z raw ( ( te same nastawy )) program (IV )wyliczyl ilosc kolorow dla roznych przestrzeni SRGB i ARGB :

1. JPG:

S : 335876 ( + 36,8% )
A : 245416


2. TIF 8b.:

S : 730078
A: 751709 ( + 2,9%)


3. JPEG otrzymany z tifow jak w 2

S: 125812 (+ 26,4%)
A: 99518


wnioski sa tak oczywiste i wielostronne , ze chyba nie musze komentowac.

- - - - kolejny post - - - - - -

Takie jeszcze pytanie na koniec czy ustawiacie coś jeszcze w opcjach colour management win 10?
Kalibruje Colormunkiem poprzez ColorNavigator 6 drugi monitor nie ma obsługi przez CN wiec kalibruje już oprogramowaniem CMunka.

Pozdrawiam i przepraszam że tak wpadam ze swoim pytaniem.

jezeli chodzi o gamut to roznice sa kosmetyczne - to jest 3,9%

Profil Photo ze wzgledu na tempertaure bieli Tk =5500 K jest jednak korzystniejszy.
aparaty tez sa dla tej Tk bieli optymalizowane ( filtry bayera).

[TOP67]

krotka proba , abysmy wiedzieli o czym rozmawiamy praktycznie
z jednego zdjecia wywolanego z raw ( ( te same nastawy )) program (IV )wyliczyl ilosc kolorow dla roznych przestrzeni SRGB i ARGB :

1. JPG:

S : 335876 ( + 36,8% )
A : 245416


2. TIF 8b.:

S : 730078
A: 751709 ( + 2,9%)


3. JPEG otrzymany z tifow jak w 2

S: 125812 (+ 26,4%)
A: 99518


wnioski sa tak oczywiste i wielostronne , ze chyba nie musze komentowac.

Jeśli masz dostęp do komputera z monitorem Adobe RGB, to zrób to samo wyliczenie. Zobaczysz jak drastycznie spadnie liczba kolorów w pliku sRGB. IV pokazuje bowiem nie ilość kolorów w pliku, tylko ilość kolorów możliwą do wyświetlenia na danym monitorze (dokładniej, to w aktywnym profilu). To dobitniej pokazuje, że ten sam plik na monitorze sRGB uzyska więcej odcieni niż na Adobe RGB.
Żeby wyliczyć ilość różnych kolorów w pliku, trzeba w IV wyłączyć CMS. Wtedy każda zapisana wartość jest bez przeliczania wysyłana na monitor.

[Nican]

Jeśli masz dostęp do komputera z monitorem Adobe RGB, to zrób to samo wyliczenie. Zobaczysz jak drastycznie spadnie liczba kolorów w pliku sRGB. IV pokazuje bowiem nie ilość kolorów w pliku, tylko ilość kolorów możliwą do wyświetlenia na danym monitorze (dokładniej, to w aktywnym profilu). To dobitniej pokazuje, że ten sam plik na monitorze sRGB uzyska więcej odcieni niż na Adobe RGB.
Żeby wyliczyć ilość różnych kolorów w pliku, trzeba w IV wyłączyć CMS. Wtedy każda zapisana wartość jest bez przeliczania wysyłana na monitor.

mam do dyspozycji Monitor aRGB


w JPG :
z wylaczonym CMS liczba kolorow sRGB jest nieco WIEKSZA niz z zalaczonym CMS - roznica jest mala.
Ciagle jest duza na korzysc sRGB

ogolnie duza roznica na korzysc sRGB

majac plik zapisany w sRGB odtwarzajac w aRGB liczba odtworzonych kolorow wiec spadla i jest to zgodne z tym co pisalem wczesniej .
te same kolory zapisane w pliku i porzestrzeni S sa " scanowane" rzadziej.
to jest tych 256 stopni rozbite na szerszy zakres kolorystyczny - w podanym opisowym przykladzie.




w TIF 8b:
ilosc kolorow A jest wieksza.

wycigam wniosek , ze to kompresja jpg ma zdecydowany wplyw na to jak sa traktowane kolory w roznych przestrzeniach.

zawsze w obrazie jpg stwierdzalem wieksza liczbe kolorow pracujac w s RGB niz aRGB - i to nie ma nic wspolnego z samym monitorem.
Liczba kolorow zapisanych w pliku jpg w przestrzeni s Jest wieksza ( zawsze ?) niz w p. a.



w tifie , nieco wiecej kolorow wytepuje w A , roznice mniejsze niz w jpg.

[TOP67]

mam do dyspozycji Monitor aRGB

W takim razie sprawdź te same pliki z monitorem sRGB. Wtedy pojawi się dużo większa różnica. Podejrzewam, że również TIFF sRGB przeskoczy Adobe RGB.

Wystarczy w IV wskazać profil sRGB lub wyłączyć CMS.