Szukaj
@Nican co do wyższości matrycy formatu Fx nad DX nikt tutaj myślę nie będzie się spierał, natomiast nie bierzesz pod uwagę, że przy dynamicznych zdjęciach ptaków, liczy się przede wszystkim szybkość i celność AF-C przy maksymalnej szybkości serii. Jeżeli brakuje szybkości i celności AF to nawet genialna matryca jest do takich zdjęć bezużyteczna. Oczywiście można mieć jedno i drugie ale za trzy razy większe pieniądze, tylko czy to ma sens dla początkującego amatora, który będzie się uczył jak fotografować ptaki i uczył się równocześnie czym i jak obrabiać zrobione zdjęcia. Odnoszę wrażenie jakby ktoś radził, jakie raki i czekany są najlepsze przy wejściu na Everest, komuś kto pyta, w co się zaopatrzyć przed wyjściem w góry.
Ostatnio edytowane przez mmluty ; 15-05-2018 o 16:39
jest odwrotnie niz sie obiegowo sadzi.
duzo latwiej robi sie zdjecia FX i duzo latwiej obrabia.
wiekszy format jest bardziej tolerancyjny na wszelakiego rodzaju bledy poczawszy od AF skonczywszy na ekspozycji.
zatem dla osob poczatkujacych bardziej odpowiednie sa aparaty z matryca FX
DX wymaga wiekszej prycyzji.
zgoda - lornetuje mocniej , moze jest szybszy - ale czy roznica 0,05 sekundy jest decydujaca?
Nadal utrzymuje swoje zdanie - zdjecia ptakow tutaj prezentowane z dx sa znakomite , te z fx sa jeszcze lepsze. W kazdym razie najlepsze jakie tuaj widzialem byly z FX.
decyduje oczywiscie przede wszytkim kadr , ale aniol spi w szczegole - subtenosci tonalne , dynamika itp. To jest to , co czyni zdjecie " ponaddobrym"
Ptaków nie fotografuję, niech się Raftik wypowie czy i czego mu w D500 brakuje - ale wydaje mi się, że jeśli chodzi o autofokus to rywalem dla D500 może być li tylko D5, który kosztuje jednak zupelnie inne pieniądze. Ale w makrofotografii akurat zdecydowanie lepiej sprawdzi się matryca APSC - bo tutaj akurat szuka się większej GO. Rozumiem, że dla niektórych "profi" może być tylko pełna klatka, ale to nie musi być jedynie słuszna opinia...
Nikon FX i Olympus m4/3
Dzięki za wszystkie rady.
Byłem dzisiaj w jednym ze sklepów w Poznaniu. Zupełnie przypadkiem. Chciałem "wyważyć" w rękach zestaw D500 z większym szkłem (był tylko 70-200), ale niestety nie da się. Gość mi poradził, że można taki zestaw wypożyczyć na testy. Wspomniał, że Nikon tak robi, cyfrowe i digital24. Nie wiem czy to prawda ale spróbuję.
Jeśli mi się uda, to wezmę proponowany przez Was zestaw na testy. Z tego co piszecie, chyba jednak będę dopasowywał się do D500. Zobaczę jak z budżetem bo zawsze coś trzeba dokupić. A to karty nie są pasowne a to torba za mała a to statyw do kitu i wychodzi, że na pierdoły poleci tyle, co na jedno szkło.
Zgadzam się, że nie sprzęt robi sam zdjęcia i w zdecydowanej większości to umiejętności i wyczucie, znajomość techniki etc. Nie mniej lubię wyzwania i mimo mojego ponad pół wieku na karku, nie widzę przeciwwskazań, żeby nie rozszerzyć swoich zainteresowań. Mieszkam w miejscu, gdzie jest jedyna czynna parowozownia w europie. Robię też wiele zdjęć przy okazji parady parowozów czy innych imprez lub całkiem znienacka. Pomysłów jest wiele, dlatego zestaw ma być głównie zorientowany na ptaki ale nie ma mnie ograniczać tematycznie. Wiem, jak wiele trzeba włożyć wysiłku, żeby zrobić fajną fotkę, jednak jeśli czasem nawet telefonem udało się uchwycić fajny kadr, to z takimi gratami może się zdarzy częściej. Kolejna rzecz, to niektóre okoliczności motywują i zobowiązują. Z obecnym moim zapleczem nie wychodzę za często w celu samego focenia, bo technicznie nie mam już zbyt wielu możliwości ale wymienię baterię i jeszcze dzieci pofocą nim z pewnością sporo.
Szkoda, że nikt z Was tego K-1 nie zna bo porównując cenowo wychodzi chyba podobnie.
Chętnie bym wziął D5 ale samym body wtedy nic nie zdziałam. Używki raczej bym tutaj nie ryzykował a nie chcę wydawać aż tak dużo kasy. Myślę, że na mój nieprofesjonalny użytek, zgodnie z waszymi wskazówkami D500 będzie ok, nawet z DX-em. Spróbuję wyszarpnąć w lukę lepsze szkła.
Tak mnie się jeszcze kołata zagadka, czy pod względem światła, więcej będzie z N200-500 czy Sigmy 150-600? Które z tych szkieł będą lepsze pod tym względem albo mniej lub bardziej przydatne?
Jeszcze raz dziękuję za Waszą pomoc i poświęcony czas. Liczę, że to nie koniec dyskusji.
Jeszcze małe pytanko, jeśli ktoś z Was używa D500, to czy grip znacząco wydłuża czas na baterii? Ile taki czas wynosi?
To pewnie nieobiektywne pytanie ale czy wydłuża np o 100% czy może więcej?
Można używać baterie EN-EL15 i EN-EL18. Czyli podwaja czas fotografowania. Można tez użyć 8 baterii AA, czyli powinno działać z akumulatorami pewnie do 2500 albo i więcej, tylko nie wiem czy tak duże pojemności występują.
Z tego co wiem, grup ma dobre opinie i jedną wadę - tani nie jest. I nie jest to moje zdanie tylko użytkowników.
Ostatnio edytowane przez Obrazek2000 ; 16-05-2018 o 09:02
Pentax K1 to super aparat, ale raczej do krajobrazu - niekoniecznie do ptaków... Myślę że AF nie ma żadnego startu z D500. Kiedy sam przechodziłem z Pentaxa na Nikona (z K20D na D300s) to zrozumiałem co to znaczy mieć autofocus... Poza tym w Pentaxie masz mały wybór teleobiektywów systemowych ) 150-450 na pełnej klatce to raczej krótko, szczególnie do podchody na ptaki. Skoro masz dość kasy bierz D500, będzie na lata.
Nikon FX i Olympus m4/3
Tutaj masz link do porównań i ocen długich ZOOM zrobionych przez naszego forumowego kolegę @RAFTig może się przydaZamieszczone przez BigMonster
http://www.fotoprzyroda.pl/topic/483...esty-terenowe/
PS Przepraszam ale nasza strona sama zmienia Raftig na to co wyżej, próbowałem dwa razy.
Ostatnio edytowane przez mmluty ; 16-05-2018 o 09:32
Bo Kolega ma nick raftik. Małe r i k na końcu.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami