Close

Strona 2 z 12 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 113
  1. #11

    Domyślnie

    @Jacek_Z
    Prawidłowe określanie Kr nie ma to znaczenia tylko przy oglądaniu zdjęć, ale też(a szczególnie) przy bardziej forsownym odszumianiu/wyostrzaniu zdjęć. To co wydaje się ostre(lub też jest ostre według teorii z czasów analogowych, które tutaj głosicie) przy agresywniejszej obróbce całkowicie padnie jakościowo. To co rzeczywiście jest ostre(według kryteriów przyjętych przez Nican'a) będzie trzymało dobrą jakość.

  2. #12

    Domyślnie

    troche jestem pod naciskiem czasu wiec czasem wlaczam sie pod ostatni post.

    mamy skale odwzorowania i skale powiekszenia

    s. odwzorowania zalezy od odleglosci i ogniskowej, nie zalezy od wielkosci matrycy.

    z r. Gausa

    1/x +1/y =1/f

    s. odwz = y/x

    znajac odleglosc fotografowania X i f mamy wszystko by wyliczyc skale odwzorowania.
    nie ma wielkosc matrycy wplywu na skale odwzorowania

    w uzupelnieniu:
    jesli nie walnalem sie przy przeliczaniu w pamieci

    s=1/((x/f)-1)

    nigdzie nie jest potrzebna geometryczna wielkosc matrycy.

    z tym, ze do szybkich szacunkow jesli chcialoby sie to latwo okreslic to znajac wymiar przedmiotu zajmujacego cala szerokosc matrycy dzielac drugie przez pierwsze tez dojdziemy do obliczenia skali odwzorowania , ale widac ta skala nie zalezy od wielkosci matrycy - i to jest oczywiste . gdyby dla danego obrazu zastosowac zamiast 24*36 np 6*6 cm, obraz nie bedzie przez to wiekszy - dojda tylko dodatkowe elementy na zewnatrz zmieni sie kadr , wielkosci sa bez zmian.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 30-04-2018 o 11:55

  3. #13

    Domyślnie

    Zresztą jest bardzo prostu eksperyment na potwierdzenie moich słów:

    1.) Weźcie jakiś obiekt(optymalnie coś płaskiego z dosyć duża liczbą szczegółów i kolorów)
    2.) Ustawcie w aparacie wysokie ISO(Coś w okolicach 12800-25600).
    3.) Umieśćcie obiekt w odległości X od aparatu i idealnie ustawcie na niego ostrość, zróbcie mu zdjęcie.
    4.) Umieśćcie obiekt w odległość X+-granica GO wyznaczona dla docelowej wielkości wydruku/zdjęcia, zróbcie mu zdjęcie.
    5.) Obróbcie zdjęcia z punktów 3 i 4 tak, aby uzyskać jak najlepsze rezultaty pod względem ściągnięcia szumu/wyostrzenia.

    Gwarantuję wam, że te zdjęcia będą się dosyć znacznie różniły, a przecież według głoszonych przez was teorii mają wyglądać identycznie.

  4. #14
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOP67 Zobacz posta
    Nieprawda. Skala odwzorowania będzie identyczna..
    OK, tak rozumiana (i tak jak pisze potem nican) to tak. Bierzecie pod uwagę wielkość fotografowanego obiektu vs wielkość na odbitce. Ja myślałem o skali rozmiar obiektu vs rozmiar na matrycy, abstrahując od rozmiaru wydruku.

    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    nie ma to znaczenia tylko przy oglądaniu zdjęć, ale też(a szczególnie) przy bardziej forsownym odszumianiu/wyostrzaniu zdjęć. To co wydaje się ostre(lub też jest ostre według teorii z czasów analogowych, które tutaj głosicie) przy agresywniejszej obróbce całkowicie padnie jakościowo. To co rzeczywiście jest ostre(według kryteriów przyjętych przez Nican'a) będzie trzymało dobrą jakość.
    Znowu piszesz o ostrości, a nie o głębi ostrości. Podobnie w kolejnym poscie:

    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    Zresztą jest bardzo prostu eksperyment na potwierdzenie moich słów:

    1.) Weźcie jakiś obiekt(optymalnie coś płaskiego z dosyć duża liczbą szczegółów i kolorów)
    2.) Ustawcie w aparacie wysokie ISO(Coś w okolicach 12800-25600).
    3.) Umieśćcie obiekt w odległości X od aparatu i idealnie ustawcie na niego ostrość, zróbcie mu zdjęcie.
    4.) Umieśćcie obiekt w odległość X+-granica GO wyznaczona dla docelowej wielkości wydruku/zdjęcia, zróbcie mu zdjęcie.
    5.) Obróbcie zdjęcia z punktów 3 i 4 tak, aby uzyskać jak najlepsze rezultaty pod względem ściągnięcia szumu/wyostrzenia.

    Gwarantuję wam, że te zdjęcia będą się dosyć znacznie różniły, a przecież według głoszonych przez was teorii mają wyglądać identycznie.
    Nie, nie twierdzę, że będą wyglądały identycznie. Będą się różniły. Tu znowu zajmujesz się ostrością. Zresztą ... to czy i o ile te zdjęcia się będą różniły zależy od tego jak duża będzie ilość mpx aparatu i potem wielkość odbitki. Usilnie się starasz udowodnić, że coś nie obowiązuje każąc robić zdjęcie gdzie punkt będzie większy niż CoC. No to ja ci napiszę byś sobie z takiego zdjęcia z 42 Mpx zrobił odbitkę wielkości 2x3 cm i obrabiaj sobie plik tak jak chcesz, na takim ISO jak chcesz i wyastrzaj jak chcesz.
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 30-04-2018 o 12:08
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    OK, tak rozumiana (i tak jak pisze potem nican) to tak. Bierzecie pod uwagę wielkość fotografowanego obiektu vs wielkość na odbitce. Ja myślałem o skali rozmiar obiektu vs rozmiar na matrycy, abstrahując od rozmiaru wydruku.

    .
    mowiac o skali odwzorowania ma sie na mysli w stosunku do obrazu na matrycy.

    w fotografii cyfrowej nie za bardzo ma sens porownywanie pozniej do wielkosci geometrycznej obrazu.
    wielkosci ta zalezy od gestosci upakowania monitora.
    na komorce bedzie to np 10 cm na beamie - 3 metry. ( szczegolow przez to nie przybedzie ani o jote , rozdzielczosc bez zmian )
    dlatego w fotografi cyfrowej powiekszenie to stosunek l. pixeli na urzadzeniu wyjscia / l.pixeli na matrycy.

  6. #16
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Mi wsio ryba, którą ze skal odwzorowania sobie weźmiemy.
    Proszę jednak nie wiązac tego z pikselami, cyfrą itd. To proste jak konstrukcja cepa. Obowiązuje za analoga jak i w cyfrze. Skala odwzorowania to rozmiarX : rozmiarY
    Zaprzegając do tego piksele robisz z prostej sprawy zupełnie niepotrzebną komplikacje z wielkościami pikseli matrycy, wyświetlacza (czyli monitora) itd. Zwiększanie dokładności pomiaru nie zmienia rozmiaru. Jak domek będzie 3 m wysoki, to czy sobie to pomierzysz z dokładnością do cm, mm, czy nm - będzie miał ten sam rozmiar. Budynek nie zmieni rozmiaru bo przyłożono do niego inną miarę.
    Z uporem maniaka usiłujecie udowodnić, że rozmiar się zmieni bo macie więcej megapikseli.
    Zagadnienie GO nie jest związane z emulsją fotograficzną i fotografią analogową, ani z pikselami (co insynuujecie). To zagadnienie opisuje właściwości oka ludzkiego. I to czy medium jest analogowe czy cyfrowe NIE ma znaczenia. Możemy nie mieć w ogóle emulsji i matrycy, możemy sobie obserwować obraz w camera obscura z podpiętym obiektywem.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Mi wsio ryba, którą ze skal odwzorowania sobie weźmiemy.
    Proszę jednak nie wiązac tego z pikselami, cyfrą itd. To proste jak konstrukcja cepa. Obowiązuje za analoga jak i w cyfrze. Skala odwzorowania to rozmiarX : rozmiarY
    Zaprzegając do tego piksele robisz z prostej sprawy zupełnie niepotrzebną komplikacje z wielkościami pikseli .
    to nie chodzi o komplikacje , to jest nawet prosciej.
    to jest dokladniejszy rachunek , blizszy prawdzie.

    to co podawano dla analogu bylo prawdziwe dla pewnych warunkow - byly przyjete zalozenia upraszczajace .
    jedno z nich : odleglosc obserwacji zdjecia = przekatnej obrazu , nie mniej niz minimalna odleglosc widzenia t.j. ok 30 cm.

    powiazanie z wielkoscia pixela jest podstawowa sprawa jesli chcemy miec prawidlowy wynik rachunku.
    to jest dokladniejsze i wygodniejsze.

    Warto sobie uswiadomic , ze " zoomujac" obraz na monitorze zmienia sie GO , nie jest ona czyms stalym - to jest GO wzgledna .
    Bezwzgledna jest dla 100% powiekszenia.


    Przejscie na rachunek cyfry jest uzasadnione poniewaz analogowy obraz z obiektywu jest rzutowany na matryce i digitalizowany , czyli odczytywany z jakas czestoscia.
    wszystkie nieostrosci mniejsze od tej czestosci nie sa rejestrowalne przez matryce .

    przyklad , wynik odczytany z kalkulatora :

    analogowo dla FX 24 mpx , p= 4, l= 200 cm , f 50 mm GO wynosi - 38 cm ( to jest oprawda jesi ogladamy pocztowke w rekach)
    dla cyfry Kr = 0,006 mm GO wynosi ok 7,5 cm - bezwzgledne czyli dla 100% ogladjac nawet wycinek zdejcia.

    prosze sprawdzic - zrobic zdjcie cyfra , co jest blizsze prawdzie.
    zmniejszajac powiekszenie nalezy odpowiednio przyjmowac wiekszy KR.

    robiac wysokorozdzielcze zdjecia , Taki rachunek mam na porzadku dziennym i sie sprawdza. Przykladowo TUTAJ ( Flash)

    to nie sa rzeczy wyssane z palca.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 30-04-2018 o 14:34

  8. #18

    Domyślnie

    Ponieważ jeden obraz warty, tysiąca słów, oto dwa obrazki. Identyczny kadr, ta sama przysłona, z tego samego miejsca, ostrzone w ten sam punkt. Pełna klatka i crop. Podobno nie różnią się GO.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	TPO_5022.jpg
Wyświetleń:	16
Rozmiar:	541,6 KB
ID:	8405

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	TPO_5023.jpg
Wyświetleń:	13
Rozmiar:	818,7 KB
ID:	8406
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  9. #19

    Domyślnie

    A nie, dobra. Nie było pytania.
    Zabawy forumowe
    Fotografia Miesiąca.
    Tematyczne
    KretoRAWki
    Weź udział.
    Nie wymiękkaj.

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    W zadnym ze wzorow na wyliczenie GO nie ma wymiarow geometrycznych matrycy , sa:
    Krazek rozproszenia
    Ogniskowa
    Przyslona
    Odleglosc
    Zdjęcia powyżej różnią się ogniskową.

Strona 2 z 12 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. d7100 - czy automatyczne czyszczenie matrycy ma jakiś wpływ na nią?
    By shadowArt in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 16
    Ostatni post / autor: 04-04-2017, 13:06
  2. Jakiej wielkości octa do sb-800
    By bajec in forum Lampy błyskowe
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 19-06-2014, 01:28
  3. Wpływ ilości Mpx na matrycy, a występowanie poruszenia zdjęcia.
    By krzysztofz24 in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 318
    Ostatni post / autor: 04-03-2014, 16:27
  4. Plecak średniej wielkości
    By Jedrek.S in forum Pozostałe akcesoria
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 09-05-2013, 13:24
  5. [ Krajobraz ] Marzenie o wielkości
    By MK_2 in forum Krajobraz
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 02-02-2012, 12:46

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •