D7200 -> D610

[kubek1976]

Witajcie. Wiem że wiele razy było wałkowane ale planuję przesiadkę na Fx. Planuję od pół roku i ciągle mam wątpliwości.
Obecnie mam D7200 , sigmę 17-50, nikkor 35 i tokinę 11-20. Wiem że muszę wziąć pod uwagę wymianę szkieł. 35 z chęcią się pozbędę bo jestem zawiedziony.
Fotografuję głównie koncerty i czasem jakieś krajobrazy.
Widziałem dzisiaj fotki coprawda z canona ale 5dmk3 i na ISO 5000 był obrazek super.
D610 - Planuję używkę w dobrym stanie. Wiem że af szybszy w d750 ale wolałbym większą kwotę zainwestować w lepsze szkło.
Pytanka:
- Czy d610 i lepsze szkło czy jednak d750 . Może robi ktoś fotki koncertowe z d610 i doradzi ?
- krajobraz - będzie dużo lepsza jakość obrazka ?

Dzięki

[ck_dezerter]

Witam,
Miałem oba przez chwilę i co do jakości obrazka w landszafcie to nie jestem pewien, co lepsze? W d7200 masz znacznie więcej detalu, a przy dobrym świetle szumów nie ma. Koncerty - robiłem turnieje tańca d610 i generalnie dawał radę, miałem tylko problem ze zbyt małym rozstawem bocznych punktów af w celowniku bo tam 90% kadrów robi się pionowo. Szumów było mniej niż w d7200.
pozdrowienia!

[kurczeblade]

Jak umiesz posługiwać się centralnymi punktami af to bierz d600. Matryca jest świetna, daje ładny kolor, plastyczny i elastyczny raw. I jak na sprzęt z którego można wykrzesać dużo fajnych zdjęć, nie jest zbyt jakiś drogi.

[TOP67]

D610 - Planuję używkę w dobrym stanie. Wiem że af szybszy w d750 ale wolałbym większą kwotę zainwestować w lepsze szkło.
Pytanka:
- Czy d610 i lepsze szkło czy jednak d750 . Może robi ktoś fotki koncertowe z d610 i doradzi ?
- krajobraz - będzie dużo lepsza jakość obrazka ?

Na koncertach raczej nie potrzebujesz szybkości, tylko celności w kiepskich warunkach. Tu D750 a nawet D7200 biją na głowę D610.
W krajobrazie oczekuj sporych wydatków na szerokie szkło. Jak używasz filtrów, to bardzo sporych. Chyba, że wystarczy Ci zakres od 18 mm i ciemniejsze szkło, wtedy polecam Nikkora 18-35/3.5-4.5G.

Kupując pełną klatkę, musisz również zainwestować w szkła 2,8. Inaczej nie odczujesz różnicy w stosunku do D7200. Najtańszy Tamron 24-70/2.8 kosztuje 3,5 tys. A za 3 tys. kupisz Sigmę 18-35/1.8 która bije Tamrona ostrością na głowę i z D7200 da szumy takie same jak D610 z 24-70/2.8. Podobnie jest z tele. Najtańszy 70-200/2,8 (tamron G1) kosztuje ok 5 tys., tyle samo co Sigma 50-100/1.8

Trochę inaczej wygląda sytuacja, jeśli chcesz robić stałkami. Tu nie znajdziesz jaśniejszych odpowiedników DX.

[nikoniarz]

@TOP67 świetnie całość porównał. Aczkolwiek warto mieć na uwadze fakt, że 18-35 na DX to mimo wszystko inny zakres niż 24-70 na FX. Podobnie 50-100 vs 70-200...

[kubek1976]

To trochę mi wybiliście z głowy przejście na fx

[ksh]

Ja miałem podobne dylematy i mając D7100 + Sigma 17-50 czy potem Sigma 18-35 przeskoczyłem na D750, nie dało mi to w obrazku nic, nie miałem gdzie wykorzystać możliwości af jakie ma, okazało się że nawet D600 jest wystarczające do moich potrzeb, do tego miałem Nikkora 18-35G, Tamrona 24-70 i Tamrona 70-200, zestaw rewelacja, cenowo całość wyszła 8 tysięcy czyli tyle co wtedy nowe D750.
Zadaj sobie pytanie co ci da pełna klatka w tym co fotografujesz, ja chciałem i chcę nadal mieć pełną klatkę i już nie spoglądam na nic mniejszego ale to jest moje widzimisię bo dobrze wiem że wystarczyłby mi nawet D7100 ponownie.

[kubek1976]

No właśnie pytam czy coś da mi pełna klatka. Nie miałem nigdy w łapie a bardziej by mi coś dało zrobienie zdjęć paru zdjęć krajobrazu i wrzucenie do LR i porównanie. Dlatego chodziło mi o to czy ktoś z Was przesiadł się z dx na fx i stwierdził : jest duża różnica i warto.

[nikoniarz]

No właśnie pytam czy coś da mi pełna klatka. Nie miałem nigdy w łapie (...)

Jak są wątpliwości to chyba lepiej wstrzymać się póki nie "przyjdzie" świadomy wybór. Co do drugiego- warto starać się pożyczyć od kogoś (umówić się z kimś) i przestrzelić, gdyż nie ma to jak sprawdzenie "pod siebie"...

Dlatego chodziło mi o to czy ktoś z Was przesiadł się z dx na fx i stwierdził : jest duża różnica i warto.

Ponad 3 lata miałem równolegle DX i FX. Po tym czasie zmieniłem DX na FX, i obecnie mam 2xFX. Widzę różnice, i wg. mnie warto. Ale są zastosowania, gdzie wg. mnie różnice topnieją, i nie do końca warto...

Podsumowując- wybór bywa trudny. Zależy co fotografujemy, w jakich warunkach, czego oczekujemy... Nie bez znaczenia są fundusze na docelową optykę. Ja osobiście dylematu nie miałem- wystarczyły mi sample dostępne w sieci by świadomie wejść w FX.

[kubek1976]

No właśnie ja jestem na etapie sampli. Przykładowo takie zdjęcie :
https://500px.com/photo/127207799

Chodzi mi dokładnie o jakość - nie dość że ostre to czego nie mogę uzyskać na moim d7200 - taka przejrzystość, nie wiem jak to dokładnie ująć - jakby było na papierze błyszczącym. I czy to kwestia d750 czy obróbka w ps ?