Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 14 z 14
  1. #11
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    Z zasady Sigma winna najlepiej ostrzyc.
    Dlaczego ?
    dlatego ze ma na otwartej przyslonie bodaj najnizsze wsrod obiektywow aberacjie i bledy optyczne ( glownie otwarcia)
    Oznacza to ,ze obiektywy sigmy ( dokladniej mowiac ich skrajna czesc ) dostarcza dla matryc ukladu AF w puszce obraz najlepszej jakosci.

    Te gorzej skorygowane aberacje powoduja , ze Dany obiektyw w okreslonych warunkach ostrzy lepiej w innych gorzej ( np w innym kolorze swiatla).

    Nie pomoze najlepszy mechanizm wykonawczy , np w drogich obiektywach systemowych , jesli optyka na otawartej przyslonie jest " miekka".
    Potwierdzam. Oczywiście nie chodzi o to, że to Sigma, ale o to jak dobre sa brzegi i jak dobrze szkło przenosi kontrast.
    Po 11 latach rozstałem się z nikkorem 85/1.4D, zamieniając go własnie na Arta 85.
    Nikkora używałem celując centralnym punktem i przekadrowując centralnym punktem - środek jest lepszy, więc i AF lepszy. No i na środku sa punkty krzyżowe. Szczerze to nawet bardziej to składałem na karb punktów krzyżowych niż na miękkość szkła, ale zapewne i jedno i drugie gra dużą rolę. Stąd mam chęć na zmiane na D850 mającym takie punkty na bokach kadru. Ale mam z Artem taka poprawę AF, że może zostanę z D800 dłużej?
    Wracając do kontrastu - nikkor pod światło spisywał się słabo, często nie mógł złapać ostrości na oku (słaby kontrast vs skóra) i łapał na brzeg głowy, czyli za okiem. Sigma trafia. Nikkor miał miękkość portretówek, no ale ma to te konsekwencje z trafianiem (a raczej - nie trafianiem) w pewnych sytuacjach oświetleniowych. Ze światłem, albo światło z boku - spoko. Ale pod światło - nie bardzo. No i ma człowiek kłopot, czy mieć szkło portretowe czy ostre (mam 135 DC, jakby co )
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  2. #12

    Domyślnie

    @Jacek_Z ... to mnie zaskoczyłeś, że kupiłeś Arta ... kolega Breś to chyba nie uwierzy nawet

    Ja do niedawna byłem hejciarzem Sigmy ... eh ... do dnia, w którym wziąłem w obroty 85mm 1.4 Arta ... no i od tego momentu jakoś nie umiem już tak Sigmy hejtować bo czułbym się z tym sam nie do końca ok
    Z tym, że mając Zeissa 85mm 1.4 planuję bardziej 135mm Arta ... no i D850 w końcu

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Ja doszedłem do wniosku, że jakieś szkło super ostre trzeba mieć ...
    D850 | V58 1.4SL IIs | T35 1.8 Di VC USD | Tokina Opera 50 1.4 | Z85 1.4 Planar ZF.2 | T100mm 2.8 MACRO | SY 8mm Fish Eye
    T11-16 2.8 | N18-200 3.5-5.6 ED VR II | T70-200 2.8 G2 | N70-300 4.5-5.6G VR IF-ED
    | SB900 | Ewa Marine U-AXP | 2x Jinbei MSN III 400 + mini STUDIO

  3. #13

    Domyślnie

    @Jacek_Z czy masz porównanie i ajak oceniasz szybkość af i pewność arta do 85 1,4 G

  4. #14
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Nie, 85G używałem wieki temu i to tak "testowo" bawiąc się nim cały dzień, a potem tak sporadycznie, po kilka godzin. Jak patrzę to musiał być rok 2011, bo wtedy ten obiektyw był nowością. Pamiętam to, że postanowiłem nie dopłacać sporo do wymiany 85D (a 85D miałem dopiero ze 3 lata, kupiony nowy, co też jakoś miało znaczenie, jak wyszedł G to używki potaniały). 85G nie był wcale demonem szybkości, śrubokrętowy 85D prędkość AF daje taką samą. Nie robiłem na tyle dużo G, żeby stwierdzić czy ma te słabości co D, czyli łapanie ostrości pod światło. Zaletą wersji G były ostrzejsze brzegi.
    Teraz Arta tez mam tak krótko, że jeszcze nie mam za bardzo dużo do powiedzenia, np. właśnie te ustawianie ostrości pod światło. Zdaje się, że jest dobrze, ale nie miałem jeszcze sesji plenerowych (po jednej sesji tez bym nie chciał wydawać wyroków), a to dopiero wtedy wyjdzie czy jest on super czy nie.
    Na pewno Art to jest rzeźnik jeśli chodzi o ostrość. Szczególnie jesli się przechodzi ze starszych szkieł. Ale skoro ja go używałem do portretu, a nie np. do fotografowania sportu to dla mnie nie miało takiego znaczenia.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Podobne wątki

  1. Sigma 17-50mm f/2.8 z Nikonem D750
    By astaz3l in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 11-07-2020, 20:35
  2. Nikkor AF 300mm f/4, a współpraca z Nikonem D3200?
    By kowals12 in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 10-07-2016, 14:43
  3. Współpraca obiektywu Samyang FISHEYE CS II 3,5/8mm z Nikonem D7100
    By Kedar70 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 28-12-2015, 22:21
  4. TC Sigma współpraca z N 300/4 AF-S
    By ck_dezerter in forum Filtry, konwertery, pierścienie
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 19-08-2015, 12:41
  5. Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 06-01-2012, 09:26

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •