Close

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345
Pokaż wyniki od 41 do 45 z 45
  1. #41

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pilot1 Zobacz posta
    i próba wyjaśnienia krajnych ocen: https://www.optyczne.pl/319.13-Test_..._(_55_)_.html# wkleję tu cytat, który wszystko wyjaśnia (jeśli w ogóle wierzyć informacjom z netu):

    "dwaj
    9 kwietnia 2014, 21:03 

    Nie ma co się podniecać przy ocenie tego obiektywu. Testowałem w Niemczech w salonie Nikona 10 takich obiektywów z serii, pudełko po pudełku i pomiędzy nimi były zauważalne różnice. Poza metalowym bagnetem nie warto dopłacać, lepiej brać standardowy 18-105(mały przyrost jakości w stosunku do ceny) lub pójść wyżej po 18-200..."
    Powiem, że dla mnie to nic nie warta opinia.
    Po pierwsze, nie wierzę, że gość w salonie był w stanie zaobserwować różnice w jakości obiektywów, do tego potrzebny jest konkretny ekran, nie wyświetlacz aparatu czy jakiś laptopik.
    A określenie N18-200 jako modelu "wyżej" to już czyni tę opinię dal mnie kompletnie nie miarodajną, naprawdę najdelikatniej mówiąc.

  2. #42

    Domyślnie

    Panowie,
    Nie byłoby tej dyskusji, gdyby N18-140 był taki, jak test dxo w DPreview,
    bo ostry, lekki 18-140 to idealny podróżowy zakres, biorąc pod uwagę ograniczenia jasności i masy.
    Dzięki temu, że można zwrócić zakupy przez internet w ciągu 2 tygodni można wybrać jakiś niezły egzemplarz,
    ale jak mam być szczery perspektywa wielokrotnych zakupów i zwrotów jest dla mnie jakaś niesmaczna i z góry trudna...
    więc pogdybam: jeśliby Nikon dbał, to by rzesze zwolenników 18-140 miał!

  3. #43

    Domyślnie

    Myślę, że przesadzasz z tym rozrzutem jakościowym. To tani obiektyw, ale Nikon ostatnio pokazuje, że tanie szkła da się zrobić całkiem przyzwoite. Sam się przymierzam do tego obiektywu, jako typowo spacerowego, o jakość bardzo bym się nie martwił.
    Miałem długo N18-135, w zasadzie poza światłem tak naprawdę przeszkadzała mi tylko dystorsja (konkretnie gięcie linii prostych, np. horyzontu) w zakresie 18-20 mm, lekkie ruszenie zoomem i problem znikał. Zakres 100-135 był bardzo przyzwoity. Jednak jako obiektyw do podróży taki zoom to jednak nie do końca to, zakres można jakość obejść czy podpiąć mały 70-300 af-p, ale światło f2.8 w wielu sytuacjach jest trudne do zastąpienia.

  4. #44

    Domyślnie

    pewnie że dobra jasność jest dobra
    ale myśląc o szkle podróżowym miałem na myśli wakacje w pełnym słońcu w lecie, dlatego jasność poszła na dalszy plan, a max zakres zoom i rozdzielczość na pierwszy
    jeśli ktoś podróżuje w celach foto w plenerze, wtedy bierze najlepsze, jasne i ciężkie szkła...

  5. #45

    Domyślnie

    Po pięknym słonecznym dniu przychodzi miły wieczór i noc I jak wtedy chcesz sięgnąć po aparat to ze szkłem f4.5-5.6 trudniej coś zdziałać. W plener wcale nie są potrzebne (zwykle) jasne obiektywy, ale fakt, te lepsze zwykle niestety ważą.

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 47
    Ostatni post / autor: 26-12-2016, 23:40
  2. jaki obiektyw 50-150 2.8 czy 70-200 2.8
    By wino132 in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 30-05-2014, 13:29
  3. Obiektyw na podróż do Tajlandii
    By drmariusz in forum Optyka
    Odpowiedzi: 58
    Ostatni post / autor: 06-03-2014, 10:46
  4. Jaki obiektyw do D90
    By rcam in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 16-10-2012, 16:21
  5. jaki aparat, jaki obiektyw...
    By igusiek21 in forum Optyka
    Odpowiedzi: 39
    Ostatni post / autor: 15-05-2010, 16:14

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •