D7200 czy D5600 który wybrać?

[MarekD3100]

Nie napisałeś do czego chcesz używać aparatu, a raczej jakiego typu zdjęć, nie podałeś konkretnie budżetu, choć domyślać się można ze w granicach ceny d7200. Nie wiemy jakie masz szkła, a jakie chciałbyś w przyszłości mieć. To ze d7200 ma "parę lat" nie oznacza ze jest w jakiś sposób gorszy od d5600, nikon ostatnio tylko odświeża połkę amatorksą, i np. taki d5300, 5500 czy właśnie d5600 wypluję ci podobne zdjęcie, bo nie zaszła tu żadna zmiana w obrazowaniu którą można łatwo zauważyć.
Ja mam d7200 kupione po d40 i d90 i jedyne czego mi brakuje, to np. tego odchylanego ekranu czyli np. dla mnie d7500 byłby w sam raz.

Witam, moje szkła to Nikkor 18 -105mm; 50mm f1,8; Sigma 17 - 50 f2,8 Tamron 70 -300 oraz Tamron 90mm f 2,8 macro - mam juz 5 szkieł i mi to wystarczy. Potrzrebowałbym puszki dzieki której byłbym w stanie podnosic ISO w niesprzyjających warunkach no i który szybko i celnie by ostrzył.

- - - - kolejny post - - - - - -

Wygląda na to, że w stosunku do "staruszka" D5500 jedyna "istotna" zmiana w D5600 to dodanie snapbridge.
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5600

Z nie wymienionych chyba dotąd cech - D7200 i D5600różnią się jeszcze choćby "śrubokrętem", wizjerem, szybkością zdjęć seryjnych, minimalnym czasem migawki, możliwością własnoręcznej kalibracji obiektywów, ilością gniazd na karty, wbudowanym wyzwalaczem lamp, materiałem obudowy - można pewnie jeszcze długo wyliczać. Wiele różnic występuje też w funkcjonalności wbudowanego oprogramowania - menu w D7200 zawiera więcej szczegółowych ustawień i funkcji. W zasadzie jak się przyjrzeć z bliska to można powiedzieć, że D7200 i D5600 różnią się prawie wszystkim - oprócz matrycy i połowy menu. Inną sprawą jest to, czy te różnice są dla Ciebie warte 1000zł.
Z drugiej strony zaryzykowałbym stwierdzenie, że nie licząc matrycy, autofokusa i wyświetlacza, D5600 niewiele różni się od d3100.

cenna uwaga chyba muszę jeszcze pozbierać dzięki

[August68]

Jeśli robisz fotki makro to zastanów się poważnie nad D7500. Ruchomy ekran jest w tej fotografii nie do przecenienia. To jedyne czego mi brakuje w moim D7100 - leżenie w mokrej trawie coraz mniej mi się uśmiecha. A i w krajobrazie miło zejść nad samą ziemię/ wodę bez konieczności przemoczenia ubrań. D7500 ma swoje braki, ale po przejściu z D3100 na pewno uch nie odczujesz - raczej wręcz przeciwnie. Zestaw szkieł masz wystarczajcy - więc tu bym nic nie ruszał...

[MarekD3100]

Jeśli robisz fotki makro to zastanów się poważnie nad D7500. Ruchomy ekran jest w tej fotografii nie do przecenienia. To jedyne czego mi brakuje w moim D7100 - leżenie w mokrej trawie coraz mniej mi się uśmiecha. A i w krajobrazie miło zejść nad samą ziemię/ wodę bez konieczności przemoczenia ubrań. D7500 ma swoje braki, ale po przejściu z D3100 na pewno uch nie odczujesz - raczej wręcz przeciwnie. Zestaw szkieł masz wystarczajcy - więc tu bym nic nie ruszał...

tak ale nie stać mnie na niego.... D 7100 to już starsza konstrukcja ale podobno ma duże możliwości i jest wytrzymała Do jakiej wart. ISO można sobie tam pozwolić?
Pytam bo zastanawiam się czy z moim ciemnym T 70 - 300 da radę o brzasku z ręki.

[August68]

tak ale nie stać mnie na niego.... D 7100 to już starsza konstrukcja ale podobno ma duże możliwości i jest wytrzymała Do jakiej wart. ISO można sobie tam pozwolić? Pytam bo zastanawiam się czy z moim ciemnym T 70 - 300 da radę o brzasku z ręki.

D7500 rzeczywiście jest za drogi jak na to co oferuje - to chyba najbardziej "przeszacowany" co do ceny aparat Nikona.
Ja D7100 bardzo lubię i złego słowa na niego nie powiem. Kupiłem go zamiast D300S i chociaż ten drugi to była naprawdę porządna maszynka, to jednak ISO powyżej 800, a w bardzo dobrym świetle powyżej 1600 nie wolno było przekraczać. D7100 spokojnie daje radę przy ISO 1600 i 3200 (zależnie od okoliczności) a czasami i ISO 6400 jest do zaakceptowania.
D7200 pod tym względem jest ponoć (?) trochę lepszy - natomiast na pewno ma lepszy AF no i bufor do zdjęć seryjnych. Ja takich nie robię więc D7100 zupełnie mi wystarcza. A ponieważ kupiłem go w komplecie z Sigmą ART 18-35/1,8, którą skalibrowałem w Studio 5S to z takim zestawem w ogóle o FX nie myślę... Chętnie bym zamiast posiadanego Nikkora 80-200/2.8 kupił Sigmę Art 50-100/1.8 bo to też rewelacyjne szkiełko. Niestety, póki co trochę przydrogie.

[MarekD3100]

D7500 rzeczywiście jest za drogi jak na to co oferuje - to chyba najbardziej "przeszacowany" co do ceny aparat Nikona.
Ja D7100 bardzo lubię i złego słowa na niego nie powiem. Kupiłem go zamiast D300S i chociaż ten drugi to była naprawdę porządna maszynka, to jednak ISO powyżej 800, a w bardzo dobrym świetle powyżej 1600 nie wolno było przekraczać. D7100 spokojnie daje radę przy ISO 1600 i 3200 (zależnie od okoliczności) a czasami i ISO 6400 jest do zaakceptowania.
D7200 pod tym względem jest ponoć (?) trochę lepszy - natomiast na pewno ma lepszy AF no i bufor do zdjęć seryjnych. Ja takich nie robię więc D7100 zupełnie mi wystarcza. A ponieważ kupiłem go w komplecie z Sigmą ART 18-35/1,8, którą skalibrowałem w Studio 5S to z takim zestawem w ogóle o FX nie myślę... Chętnie bym zamiast posiadanego Nikkora 80-200/2.8 kupił Sigmę Art 50-100/1.8 bo to też rewelacyjne szkiełko. Niestety, póki co trochę przydrogie.

wszystko fajnie brzmi ale jest mały szczegół kasa....