Co lepsze ? Obiektyw NIkora AF-S czy AF-P

[ksh]

Wspominasz o analogowej fotografii ale zapominasz że wtedy było to samo odnośnie czasu ekspozycji, przysłony, ISO, teraz masz więcej możliwości, możesz testować i nie martwić się że efekt dopiero po wywołaniu gdzie, a w aparacie tylko kilka klatek jeszcze.
Musisz zacząć od podstaw i zrozumienia zależności między czasem, przysłoną i ISO, do tego zrozumieć co to jest głębia ostrości, jaki wpływ na to ma ogniskowa obiektywu, odległość od obiektu itd.

[marsosno]

Zasady znam od dawna. Do tej pory robiłem cyfrowymi aparatami w automacie lub scenami. Przy szybkich fotkach nie ma czasu na zmianę parametrów... Fajnie opisują w internecie jak robią zdjęcia samolotów. Strat jedne ustawienia, lot inne, lądowanie jeszcze inaczej itd. Podobnie przy zdjęciach przyrody. Wielogodzinne czatowanie i maskowanie przynosi efekty. Na zdjęcia ze statywu przy obiektach nie ruchomych mam więcej czasu na próby i poprawienia parametrów.

Czas pokaże jaki ze mnie fotograf

Nigdy nie przykładałem wagi do ustawień . Pstryk byle ostre. Zenitami jakoś fotki wychodziły... Teraz jak mam możliwość powiększenia , sprawdzenia jak co wyszło, zapis ustawień - to dopiero są wymagania.
Człowiek uczy się od nowa.

[ksh]

Ale ja nie mam na myśli żeby robić w trybie manualnym bo przeciez masz preselekcje przysłony i czasu, czyli tryb A i S co bardzo pomaga, ja w 90% używam tryb A, na drugim kółku ISO i tyle, w amatorskiej puszce ISO pod Fn i jednym kółkiem da się, w wizjerze widzisz czy czas i przysłona jest odpowiednia, jak nie to masz jeszcze ISO i tyle.

[marsosno]

Wiem ale jakoś mam uraz do tego co mi podpowiada aparat. W zeniatach też był taki podpowiadacz a w nowszym nawet diody migały czy dobrze masz ustawione parametry . Jak sobie przypomnę to Smienę ustawiałem na ok i wychodziło Albo te staruszki na szeroką kliszę. Harmonijki Moskwa czy lusterkowe z podwójnymi obiektywami. Nie pamiętam nazw. Wszystko gdzieś mam pochowane. Ostatnio Krokusa i suszarki przypadkiem odgrzebałem.
Patrzę na wskaźnik ale i tak ustawiam trochę po swojemu, żebym miła trochę niedoświetlone zdjęcie. Nie wiem czemu ale zbyt jasna fotka mnie razi

[ksh]

Nie podchodź do tego z sentymentem tylko zacznij używać to co oferują nowoczesne aparaty, przecież nie napisałem o zielnym trybie auto.

[marsosno]

koesh - mam pytanko.
Teraz pstrykasz d600 (tak wynika z Twojego podpisu) Czemu pozbyłeś się d7200? Chcę zmienićd3200 na coś nowszego ale okazuje się, że najlepiej właśnie na d7200, bo wszystko poniżej niewiele różnią się od mojego...

[ksh]

Ja gaduła ? no ok
Ciekawsze to że miałem D750 ale to był u mnie przerost formy nad treścią, kompletnie nie wykorzystywany sprzęt, a prawie nerkę musiałem oddać na niego
Po sprzedaniu D750 kupiłem za te pieniądze D600 + tamron 24-70 i jeszcze zostało na tamrona 70-200, czyli rewelacja.

Nie doradzam nigdy że pełna klatka jest najlepsza ale to normalna droga jeśli ktoś zmienia sprzęt, prędzej czy później i tak skończy się na pełnej klatce.

D7200 pod względem działania af, pokrycia punktami af, śledzenia af jest lepszy od D600 ale ten drugi to pełna klatka z rewelacyjną matrycą, raw z tego aparatu jest jak z gumy w obróbce, świetne ISO gdzie nawet szumy na 6400 są dość przyjemne, no i ta głębia ostrości jaką daje pełna klatka.

Patrząc na ceny D600 z dobrego źródła bez jakiś "okazji" za jakieś 2900zł kupisz w świetnym stanie sprzęt nadal na lata, a jak nie ma na w/w tamrony, które uważam za idelane cenowo i jakosciowo to masz taniego tamrona 28-75 lub ciemne zoomy, nawet stary na śrubokręt 28-105D warto rozważać.

[Ligo]

Chcę zmienićd3200 na coś nowszego ale okazuje się, że najlepiej właśnie na d7200, bo wszystko poniżej niewiele różnią się od mojego...

Na mój gust operacja mija się z celem, jeśli zostawiasz sobie D600.
Lepiej zainwestuj w jasne szkło, bo samo przejście z D3200 na D7200 lepszego obrazka nie da.
A tak poza tym - do czego Ty właściwie dążysz?

[Teu]

Przeczytałem cały wątek i z całym szacunkiem nie rozumiem autora- masz d600 i d3200, a chcesz kupić d7200. Dla mnie jest to kompletnie bez sensu.

Jak chcesz zasięgu to kup po prostu 80-200 2.8D + ew. telekonwerter- w połączeniu z d600 wyjdzie Ci niezły zestaw w podobnych pieniądzach dający lepszy obrazek niż DX. Nie ma co mnożyć ,,puszek'' bo to ślepa droga- dokupuj szkła które pokryją Twoje ogniskowe.

Większość z Twoich doświadczeń z Zenitem / Smieną / etc. to sentyment- to naprawdę były sprzęty słabe w porównaniu z tym co masz obecnie i nie ma co robić sobie wspominki ,,...bo za dawnych czasów...''.

Oczywiście to moja opinia- każdy ma swoją, ale posłużę się tekstem wyeksploatowanym do granic możliwości: jak już masz puszkę i kupować w miarę możliwości jak najwięcej szkieł do sprzętu najlepszego jaki masz, czyli w Twoim przypadku FX.

[Ligo]

W zasadzie to autor tłumaczy:

Chaos to ja mam w głowie...