Nie wiem jak to się ma do konkretnych przepisów, ale z tego co mi wiadomo, i o czym wspominasz, chodzi o naruszanie dóbr osobistych. A więc fotografii która stawia fotografowaną osobę w "złym świetle". A więc np. gdy robi kupę... Czy "zwykła" fotografia narusza dobra to już chyba sąd orzeka.
Tu fragment jeszcze tamtego cytatu: "Ochrona przed samym utrwaleniem wizerunku sprowadza się zatem do sytuacji, w których samo robienie zdjęć mogłoby naruszać prywatność danej osoby, jej spokój psychiczny itp."Zamieszczone przez nikoniarz
Jestem w pracy i nie życzę sobie fotografowania bo narusza to mój spokój, rozprasza mnie, itp.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 30-03-2018 o 11:05
Brak tam jakiejkolwiek podstawy prawnej. W każdym razie ostatecznie decyduje sąd... Ale mimo wszystko lepiej unikać takich sytuacji i fotografując starać się by nie było to zauważone. Korzyści są dwojakie- eliminujemy zakłócanie spokoju wrażliwym osobom, oraz sami fotografowani zachowują się bardziej naturalnie, a o to przecież chodzi...Tu fragment jeszcze tamtego cytatu: "Ochrona przed samym utrwaleniem wizerunku sprowadza się zatem do sytuacji, w których samo robienie zdjęć mogłoby naruszać prywatność danej osoby, jej spokój psychiczny itp."
Jestem w pracy i nie życzę sobie fotografowania bo narusza to mój spokój
Nie znamy szczegółów zdarzenia - jeśli fotograf stał po drugiej stronie ulicy i fotografował to w scenerii miasta to trudno uznać to za naruszanie spokoju. Jak podszedł na 2 m i celował wielkim teleobiektywem w twarz robotnika to na pewno tak. I w takiej sytuacji uznałbym po pierwsze racje pracujących a nawet spytał się czy mogę fotografować. Ktoś wcześniej napisał, że fotograf powinien mieć wyczucie sytuacji i umieć szybko (i raczej bezkonfliktowo) rozwiązać problem. I to jest oczywiście najbardziej sensowna odpowiedź - trzeba być elastycznym i mieć gadkę. Np. kiedyś chciałem skorzystać ze stanowiska w miejscu likwidowanego zakładu ale z ochroną. Zaczęło się od stwierdzenia, że nie ma najmniejszej szansy wejścia (z reguły zgody załatwiam sobie wcześniej ale to było zauważone dopiero na miejscu). Po 10 min gadce mój rozmówca stał się super przewodnikiem i miałem miejscówki, które nie wiem czy bym odkrył. Ale czasem trzeba powołać się na prawo prasowe a czasem być opryskliwym. Choć ja tych siłowych rozwiązań unikam bo prawie zawsze lepiej jest spokojnie pogadać nawet gdy zaczyna sięTaki tekst tu zacytuję:
"Zwróćmy uwagę, że przepisy prawa autorskiego ograniczają się do rozpowszechniania wizerunku, a nie jego utrwalania. Czy to oznacza, że zdjęcia zrobić można każdemu, a jedynie ewentualnie nie będzie go można rozpowszechniać? Generalnie zakazu fotografowania nie znajdziemy, jednak pełnej swobody w robieniu zdjęć innym nie ma. Już bowiem poprzez utrwalenie czyjegoś wizerunku możemy naruszyć jego dobra osobiste, w szczególności, gdy osoba ta sobie tego nie życzy. Ochrona przed samym utrwaleniem wizerunku sprowadza się zatem do sytuacji, w których samo robienie zdjęć mogłoby naruszać prywatność danej osoby, jej spokój psychiczny itp. Jest to ochrona przed konkretyzacją wizerunku dokonaną bez zgody osoby zainteresowanej, lub wbrew wyraźnej woli portretowanego. Osoba fotografowana może zatem, co do zasady, zakazać samego wykonania zdjęcia, także wtedy, gdy fotograf w ogóle nie planuje późniejszego rozpowszechniania zdjęcia. Obok prawa cywilnego (dobra osobiste) również prawo karne w pewnych przypadkach chroni przed natarczywym fotografowaniem, które może zostać uznane za stalking"
źródło
Na podstawie powyższego, będąc w pracy mogę sobie nie życzyć aby mnie fotografowano
- wyp...j
pozdro
Wiesiek
a nie można było łagodniej, elastyczniej przyjąć zapytania bez stawania okoniem, wygasic wytłumaczyć, że po prostu życie miasta itd. tak to spiecie naroslo...
Zgoda z powyższym. Robotnik w każdym razie miał prawo nie życzyć sobie robienia zdjęć, tak uważam. Jakby rozstrzygnął sąd to już inna kwestia...
dla mnie nie ma wiekszego znaczenia jaka ta sytuacja w rzeczywistoci byla.
dla mnie przerazajacym jest jej opis. nawet jesli bylby zmyslony.
" dupek.."
" wybzykac w 2 minuty .." itp.
Jak tak mozna w ogole odnosic sie do drugiego czlowieka.?
a teraz dla rownowagi opis innej sytuacji , ktora zdazyla sie mojemu koledze za granica ( zachod UE, nie jest Polakiem )
jadac na rowerze samochod , ktorym kierowala jakas kobieta dosyc niebezpiecznie zajechal mu droge - moglo dojsc do wypadku.
Akurat za kilkadziesiat metrow samochod sie zatrzymal - on wiec rowniez.
Poczekal , gdy kobieta opusci samochod , przeprosil ze jej zajmuje czas , opisal sytuacje i uprzejmie zwrocil uwage , iz zapewne ona go nie zauwazyla , moglo dojsc do wypadku.
Chcial jej uswiadomic do jakiej sytuacji doszlo po to by sie wiecej nie powtorzyla. Rozeszli sie z usmiechem na twarzy.
Raczej u nas nie do pomyslenia.
Nie mozna uogolniac oczywiscie , ale chwilami odnosze wrazenie , ze Polska pod wzgledme technicznym jest zacofana niewiele , co najwyzej o kilka , kilkanascie lat , pod wzgledem organizacyjnym wiecej - o jakies 20 lat , pod wzgledem kulturowym - o dobre 100 - 200 lat.
czego przejaw mamy czytajac posty jak ten otwierajacy watek.
Ostatnio edytowane przez Nican ; 30-03-2018 o 11:34
Do autora:
Idiotyczny temat w prowokujaco-trolowy sposob opisany.
I bardzo dobrze, ze dostales ostrzezenie za wulgaryzmy.
Moze to da Ci troche do myslenia i przestaniesz spamowac na forum dziwnymi watkami.
Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
Pozdrawiam, Krzysiek.
Czytam i nie wierzę. Ty naprawdę w ten sposób widzisz świat i swoje "prawa" ? Nie dostrzegasz tego ze ktoś może nie życzyć sobie tego żebyś go fotografował ? A na proste pytania odpowiadasz w sposób powodujący tylko zaognienie sytuacji (żeby nie napisać że w sposób bezczelny) ?!?!?!?!
Przy takim zachowaniu nie dziwię się że coraz mniej ludzi reaguje spokojnie na wyciągnięcie aparatu, wpisujesz się w najgorszy obraz człowieka z aparatem
W końcu ma wątek w którym coś się dzieje. A właśnie taki był jego cel...
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami