Pytanie, czy w tym przypadku f/2,8 jest konieczne?
Szukaj
Pytanie, czy w tym przypadku f/2,8 jest konieczne?
Moja rada to zostań przy D7100 i dokup Sigmę 18-35 1,8 lub Nikkora 16-80 2,8-4, przy tych obiektywach zobaczysz co ten Nikon potrafi, pełna klatka jest ciężka (zsumuj 3 szkła i body w plecaku), a bezlusterkowce to zabawki i przecenione wg mnie.
Nikon Z7 Z14-30/4 Z24-70/2,8; S50/1,4;S70-200 2,8; S60-600
Musisz sobie sam odpowiedzieć czego oczekujesz, przeanalizować wady i zalety każdego z systemów i stwierdzić który zadowala Cię bardziej. Nie ma złotego środka niestety. Do zastosowań, o których piszesz wyżej każde rozwiązanie może być dobre. Możesz wycisnąć z D7100 wszystko kupując sobie Sigmę 18-35 i 50-100 Art, do tego jakieś UWA, spokojnie może to być Nikkor 10-24, 12-24 czy Sigma 10-20 (Tokiny 11-16 czy 11-20 mogą wpadać słabo pod światło) i zobaczysz jaka jest różnica, oczywiście poza wagą na przykład Sigmy 50-100
Twoje rozwiązanie na Sigmie 24-70 i 70-200 może wpadać słabo, bo o ile 70-200 jest całkiem ok, o tyle 24-70 taka sobie. Tu znacznie pewniej kupić Tamrona 24-70 G2, albo polować na Nikkora 24-70.
W systemie Sony, jeżeli chcesz mieć odpowiedniki N14-24, 24-70 i 70-200, to musisz znaczącą przygotować portfel, o czym wspominał kolega wyżej...Podobnie drogie co Nikon, więc nie powinno to robić różnicy. Niestety brak w systemie 14-24 wspomnianego przez autora. Niby można zastąpić go 16-35, ale... Ale właśnie niby- 16 to nie 14.Ma to sens, nie koniecznie musisz skupiać się na nikkorach, poczytaj zobacz jakie dobre konstrukcje są na rynku i co ludzie chwalą itd.
Akurat złe wybory, sigma w obu przypadkach jest gorsza od tamrona.Moja rada to zostań przy D7100 i dokup Sigmę 18-35 1,8 lub Nikkora 16-80 2,8-4, przy tych obiektywach zobaczysz co ten Nikon potrafi, pełna klatka jest ciężka (zsumuj 3 szkła i body w plecaku), a bezlusterkowce to zabawki i przecenione wg mnie.
Dziękuję wszystkim za udzielenie się w poście, oraz zasugerowanie innych szkieł co bardziej rozszerzyło mój światopogląd w tym temacie.
Dosłownie wyczytałeś to stwierdzenie w moich myślach, a znając swoją naturę wiem że biłbym się z tym bardzoWszystko kwestia ile masz kasy na to i czy stać cie na takie wydatki, a potem odczuwania że jednak lustro za ułamek ceny lepiej sobie radzi w tym czy tamtym przypadku.
Jeżeli chodzi o jasność szkieł, bardziej preferuje te jasne.Cytat Zamieszczone przez dranio Zobacz posta
Nieśmiało dodam, że od jakiegoś czasu Sony ma w ofercie obiektyw 12-24/4 FE.
Nieśmiało nie jest to f/2.8...
Reasumując wszytko, jedna opcja (bezlusterkowce) odpada na dzień dzisiejszy.
Teoretycznie Sony ma w swojej ofercie jasne zoomy 24-70 i 70-200, ale nie ma za dużo opinii na ich temat w necie, więc tak naprawdę nie wiadomo czy są warte swojej ceny.
Jeżeli chodzi o Nikkora (14-24) i jakość jaką oferuje, oraz bardzo bogatą ofertę rynku wtórnego, to ta opcja jest bardzo kusząca.
Natomiast 24-70, tutaj mam dylemat, dużo osób poleca Tamrona na którego wcześniej powiem szczerze nie zwracałem uwagi i wychodzi na to że jest całkiem niezłe rozwiązanie.
Ostatnio edytowane przez davidrocco ; 30-03-2018 o 10:10
Skontaktuj się z nami