Close

Strona 2 z 10 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 96
  1. #11

    Domyślnie

    Wg mnie sporo zakupów sprzętowych jest robiona na zasadzie: kupię następny dobry (drogi) obiektyw - będę robił dobre zdjęcia. Ta zależność w większości przypadków nie działa. Dlatego po pewnym czasie i rozczarowaniu sprzedają i kupują następny z poprzednią nadzieją.
    D70s IR590 ; D70s IR720 ; Fuji Instax WIDE 300 ; OLYMPUS E-1 ; SIGMA SD QUATTRO

  2. #12

    Domyślnie

    Ilu ludzi, tyle możliwości w tym wypadku. Więc, na moje oko, wszystkie powody napisane w tym wątku mogą być prawdziwe.
    Zabawy forumowe
    Fotografia Miesiąca.
    Tematyczne
    KretoRAWki
    Weź udział.
    Nie wymiękkaj.

  3. #13

    Domyślnie

    Dla mnie Art 18-35/1.8 to główny powód pozostawania w DX... Ciężko mi sobie wyobrazić brak tego szkiełka.
    Nikon FX i Olympus m4/3

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez swierzaczek Zobacz posta
    Witam
    Non stop widzę na portalach, że ktoś sprzedaje kilkumiesięczne funfel nówki ledwo śmigane Sigmy ART. 35,50,85mm i wiele innych. Czy ktoś mi zdradzi czemu ? Czyżby były z nimi aż takie problemu? Czy w końcu kupują systemowe szkła 1.4? Z góry dziękuję za odpowiedzi.
    Ludzie się wyprzedają bo zleceń mniej i kasy braknie. To samo jest w przypadku nikona, nawet więcej.
    Zerknij na interfoto ile mają używek nikkora, nie przyjmują już tego nawet....

  5. #15

    Domyślnie

    Jeżeli autor wątku zastanawia się czy warto iść w Arty i szuka opinii - to warto. Zdecydowanie. A nawet bardziej.

    Trzeba pamiętać że te obiektywy są bardzo ostre przez co ewentualne wpadki z celnością są dużo bardziej widoczne niż w przypadku szkieł, które na pełnej dziurze tak wybitne nie są. To prowadzi do pytań o bf, ff, kalibracje itd. Wiele osób szybko daje sobie z tym spokój, zamiast spróbowac dopasować obiektyw do aparatu.

  6. #16

    Domyślnie

    Atry to szkła o ogromnym potencjale, są ostre i każde nietrafione ujęcie boli, niestety autofokus czasami zawodzi bo stosuje się je w trudnych warunkach gdzie oświetlenia mało i F1,4, dużo ludzi wyprzedaje je ze względu na wagę, bo każdy ART swoje waży kilka kilogramowych szkieł i ludzie rezygnują na rzecz trochę gorszych optycznie ale lekkich Nikkorów.
    Nikon Z7 Z14-30/4 Z24-70/2,8; S50/1,4;S70-200 2,8; S60-600

  7. #17

    Domyślnie

    Jak zawsze moc forum zadziałała. Wszystkim dzięki za udział w wątku. Co do chęci zakupu - owszem tak przemknęło mi to przez głowę i dlatego też taki post. Na tę chwilę posiadam 28,35,85 ale 1.8. Czy jest to warte zachodu i zmiany, i czy moje zdjęcia będą wyglądać lepiej po przesiadce na ARTY? Raczej nie aż tak bardzo żeby dopłacać drugie tyle. Gdybym startował w tym momencie moje wybory byłyby całkowicie inne. Ale nie ma drogi na skróty. Zadając pytanie odnośnie ARTÓW na końcu moich rozmyślań jest 50-tka. Czasem brakuje mi tej ogniskowej i zapewne będzie to pierwszy zakup. Niestety szkła systemowe nadal są zbyt drogie w porównaniu z sigmami a tym bardziej ze szkłami 1.8. Jeśli jest tak jak niektórzy pisali, że kalibracja w serwisie pomaga, to czy warto kupić używkę właśnie od takiej zniesmaczonej zakupem osoby, której SIGMA nie przypadła do gustu? Czy lepiej dołożyć kilka stówek i kupić funfel nóweczkę?

  8. #18

    Domyślnie

    Ja kupiłem 35mm używane. Z af było dobrze, ale na dłuższych odległościach często z FF. Dokupiłem dock za 100. Skalibrowałem i jest zdecydowanie lepiej. Obecnie wszelkie jakieś pomyłki w działaniu af zwalam raczej na siebie, poruszenie samego obiektu, czy fakt że system af w lustrzankach nie jest idealny. Ma swoje wady i o tym nalezy pamiętać. Dlatego też nigdy nie uzyska się 100 % trafionych kadrów.

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez swierzaczek Zobacz posta
    Jeśli jest tak jak niektórzy pisali, że kalibracja w serwisie pomaga, to czy warto kupić używkę właśnie od takiej zniesmaczonej zakupem osoby, której SIGMA nie przypadła do gustu? Czy lepiej dołożyć kilka stówek i kupić funfel nóweczkę?
    To zależy... Jeżeli różnica w cenie wynosi do 500 zł, to moim zdaniem nie warto, chyba że kupujesz od kogoś zaufanego. Jeżeli jest gwarancja, to kalibracja w serwisie jest bezpłatna. Jeżeli nie, to musisz sobie doliczyć niecałe 300 zł do ceny używanej, albo kupić docka i walczyć samemu, choć to też nie zawsze się uda.
    Czy warto? Musisz spróbować... Ja kiedyś pożyczyłem 18-35 od znajomego i choć ostatecznie jej nie kupiłem, to zakochałem się w tym obrazku. 50 Art jest moja miłością, też najpierw pożyczyłem, dziś mam swoją. 35 chcę, 24 jest super, 50-100 jest mistrzem ostrości. Miewałem różne szkła systemowe, miałem 35, 50 i 85 1.8 i one nawet na 2.8 nie pokazują tego, co arty na 1.4

  10. #20

    Domyślnie

    @swierzaczek
    Sigmy ART są znacznie, znacznie lepsze niż systemowe Nikkory 1.4(jedynymi wyjątkami są 28 i 105, od których Sigmy są "tylko" lepsze).

Strona 2 z 10 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. prośba o opinie dot. zakupu używanej sigmy 150 f/2.8
    By krwawyrysiek in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 31-12-2013, 15:36
  2. Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 01-05-2011, 18:49
  3. opinie na temat sigmy 24-70
    By grzegorzw in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 28-09-2009, 16:25
  4. Serwis sigmy - opinie
    By mp_ in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 26-07-2007, 14:04
  5. [ Reportaż ] Szczere...
    By szampo___ in forum Reportaż, street, sport, śluby, podróże
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 18-03-2007, 16:22

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •