Czy ten wzór ze zdjęcia da się usunąć ?

[fido83]

Możemy teoretyzować na temat algorytmu FFT, jednak obraz przez niego wygenerowany jest równie fałszywy jak w technice blur (tylko metoda jest inna) Pozostaje kwestia odbioru - dla jednego przyjemniejszy dla oka będzie twardy, ziarnisty obraz z FFT, dla kogoś innego miękki pozbawiony detalu blur. To tak jak z obiektywami - są takie które dają przyjemną plastykę i takie które są ostre jak żyleta. I zarówno jedne jak drugie mają swoich zwolenników.
Ja FFT w tym wypadku nie kupuję, ale to ja.

- - - - kolejny post - - - - - -

Porównując zdjęcie z postu #14 i #26 nie widzę istotnej różnicy w jakości. Ale może dlatego, że oglądam je na telefonie

[Merde]

Możemy teoretyzować na temat algorytmu FFT, jednak obraz przez niego wygenerowany jest równie fałszywy jak w technice blur

OK, to zróbmy eksperyment - potraktuj swoim odszumianiem lewy dolny róg zdjęcia (z watermarkiem), a ja zrobię to samo algorytmem FFT.

A porównanie sugeruję robić otwierając oba zdjęcia w przeglądarce na osobnych zakładkach i przełączanie między nimi.
I, na miłość boską, nie na telefonie.

[fido83]

W tym zdjęciu nie chodzi o odszumianie tylko o uzupełnienie obrazem powtarzalnych jasnych linii, które są lepiej widoczne na cropie, więc praca na pełnym pomniejszonym obrazie z watermarkiem nie ma sensu.
Poza tym watermark raczej nie jest częścią oryginalnego zdjęcia, więc co tam uzupełniać?

Do uzupełniania brakujących informacji istnieje specjalny algorytm, który stosuje się w radiologii. Wykonując tomografię komputerową często skanuje się pacjenta warstwami co 3 mm (warstwa ma grubość 1,2 mm). Kiedy program komuterowy musi zrobić cyfrową rekonstrukcję obrazu (tzw DRR) musi czymś uzupełnić te brakujące 1,8 mm. Algorytm działa w taki sposób, że bierze informacje o obrazie z jednego i drugiego brzegu "dziury" i uzupełnia nimi brakującą część obrazu (jeden odcień stopniowo przechodzi w drugi i lekko przenikają się też w pionie). Daje to bardzo dobry efekt. Tylko bardzo doświadczony radiolog jest w stanie odnaleźć na dużym powiększeniu obszary sztucznie wygenerowane. Nie wiem jak nazywa się ten algorytm, być może to jakaś autorska metoda producenta oprogramowania.

Wykonując przesunięcie fazowe na dwóch warstwach kopiach o widoczności 45% i ich pozniejsze lekkie rozmycie 0,6 starałem się zasymulować działanie tego algorytmu, a efekt na cropie widoczny jest w poście #26

[Merde]

W tym zdjęciu nie chodzi o odszumianie tylko o uzupełnienie obrazem powtarzalnych jasnych linii, które są lepiej widoczne na cropie, więc praca na pełnym pomniejszonym obrazie z watermarkiem nie ma sensu.

Chodziło mi o crop z watermarkiem, drugie zdjęcie w pierwszym poście tego wątku.

Poza tym watermark raczej nie jest częścią oryginalnego zdjęcia, więc co tam uzupełniać?

Chodzi o sprawdzenie wpływu twojego algorytmu na znak wodny (cienkie linie, kropki w nazwisku).
Twój przykład akurat ten fragment ma pozostawiony w oryginale, a ponoć FFT ("fałszywy obraz") cię nie przekonuje.

Albo poćwicz na zdjęciu zeskanowanym z gazety (widoczny raster).

IMHO nie ma w ogóle porównania...

[fido83]

Widząc Twoje oczarowanie metodą FFT ( która de facto służy do odszumiania, a nie uzupełniania ubytków i to nie tylko w grafice) nie zamierzam Cię przekonywać, że nie masz racji. Może poprosimy autora wątku o skan w bardzo dużej rozdzielczości i przekonamy się która metoda jest skuteczniejsza? Ja jestem przekonany, że wraz ze wzrostem rozdzielczości (a więc i wielkości pustych obszarów) metoda FFT polegnie

[fafniak]

To jest papier fotograficzny
jak chcecie to zapodam gdzieś tiff-a to się sprawdzicie

[Merde]

To jest papier fotograficzny
jak chcecie to zapodam gdzieś tiff-a to się sprawdzicie

Chętnie.

[fafniak]

chetnych poproszę na PW o adresy mailowe.
Prośba o nierozpowszechnianie dalej

[And.N]

...Porównując zdjęcie z postu #14 i #26 nie widzę istotnej różnicy w jakości. Ale może dlatego, że oglądam je na telefonie

Powiedziałbym, że na pewno przyczyną jest telefon (nawet się dziwię jak można oceniać na podstawie tego co wyświetla telefon...). Różnica jest ogromna (#14 vs #26), na korzyść tego z filtrem FFT.

[fido83]

Powiedziałbym, że na pewno przyczyną jest telefon (nawet się dziwię jak można oceniać na podstawie tego co wyświetla telefon...). Różnica jest ogromna (#14 vs #26), na korzyść tego z filtrem FFT.

Dziwisz się bo życia nie znasz. Niektórzy kręcą na dwa etaty i telefon jest jedynym oknem na świat