Close

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 66
  1. #21

    Domyślnie

    powoli robi sie malo ciekawie.

    moze kilka slow

    mamy dwa rodzaje filtrow:

    1. dzialalajace w dziedzinie przestrzennej
    2. dzialajace w dziedzinie czestotliwosciowej


    ad 1.
    w filtrach tego typu wartosc w okreslonym miejscu po przefiltrowaniu jest zalezna od wartosci pixeli sasiednich .
    mowi sie o funkcji splotu. Filtry takie mowiac krotko prowadza do usrednienia wartosci a tym samym spadku rozdzielczosci.

    ad 2.
    w filtrach tego typu tworzone jest widmo obrazu i poszukiwana skladowa okresowa - czyli nasz raster.
    po odnalezieniu dodawana jest funkcja przeciwna , tym samym ta funkcja okresowa zostaje stlumiona. Nastepnie widmo zostaje ponownie przeliczone na obraz.
    Nie ma to wplywu na wartosci w miejscach sasiednich , nie nastepuje usrednienie , rozdzielczosc nie spada , wlasciwie przeciwnie , czesto mozna zmierzyc jej wzrost ( stosujac np metode IMATEST- jesli do odszumiania zastosowac filtr czestotliwosciowy , nastapi wzrost pomierzonej wartosci mtf . mimo odszumiania, zostaje zniwelowane obnizajace rozdzilczosc dzialanie szumu ).


    usuwanie rastru metoda ad1 jest nieodpowiednie , to nic innego jak obnizanie ostrosci obrazu , tak by uczynic raster nieodroznialnym od otoczenia. Rozmyciu ulega raster i otoczenie w stopniu zaleznym od akurat uzytego algorytmu usredniajacego ( tzw funkcja splotu). Nie da sie ta metoda uzyskac wynik chocby porownywalny z metoda ad2. Rownie dobrze mozna fotografowac obraz nieostro ( na rozostrzonym obiektywie) , po to by struktura powierzchni papieru byla rozmazana.
    Slowem puszcza sie walec przez calosc , po to zeby wyrownac fragmenty miedzy budowlami . oczywiscie nie jest to w ogole kwestia wysokiej rozdzielczosci obrazu - zwyczajnie musi nastapic degradacja obrazu.



    To sa zupelnie nieporownywalne metody , stosowane w zupelnie innym celu i dajace calkowicie rozne wyniki i nie ma sensu sie upierac ze rozmywajac obraz uzyskamy wynik porownywalny. Z zalozenia tych metod sie nie da.

  2. #22

    Domyślnie

    OK, więc wracając do tematu pobawiłem się jeszcze trochę zdjęciem w PS.
    1. Powieliłem warstwę
    2. Powieloną warstwę przesunąłem w prawo względem oryginału o 2 px (połowa odległości między jasną fakturą)
    3. Ustawiłem tryb mieszania na "łagodne światło"
    4. Widoczność powielonej warstwy ustawiłem na około 60% (dokładnie nie pamiętam)
    5. Warstwa oryginalna - rozmycie gausowskie (0,6)
    6. Warstwa oryginalna - rozmycie gausowskie (0,4)
    7. Lekko rozjaśniłem cienie krzywymi
    I na koniec otrzymałem taki efekt:
    Du*y nie urywa, ale chyba jest nieźle.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	2-DSC07291.jpg
Wyświetleń:	39
Rozmiar:	677,8 KB
ID:	5799
    Ostatnio edytowane przez fido83 ; 05-03-2018 o 14:38

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez frogi Zobacz posta
    metoda jest dobra, jak na ręczne dłubanie...
    Nie jest dobra bo niszczysz całkowicie szczegóły na zdjęciu.
    Sony A7 | Voigtlander 15/4.5 III | Tamron 28-75/2.8 RXD | Fuji 55/1.8


  4. #24

    Domyślnie

    @fido83 - zrób to samo nie na obrazku, na którym prawie nie widać wzorka, zrób to na wycinku większym, na którym widać co usuwasz. W końcu Ty sam wiesz co to dokładnie znaczy 'lekko rozjaśniłem' lub '60%, dokłądnie nei pamiętam'.

    Poważnei mówię - zrób to, zapisz wszystkie parametry na karteczce ku pamięci i daj tu wyniki - a zyskasz nieśmiertelną sławę w internecie za wynalezienie nowego sposobu, na dodatek wszyscy się czegoś nauczymy. Bo od froga się nie dowiemy, jak sądzę.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  5. #25

    Domyślnie

    Jeśli masz to zdjęcie, to może spróbować metody analogowej? Wtedy zachowuje się wszystkie detale.

    Polega ona na wypełnieniu wzorku specjalnym żelem i zeskanowaniu. Od biedy wystarczy woda. Można też użyć wazeliny lub gliceryny, ale trudno się jej potem pozbyć.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  6. #26

    Domyślnie

    Tym razem pracowałem na trzech warstwach z lekkim przesunięciem fazowym. Tryb mieszania na zwykły, widoczność "2" i "3" na 45% i rozmycie na 0,6 w każdej warstwie.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	3DSC07291.jpg
Wyświetleń:	277
Rozmiar:	603,2 KB
ID:	5800

  7. #27

    Domyślnie

    oryginal przejechany filtrem FFT

    rozmywanie obrazu roznego rodzaju odszumiarkami nie moze nawet dac w przyblizeniu wyniku podobnego:

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	fft2.jpg
Wyświetleń:	43
Rozmiar:	397,8 KB
ID:	5801

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Borat1979 Zobacz posta
    Nie jest dobra bo niszczysz całkowicie szczegóły na zdjęciu.
    Na tym kropie nie ma co za bardzo niszczyć... poza tym wzorkiem
    D300s D750 D5500 EPL5 z kitem NEX5 w rezerwie

  9. #29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez frogi Zobacz posta
    Na tym kropie nie ma co za bardzo niszczyć... poza tym wzorkiem
    Kilka osób Ci mówi, że widać, a Ty nadal swoje.
    Parę postów wcześniej masz nawet łopatologicznie wytłumaczone, czemu metoda usuwania wzorków rozmyciem musi wiązać się ze stratą jakości całego obrazu.
    Ale - przyjmując Twój tok rozumowanie, że na tej wielkości obrazkach nie może być widać różnic, to powiedz - jaki cel miało zamieszczanie przez Ciebie porównania obrazów, na których nie widać różnicy?
    - Stary człowiek czytał dziecku Odyseję i ono w ogóle przestało mrugać oczami. A ty co opowiesz?
    - Przechodząca kobieta, która w deszczu złożyła parasol i zupełnie przemokła...

  10. #30

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez !AGresT Zobacz posta
    Kilka osób Ci mówi, że widać, a Ty nadal swoje.
    Parę postów wcześniej masz nawet łopatologicznie wytłumaczone, czemu metoda usuwania wzorków rozmyciem musi wiązać się ze stratą jakości całego obrazu.
    Ale - przyjmując Twój tok rozumowanie, że na tej wielkości obrazkach nie może być widać różnic, to powiedz - jaki cel miało zamieszczanie przez Ciebie porównania obrazów, na których nie widać różnicy?
    O czym ty w ogóle piszesz i po co? Rzuciłem luźna uwagę i tyle, nie do Ciebie nawet. Dla mnie wszystko jest jasne. Co miałem napisać to napisałem, obserwuję pracę innych, może jeszcze sam coś skrobnę z ciekawości jak będę miał czas
    D300s D750 D5500 EPL5 z kitem NEX5 w rezerwie

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Jak usunąć kratkę ze starego zdjęcia?
    By malina2010 in forum W trakcie obróbki
    Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 17-10-2016, 15:27
  2. Czym usunąć EXIF ze zdjecia
    By Vinci in forum Oprogramowanie
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 10-03-2010, 03:50
  3. Potrzebny wzór umowy ''zdjęcia za pozowanie''
    By herbatnik in forum Fotografia a prawo
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 05-08-2009, 09:14
  4. Błyszcząca skóra - jak to usunąć ze zdjęcia
    By Michal_C in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 26-10-2006, 23:35
  5. Bliki - czy da sie je usunac z tego zdjecia?
    By darmar41 in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 08-08-2005, 15:30

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •