Nowy Tamron 24-70 G2 czy używany Nikkor 24-70 ED (wersja bez vr).

[Kojocisko]

Nie spotkałem wiarygodnego testu z parametrami liczbowymi, z utęsknieniem czekam na test optycznych, bo nie wiem czy mam być zadowolony z zakupu . Zgodnie z tym co pisze producent, to stara konstrukcja + nowe powłoki + lepszy procesor AF. No i lepsza stabilizacja.
Cichy napisał tak (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=285255)
"obiektyw posiada ten sam tor optyczny, jest on wzbogacony o całkowicie nowe powłoki eBand i Fluorine Coating."
"Odświeżona optyka, poprawiona, bardziej uszczelniona konstrukcja, znacznie lepszy, szybszy i pewniejszy AF, dużo lepsza stabilizacja, możliwość kalibracji i personalizacji przez TAPin"
"..zasługa tych nowych cudownych powłok, które dodatkowo powodują dość wyraźne poprawienie mikrokontrastu, kolorystyki i przede wszystkim - ostrości. Już 70@2.8 staje się przyzwoicie ostre na dużych matrycach"

[nikoniarz]

Dość często, gdy pakuję Nikkora do plecaka to sobie myślę "szkoda, że to nie kompaktowy Tamron"... Ale jak już robię zdjęcia, to myśli mam zupełnie odwrotne

[Jacek_Z]

Kompaktowy to był 28-75. T 24-70 nie jest taki mały.

[Cichy]

To ja miałem z kolei wielu klientów, którzy wymieniali wysłużone Nikkory 24-70 (1 wersja) na tego Tamrona G2 i pisali później, że nowe szkło jest pod każdym względem lepsze. O najnowszym Nikkorze VR tego już nie napiszę, bo Ci , co wybierają Tamrona z kolei nie mają lub nie chcą wydać 11k na Nikkora Zreszą wersję VR znam tylko z testów w sieci, nie macałem.

[nikoniarz]

Kompaktowy to był 28-75. T 24-70 nie jest taki mały.

Tylko nijak to się ma do mojego porównania, bo nie z 28-75 porównywałem. A sprawa wygląda tak- jeśli ktoś transportuje obiektywy w stanie "bojowym", czyli z założonym tulipanem, zdjętym dekielkiem, gotowe od razu do użycia, to Tamron zajmuje ponad dwukrotnie mniej miejsca w plecaku gdyż mieści się "pionowo", Nikkora trzeba "położyć, gdyż z osłoną jest za długi... Co prawda na zdj wersja VR Nikkora ale ten bez VR jest tylko niewiele krótszy

źródło

[nikoniarz]

Znalazłem coś odpowiedniejszego:

źródło

[Jacek_Z]

To ja miałem z kolei wielu klientów, którzy wymieniali wysłużone Nikkory 24-70 (1 wersja) na tego Tamrona G2 i pisali później, że nowe szkło jest pod każdym względem lepsze.

Zafascynowała ich nowość. Chyba. Niech sobie zobaczą jak działa AF w złych warunkach. Tu Nikkor 24-70 (i 70-200 też) jest nie do pobicia.
Ostrością Tamron nieznacznie wygrywa.

[esperal]

Zafascynowała ich nowość. Chyba. Niech sobie zobaczą jak działa AF w złych warunkach. Tu Nikkor 24-70 (i 70-200 też) jest nie do pobicia.
Ostrością Tamron nieznacznie wygrywa.

Zgadza się. N24-70 i N70-200 to mistrzowski AF. Jedyny lepszy AF jaki znam to ten w N200f2. Wielu fotografów nie zauważy jednak tej różnicy w AF między N i T ponieważ nie zbliżają się do warunków , które by tą różnicę mogły pokazać.

[Ostry600]

Używam stale T 24-70 G2 podczas reportaży ze szkoleń, konferencji itp. Warunki jakie są można sobie wyobrazić (zaciemnione sale, ostre, punktowe światło z projektora). W zestawie z D750 nie mam problemów z Af (z D600 jest gorzej). Nie zdecydowałem się na Nikkora że względu na brak stabilizacji (cena wersji VR jest wg mnie chora i nawet gdybym spał na kasie nie kupił bym dla zasady), która w Tamronie jest doskonała i bardzo przydatna przy fotografowaniu detali.
Ogólnie coraz mniej u mnie szklarni od Nikona gdyż stosunek jakości do ceny (Z naciskiem na jakość) jest wg mnie słaby. Nie licząc kilku perełek, na większość szkieł Nikkora konkurencja (np Sigma) odpowiada konstrukcją lepszą optycznie. Myślę że nie muszę wymieniać.

[Jurek Ż]

Uważam, że poza doskonałym AF Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED, należy także docenić jakość obrazu uzyskanego przy f/2,8.