Close

Strona 5 z 7 PierwszyPierwszy ... 34567 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 63

Wątek: Sigma 105/1.4

  1. #41

    Domyślnie

    Charakterny bokeh umarł, jesli chodzi o współczesne perfekcyjne szkła. Jest po prostu rozmycie. Niektorzy mówią na to budyń Rozróznianie budyniów to juz przesada. Filizofowanie, by pokazać jakim to się jest ekspertem. Da sie ekspertowi dwie klatki to nie rozróżni z jakich szkieł.

  2. #42

    Domyślnie

    Odebrałem dziś do testów tę 105, tak mnie nastraszyliście wagą że zaskoczyła mnie jego lekkość, porównywalna ze 135 artem. Fajnie rozwiązany lens hood, przykręcany, no i stopka statywowa.
    Budowa jak w artach, mega spasowanie, zero luzów jak w nikkorach. Po pierwszych zdjęciach wiem już że dołączy do mojej szklarni
    Na dniach porównam z nikkorem.

  3. #43

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Odebrałem dziś do testów tę 105, tak mnie nastraszyliście wagą że zaskoczyła mnie jego lekkość, porównywalna ze 135 artem. Fajnie rozwiązany lens hood, przykręcany, no i stopka statywowa.
    Budowa jak w artach, mega spasowanie, zero luzów jak w nikkorach. Po pierwszych zdjęciach wiem już że dołączy do mojej szklarni
    Na dniach porównam z nikkorem.
    Budowa jest akurat lepsza niż standardowo w Artach. Osłona z włókien węglowych + guma + uszczelki w obiektywie. Chętnie zobaczę porównanie z Nikkorem, głównie pole widzenia i plastyka (ze statywu)
    http://www.kubacichocki.pl - moje portfolio
    SKLEP FOTO-NEGATYW - czyli zakupy u Cichego


  4. #44

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Budowa jest akurat lepsza niż standardowo w Artach. Osłona z włókien węglowych + guma + uszczelki w obiektywie. Chętnie zobaczę porównanie z Nikkorem, głównie pole widzenia i plastyka (ze statywu)
    Racja, racja, osłona mega przykręcana z dodatkiem gumy na końcówce. Widać dbałość o szczegóły, podobnie jak np. wyściółka osłony w Art 20 1,4.
    Podoba mi się też gumowa osłonka zdjętej stopki. 105 nikkora przy niej to jakaś tania zabawka
    Ostatnio edytowane przez Dariusz Breś ; 11-07-2018 o 20:24

  5. #45

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Odebrałem dziś do testów tę 105, tak mnie nastraszyliście wagą że zaskoczyła mnie jego lekkość, porównywalna ze 135 artem.
    Tylko że ART 135 też jest ciężki (i ART 85 też uważam że ciężki - mam go). Wszystko jest względne. Jak się foci sport 400/2.8 to A 105 i 135 są lekkie. Tylko, że świat skręca w stronę lżejszych bezluster.

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    zero luzów jak w nikkorach.
    Nie uogólniaj.
    Mam N 200/2. Nie mam uwag co do luzów. Nie twierdzę też, że jest lekki, choć tak mówił wcześniejszy właściciel takiego szkła, focący pokazy lotnicze 500/4 z ręki.

  6. #46

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Nie uogólniaj.
    Mam N 200/2. Nie mam uwag co do luzów. Nie twierdzę też, że jest lekki, choć tak mówił wcześniejszy właściciel takiego szkła, focący pokazy lotnicze 500/4 z ręki.
    14-24
    24-70
    70-200
    24
    35
    50
    85
    300

    wszystko ma luzy na pierścieniach ostrości/zooma
    95% nikkorowskich szkieł tak ma, to nie ma gładkości z arta lub tamrona ostatniego

  7. #47

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    (...)
    24-70
    70-200
    wszystko ma luzy na pierścieniach ostrości/zooma
    (...)
    To chyba jakieś felerne egzemplarze miałeś w rękach...
    D3 & D700 | 50/1.8 | 16-35/4 l 24-70/2.8 | 70-200/2.8 | 200-500/5.6 | SB-910 | YN-468 II | YN-568 EX | Fotopro MGA-684 + 62Q
    Lowepro Whistler BP 350 AW, Flipside Sport 15AW, Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank |Peak Design Capture | zawsze przy sobie Lumia 1520

  8. #48

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    To chyba jakieś felerne egzemplarze miałeś w rękach...
    Możliwe, wiadomo nie od dziś że w nikonie kuleje sprawdzanie jakości...

  9. #49

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Możliwe, wiadomo nie od dziś że w nikonie kuleje sprawdzanie jakości...
    Chyba jak wszędzie... Raczej nie istnieje produkt idealny bezwzględnie. A co do luzu- część moich szkieł go posiada, część nie. Także nie ma reguły i jak wspomniał @Jacek_Z, nie warto generalizować.
    D3 & D700 | 50/1.8 | 16-35/4 l 24-70/2.8 | 70-200/2.8 | 200-500/5.6 | SB-910 | YN-468 II | YN-568 EX | Fotopro MGA-684 + 62Q
    Lowepro Whistler BP 350 AW, Flipside Sport 15AW, Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank |Peak Design Capture | zawsze przy sobie Lumia 1520

  10. #50

    Domyślnie

    Też nie wiem o co chodzi, większość z tych szkieł używałem. Np. wymienione 3 zoomy. Aż teraz pomacałem 70-200 - żadnych luzów i to po wielu latach używania. 50-ki ok, tak, ale to tanie szkła, szczególnie 1.8, to nie półka Artów. Pozostałe stałki tak samo.
    Nie sądzę, by to była kwestia kontroli jakości. Po prostu niech zachwyt nad Artami nie prowadzi do nieuzasadnionych opinii o nikkorach, a w każdym razie co najmniej nie do generalizowania.

Strona 5 z 7 PierwszyPierwszy ... 34567 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 11-04-2017, 22:34
  2. Nikkor AF-S DX55-200 - SIGMA 70-300APO DG MACRO - SIGMA 28-300AF DG
    By mariuszpe in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 18-06-2009, 13:39
  3. Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 13-06-2009, 21:18
  4. Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 20-01-2008, 22:55

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •