G...y wybór i ceny nikonowskich obiektywów.

[nikoniarz]

kupiłem aparat D3200 i matryca i fotki są super, aparat kosztował 1000zł i przydało by się szkło porządne no max za 1000zł

Ale po co skoro fotki są super?

[akustyk]

Tutaj chyba chodzi o problem typu, kupiłem aparat D3200 i matryca i fotki są super, aparat kosztował 1000zł i przydało by się szkło porządne no max za 1000zł i jest mały problem

z czym?
kit 18-55 to jest co najmniej odpowiednie szklo. dla docelowego odbiorcy D3200 jak najbardziej kwalifikujace sie do okreslenia "porzadne".

gorzej jak ktos chcialby miec APS-C w wydaniu lustrzanka ale dla zaawansowanego pasjonata. tutaj i Nikon i Canon sa w glebokiej d*. i zanim ktos zacznie wioslowac pod prad i przekonyc mnie "ze przeciez da sie"... proponuje popatrzyc sobie na taki zestaw: Fuji X-T20 + XF 18-55 + XF 55-200 + XF 35/2 + XF 23/2. nic co proponuje czy Canon czy Nikon nie umywa sie optycznie do tych szkielek nawet przy szerokiej tolerancji wagowo-gabarytowej 150% i dajac ewentualne fory, ze moze byc dzialke ciemniej... a to nie jest jakos tak, ze takie szkla sa awykonalne w bagnecie EF(-S) czy F... w Canonie jeszcze mozna probowac lyknac uzasadnienie, ze nie bawia sie w EF-S bo docelowo chcia temu uzytkownikowi wypchnac M-ke ze szklem pod ten bagnet (czyli de facto nie bedzie to lustrzanka, no ale dobra.... maly aparat cropowy na wymienna optyke dla zaawansowanego amatora). w Nikonie nawet tej wymowki nie ma

[nikoniarz]

Ja myślę, że ktoś odważny (i doświadczony przede wszystkim) powinien stworzyć jakiś poradnik jak robić kotleta posiadanym sprzętem. Myślę, że FX'em (szczególnie profesjonalnym) to raczej schabowy- ciężkim łatwiej ubijać... DX'em i ajfonami pozostają mielone które chyba łatwiej będzie ucierać niż mielić...

[ksh]

proponuje popatrzyc sobie na taki zestaw: Fuji X-T20 + XF 18-55 + XF 55-200 + XF 35/2 + XF 23/2. nic co proponuje czy Canon czy Nikon nie umywa sie...(

Czyli zestaw za 11 500zł jest atrakcyjniejszy np od nikona D3300 + AF-P 18-55 + AF-P 70-300 + AF-P 10-20 + 1.8/35mm za łącznie 4800zł ?

[August68]

Zestaw Fuji X-T20 + XF 18-55 + XF 55-200 + XF 35/2 + XF 23/2. rzeczywiście wygląda bardzo dobrze. Koszt = 12900 PLN
To ja w tej cenie kupię sobie taki zestaw: Nikon D7500 + Sigma Art 18-35/1.8 (krótszy od XF 18-55, ale dużo jaśniejszy) + Nikkor 55-200/4.0-5.6 (to najsłabsza część tej składanki, ale niewiele ciemniejsza od XF 55-200/3.5-4. + Nikkor 35/1.8 (małe zgrabne, świetne i jaśniejsze od XF 35/2.0) i zostaje mi kasa na Nikkora 20/18 albo Sigmę 24/1.4 (obydwa zdecydowanie jaśniejsze od XF 23/2.0). Jasne, że mój zestaw będzie ważył pewnie 2 razy tyle, ale kupując lustrzankę biorę to pod uwagę...

[Pawel92]

...Chodzi o to, że jak robię film i na pierwszym planie mam postać, to przy takim obiektywie 5.6 widać, że przecznicę dalej pies sra na trawniku jako bohater drugiego planu...

Nie stresuj się. Mala GO już nie jest na fali. Postaw na wieloplanowość

[grizz]

Czyli zestaw za 11 500zł jest atrakcyjniejszy np od nikona D3300 + AF-P 18-55 + AF-P 70-300 + AF-P 10-20 + 1.8/35mm za łącznie 4800zł ?

Ale co chciałeś pokazać?

Fuji w tańszych wersjach też kupisz (bez uwa niestety) (m43 za to i z uwa można)

Nikona w jakościowych dla dx (rozmiary i waga) nie. I to właśnie akustyk chciał pokazać.

[August68]

Jeśli za jakość uznajemy rozmiary i wagę to rzeczywiście lustrzanki są bez szans...I to nie tylko DX ale przede wszystkim FX!!!! Każdą tezę można w ten sposób udowodnić (albo i obalić)..

[grizz]

Ale chodzi o rozmiary dla DX bez targania dodatkowych gabarytów w postaci szklarni FX. To jest właśnie bolączka C i N - mają szkła świetne, ale pod FX i nie opłaca im się wypuszczać lepszych szkieł pod mniejszy format.

[akustyk]

Czyli zestaw za 11 500zł jest atrakcyjniejszy np od nikona D3300 + AF-P 18-55 + AF-P 70-300 + AF-P 10-20 + 1.8/35mm za łącznie 4800zł ?

cenowo nie. pod wzgledem jakosci obiektywow (optycznie, mechanicznie) tylko 35/1.8 lezalo kolo odpowiednika Fuji. a o to mi chodzilo.

problem o ktorym pisze jest taki: jesli chcesz miec DX jako pelny system z powazna optyka, to w Canonie czy Nikonie traci to kompletnie racje bytu, bo po dolozeniu wiaderek Sigma Art zadajesz sobie pytanie po jaki ciul to jest crop, skoro gabarytowo i cenowo nie rozni sie to od FF-a.

To ja w tej cenie kupię sobie taki zestaw: Nikon D7500 + Sigma Art 18-35/1.8 (krótszy od XF 18-55, ale dużo jaśniejszy) + Nikkor 55-200/4.0-5.6 (to najsłabsza część tej składanki, ale niewiele ciemniejsza od XF 55-200/3.5-4. + Nikkor 35/1.8 (małe zgrabne, świetne i jaśniejsze od XF 35/2.0) i zostaje mi kasa na Nikkora 20/18 albo Sigmę 24/1.4 (obydwa zdecydowanie jaśniejsze od XF 23/2.0). Jasne, że mój zestaw będzie ważył pewnie 2 razy tyle, ale kupując lustrzankę biorę to pod uwagę...

i wtedy ja cie zapytam, po jaki psi narzad uparles sie przy cropie, skoro majac te pieniadze i gotowosc do targania takich wiaderek, mogles rownie dobrze juz miec pelna klatke?


ale to nie zmienia oryginalnej obserwacji: nie ma Nikonie czy Canonie (bo ten bynajmniej nie jest lepszy) opcji, zeby sobie zrobic zestaw z w miare mala lustrzanka (niektorzy wola celownik optyczny niz elektroniczny) i kompletem umiarkowanych gabarytowo i wagowo obiektywow, ktorych jakosc optyczna dorasta do tych matryc. jest pierdylion malych ale mizernych mechanicznie i mocno przecietnych optycznie kitow (18-xx i 55-xx), jakies tam walniete na odwal stalki (DX 35/1.8 czy EF-S 24/2.8,) i potem troche lepsze 17-55/2.8 (gabarytowo bardzo duze) ewentualnie 16-85. a dalej to juz "kupcie szkla FX/EF bo i tak skonczycie na pelnej klatce". w tej sytuacji crop w obu wypadkach nie ma szansy funkcjonowac jako samodzielny system.


piszac z wlasnej perspektywy: mam 750D w zestawie z 18-55, 55-250, 10-18. kazde z tych szkiel jest dostateczne do 750D, ale to jest tylko i wylacznie dostateczne. moglbym wylozyc spokojnie po 1500 PLN za ich lepsze, przede wszystkim optycznie i mechanicznie zamienniki, bo zakres ogniskowych i swiatlo (czy tez jego brak) mnie nie bola jakos. nie ma takowych. bo w Canonie albo akceptujesz optyczna przecietnosc w cropie, albo kupujesz sobie pelna klatke (dziekuje, mam juz 6D z 16-35/4, 24-70/4, 70-300L, mechaniczno-optycznie to jest wzorowe! tylko czasem chcialbym sobie moc mniej ponosic 15km po gorach i jestem sklonny za to troche zaplacic). brakuje mi tez niewielkich gabarytowo stalek 18/2.8 czy 15/2.8, a 35/2 IS ktore mam tez moglbym zamienic na mniejszy cropowy odpowiednik. nic z tego festiwalu zyczen nie graja w Canonie, a w Nikonie bynajmniej nie jest lepiej...