Ile tych BITów na kanał ?

[majeranek]

Witam.
Wiem, że to podstawy i pewnie wyda Wam się to śmieszne no ale nie wiem
W aparacie mogę ustawić głębię kolorów jako 12 abo 14 bitową. Którą wybierać i od czego to zależy?
Jeśli otwieram RAWa to otwierać go w przestrzeni 8 czy 16 BITowej? I kiedy tak a kiedy tak ?
Czy pliki JPG zawsze zapisują się jako 8 BITowe ?
Czy jeśli zamierzam umieszczać zdjęcia w internecie to od razu obrabiać je jako pliki 8 BITowe czy 16-sto?
A w jakiej głębi kolorów lepiej przygotowywać pliki do naświetleń?
Proszę podpowiedzcie

[And.N]

Jeśli otwieram RAWa to otwierać go w przestrzeni 8 czy 16 BITowej?

Jeśli otwierasz RAW-a w tzw. wywoływarce RAW np. Lightroom to otwiera się on w głębi kolorów jaką posiada, czyli tą co wybrałeś na początku 12 lub 14 bit.

Czy pliki JPG zawsze zapisują się jako 8 BITowe ?

Tak.

Czy jeśli zamierzam umieszczać zdjęcia w internecie to od razu obrabiać je jako pliki 8 BITowe czy 16-sto?
A w jakiej głębi kolorów lepiej przygotowywać pliki do naświetleń?

Obróbkę lepiej robić w większej głębi kolorów, czyli obrabiać plik RAW. Ostateczny rezultat tej obróbki zapisujemy do 8 bit. JPG i taki plik dajemy do Labu.

[majeranek]

A ha, jak rozumiem głębia kolorów ma znaczenie tylko dla samej obróbki?
Ale TIF-y mogę zapisać już jako pliki 16 BIT-owe, czy takie pliki lepiej będzie oddawać do naświetleń ?
I dalej, jeśli posiadam monitor sRGB to jest sens obrabiać pliki w przestrzeni Adobe RGB ?

[And.N]

A ha, jak rozumiem głębia kolorów ma znaczenie tylko dla samej obróbki?

Można tak powiedzieć.

Ale TIF-y mogę zapisać już jako pliki 16 BIT-owe, czy takie pliki lepiej będzie oddawać do naświetleń ?

Z tego co mi wiadomo to Foto Laby niechętnie takie pliki by przyjęły (jeśli w ogóle). Jeden plik TIF 16-bitowy dużej rozdzielczości z aparatu ważyłby pewnie ponad 100 MB.
Eksportując zdjęcie z wywoływarki warto zapisać jako 16 bitowy TIF wówczas gdy chcemy zdjęcie dalej obrabiać w innym programie.

I dalej, jeśli posiadam monitor sRGB to jest sens obrabiać pliki w przestrzeni Adobe RGB ?

Tu odniosę się do wywoływarki Lightroom bo takiej używam. W module Develop gdzie obrabiamy RAW robimy to w jeszcze szerszej przestrzeni kolorów ProPhoto RGB. Czyli jakiś sens jest. Sam plik RAW nie ma w sobie żadnego profilu koloru. Dopiero przy eksporcie do np. JPG czy TIF wybieramy z jakim profilem ma być zapisane zdjęcie. Tu do wydruku czy Labu zaleca się Adobe RGB. Do internetu sRGB. Osobiście jak dawałem robić odbitki zapisywałem zdjęcia po obróbce do JPG z profilem sRGB.

[Kojocisko]

jeśli masz monitor sRGB, to nie ma sensu pracować w Adobe RGB

[mmluty]

Teoretycznie masz rację, bo po co używać poszerzonej przestrzeni której i tak nie widzimy. Jednak ciągle zastanawia mnie fakt o którym pisze powyżej @And.N, że Adobe w LR stosuje niejako przymusowo przestrzeń wykraczającą daleko poza sRGB czy Adobe RGB do obróbki w tym programie.
Tłumaczę to sobie tym, że z konwersją przestrzeni kolorów jest podobnie jak z konwersją głębi bitowej pliku do 8 bitów, korzystniej jest to zrobić na końcu, a w czasie obróbki korzystać z pełnej dostępnej przestrzeni. Jest też jednak pytanie jak ma się to co widzimy w czasie obróbki do tego co zobaczymy po zdefiniowaniu węższej przestrzeni kolorów, ale to można załatwić Soft Proofing-giem. Osobiście jednak nie zauważyłem ażeby po zapisaniu obrabianego w LR pliku RAW do JPG sRGB nastąpiły jakieś istotne zmiany kolorystyki.
Może dobrze by było gdyby wypowiedział się na ten temat ktoś kto zna zagadnienie teoretycznie i praktycznie.

[2pompony]

Osobiście jednak nie zauważyłem ażeby po zapisaniu obrabianego w LR pliku RAW do JPG sRGB nastąpiły jakieś istotne zmiany kolorystyki.

Bo albo nie natrafiłeś na odpowiednie zdjęcie, albo na odpowiedni sprzęt, żeby to zobaczyć. Pamiętam szok, jakiego doznałem jak porównałem dwie wersje jednego obrazka: jeden w module Develop LRa, a drugi jako jpg otwarty w PSie - różnice w kolorze wody, czyli większej części zdjęcia były po prostu wstrząsajace (to ten obrazek). Oglądałem to na skalibrowanym szerokogamutowym monitorze, dzięki czemu miałam szansę tą różnicę zobaczyć, a była neimała...

Poczytałem z czego to wynika, i potem nie jeden raz widziałem te różnice, choć nei zawsze w jednakowym natężeniu: potrzebne są odpowiednie kolory i ich odpowiednie nasycenie - czasem np. woda jest identyczna tu i tu, czasem widać różnicę w kolorach, i to nie tylko turkusowych.

A czemu LR obrabia w ProPhoto? Chwała bogu, to jeden z jaśniejszych punktów tego programu, bo po prostu nei ogranicza użytkownika na wstępie swoim widzimisię, tylko daje mu szansę na osiągnięcie najlepszego w obecnym systemie. LR z góry nei zakłąda, że user musi przejść na 8 bitów w jpgu, tylko ma szansę na eksport do 16 bitowych tiffów czy psd, a co potem z tym będzie wyczyniał, to już jego sprawa (druk hexachromem, czy inne brewerie). Ja w każdym razie jestem z takiego rozwiązania zadowolony.

[And.N]

Teoretycznie masz rację, bo po co używać poszerzonej przestrzeni której i tak nie widzimy. Jednak ciągle zastanawia mnie fakt o którym pisze powyżej @And.N, że Adobe w LR stosuje niejako przymusowo przestrzeń wykraczającą daleko poza sRGB czy Adobe RGB do obróbki w tym programie.
Tłumaczę to sobie tym, że z konwersją przestrzeni kolorów jest podobnie jak z konwersją głębi bitowej pliku do 8 bitów, korzystniej jest to zrobić na końcu, a w czasie obróbki korzystać z pełnej dostępnej przestrzeni. ...

Również podobnie to tłumaczę. Najprawdopodobniej surowy RAW może rejestrować kolory w przestrzeni ProPhoto RGB (może i więcej, a na pewno wykracza poza Adobe RGB). Wiadomo zależy od zdjęcia i nie będzie to zimowy obrazek we mgle.
Rozumiem to w ten sposób, że RAW (w LR) w module Develop, gdzie obrabiamy zdjęcia, ma "ograniczoną" (jakkolwiek to brzmi) przestrzeń kolorów do ProPhoto RGB. Po obróbce przy eksporcie wybieramy typ pliku i profil koloru z jakim ma być zapisany. Tu wiadomo wybieramy zgodnie z dalszym przeznaczeniem zdjęcia. Natomiast w module Library, co można wyczytać w necie, przestrzeń kolorów jest ograniczana do Adobe RGB. Również całkiem słusznie bo tam tylko oglądamy zdjęcia, a jeszcze nie mamy takich monitorów, które by wyświetlały przestrzeń kolorów ProPhoto RGB.

...Jest też jednak pytanie jak ma się to co widzimy w czasie obróbki do tego co zobaczymy po zdefiniowaniu węższej przestrzeni kolorów, ale to można załatwić Soft Proofing-giem. Osobiście jednak nie zauważyłem ażeby po zapisaniu obrabianego w LR pliku RAW do JPG sRGB nastąpiły jakieś istotne zmiany kolorystyki. ...

Różnica będzie widoczna i kol. 2pompony dobrze to wyjaśnił. Oczywiście mając tylko monitor sRGB tej różnicy nie zobaczymy.

[mmluty]

Mam monitor Adobe RGB, może nie profesjonalny bo Eizo CS240 do takich nie należy, ale przestrzeń kolorów jest w nim dość typowa dla współczesnych monitorów do fotografii.
Dodam jeszcze jedno spostrzeżenie, które mnie początkowo zaskoczyło, że zalecaną przestrzenią koloru do kalibracji monitora nie jest ARGB ani sRGB tylko przestrzeń natywna monitora. W kontekście tej dyskusji widać wyraźnie, że stosując się do tych zasad i obrabiając obrazek RAW w LR widzimy zdjęcie w maksymalnej przestrzeni kolorów na jaką pozwala nam nasz sprzęt, czyli matryca aparatu oraz matryca monitora.
Dzięki tej dyskusji uświadomiłem sobie, że soft proofing w Lr powinienem stosować nie tylko przed wydrukowaniem obrazka ale również przed potencjalną jego konwersją na AdobeRGB czy sRGB. Za uświadomienie mi tego bardzo dziękuję kolegom.

[Nican]

A ha, jak rozumiem głębia kolorów ma znaczenie tylko dla samej obróbki?
Ale TIF-y mogę zapisać już jako pliki 16 BIT-owe, czy takie pliki lepiej będzie oddawać do naświetleń ?
I dalej, jeśli posiadam monitor sRGB to jest sens obrabiać pliki w przestrzeni Adobe RGB ?

proponuje prosty eksperyment.

zapisz jakies bogate w kolory zdjecie bez specjalnej obrobki raz w aRGB , raz w sRGB.
odczytaj jakims edytorem ( np irfanw , itp ) liczbe kolorow.

dostaniesz odpowiedz jaka przestrzen ma rzeczywiscie sens.


w trakcie obrobki obrazu 8 b dochodzi do zakraglen , wynik jakiegos dzialania na liczbach binarnych daje wynikowo liczbe o wiekszej liczbie bitow a wiec dluzsza. Jesli zdefiniujemy obrobke w 8 b , bity nadmiarowe zostaja obciete , wynik zaokraglony do 8 b. I tak mnozenie dwoch liczb 8 b daje wynikowo liczbe 16 b - wynik zostanie zaokragolny do 8 b. nastepuje utrata danych , ale to nie oznacza , ze obraz musi byc automatycznie gorszy , nie .

Jesli obrabiasz w 16 b to pozniej zapisujac obraz np w 8b jpeg lub tif , tylko raz dokona sie obciecie bitow nadmiarowych , na samym koncu operacji .
( powstajace slowa 32 b. zostaja zaokraglone kazdoroazowo do 16b)

teoretycznie sytuacja , gdzie mamy wiecej danych w pliku jest zawsze lepsza ( pomijajac aspect szybkosci transferu pliku ) .


Kiedys przegladarki internetowe mogly czytac wylacznie sRGB , obraz zapisany w aRGB musial zostac przetransponowany do sRGB , roznie przegladarki sobie z tym radzily.

Zrob eksperyment , o ktorym pisze na wstepie - dostaniesz odpowiedz.