Close

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 41
  1. #1

    Domyślnie Obiektyw FF pod APS-C - 28-75 vs 17-50

    Witam, mam dość proste pytanie dla osób siedzących w temacie... jednak osobiscie jestem trochę zmieszany.
    Zaczynając od posiadanego sprzętu, obecnie posiadam D5300 + kitowiec 18-55, jednak czas kupić coś lepszego.
    Planuje kupic stalke 35mm czego jesem pewien, ale dodatkowo przyda się także jakiś zoom i tutaj mam wątpliwości w jednym aspekcie.
    Z tego co się orientuje, obiektywy pod FF w przypadku zainstalowania na APS-C oferują mniejszy kat ("większe przybliżenie") tak więc:

    28-75mm pod FF w moim przypadku oferowalby ~42-105mm, natomiast 17-50mm pod APS-C tyle co ma podane, zgadza się czy coś mieszam?
    W przypadku wymiany kitowca na 17-50mm 2.8 zyskam lepsze swiatlo lecz zoom niewiele zmaleje, natomiast jesli zmienie na 28-75mm 2.8 zyskam swiatlo oraz znaczy zoom, tak?

  2. #2
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Nic się nie zmienia, zawsze tak jak jest napisane na obiektywie tak jest, czyli jeśli masz 18-55 to ustaw sobie 28mm na nim i będziesz wiedział jak wygląda 28mm w obiektywie 28-75 do pełnej klatki.
    17-50 2.8 warto kupić ale raczej sigme, a jeśli masz kiedyś zamiar wejść w pełną kaltkę to możesz kupić 24-70 lub 28-75 ale będziesz miał brak ogniskowej szerokiej.

  3. #3

    Domyślnie

    Nie ogarniasz 28-75 to 28-75, a 17-50, to 17-50... Nic tu nie liczysz, chyba że masz DX i FXa równocześnie, to wtedy możesz coś przeliczać. Ale przy D5300 nie zawracaj siebie tym głowy
    Co do dylematu, spokojnie kupuj Sigmę 17-50 2.8, nawet zamiast 35 1.8. Będzie spory kop jakościowy

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez XarduneK Zobacz posta
    Z tego co się orientuje, obiektywy pod FF w przypadku zainstalowania na APS-C oferują mniejszy kat ("większe przybliżenie")
    Tak dla porządku - nie większe przybliżenie, tylko wycinek z środkowej części kadru.

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Nie ogarniasz 28-75 to 28-75, a 17-50, to 17-50... Nic tu nie liczysz, chyba że masz DX i FXa równocześnie, to wtedy możesz coś przeliczać. Ale przy D5300 nie zawracaj siebie tym głowy
    Co do dylematu, spokojnie kupuj Sigmę 17-50 2.8, nawet zamiast 35 1.8. Będzie spory kop jakościowy
    OK, czyli majac jedno body nie ma to znaczenia... tak czulem ze cos mieszam.


    Cytat Zamieszczone przez Ligo Zobacz posta
    Tak dla porządku - nie większe przybliżenie, tylko wycinek z środkowej części kadru.
    Temu dalem w cudzyslow



    W takim razie jesli mam wybierac Sigma 17-50 czy Tamron 28-75, wybor chyba padnie na to drugie (obecnie czasem brakuje mi większego zooma)... chociaz to musze jeszcze przemyslec.

  6. #6
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Jeśli nie będzie ci brakować zakresu poniżej 28mm to ma sens zakup ale upewnij się bo sigma jest w sam raz.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez XarduneK Zobacz posta
    W takim razie jesli mam wybierac Sigma 17-50 czy Tamron 28-75, wybor chyba padnie na to drugie (obecnie czasem brakuje mi większego zooma)... chociaz to musze jeszcze przemyslec.
    Absolutnie... Zdecydowanie Sigma 17-50 2.8 jest najlepszym rozwiązaniem.

  8. #8

    Domyślnie

    Powiadasz?
    Tylko widzisz ja glownie robie przy ~24-35 lecz czasem potrzebuje zooma temu rozwazam 28-75.
    Ogolem gdyby nie cena myslalbym nad 24-70... ale niestety, nie ten czas

  9. #9

    Domyślnie

    Tamron 28-75 2.8 przy Sigmie 17-50 2.8 wypada słabo pod wieloma względami... Ma wolniejszy AF, do tego z głośnym silnikiem (bo u Ciebie wersja na śrubokręt odpada), nie ma stabilizacji, choć bez tego można żyć, ale przede wszystkim wymaga wybierania, żeby trafić sztukę celną i ostrą na 2.8 w całym zakresie. Sigmę kupisz, wyślesz na kalibrację z aparatem i właściwie nie powinno być problemów. Jeżeli potrzebujesz czegoś długiego, to lepiej myśleć o tele, choć tu już przestanie być tanio

  10. #10

    Domyślnie

    A co najczęściej fotografujesz? Bo stałe światełko f/2.8 to fajna rzecz ale czy na pewno potrzebna? Może warto rozważyć kity 18-105 (105 to przy DX to już prawie tele ) albo 16-85 (tu z kolei masz i szeroko i całkiem długo). To prawda że ciemniej ale obydwa mają VR które zniweluje niedobór światła. Chyba że robisz dużo portretów - wtedy f/2.8 rzeczywiście się przyda. Ale 50mmm to jeszcze krócej niż masz obecnie i za chwilę będziesz szukał czegoś dłuższego...
    Nikon FX i Olympus m4/3

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 82
    Ostatni post / autor: 08-08-2019, 17:39
  2. nikon d40 + obiektyw soligor + obiektyw minolta = czy to możliwe?
    By kabi in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 03-05-2011, 22:55
  3. Obiektyw A vs Obiektyw B - potrzebna pomoc
    By eryk219 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 14-04-2011, 22:35
  4. d300 i nowy obiektyw , czy d700 i stary obiektyw
    By KEPIK in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 34
    Ostatni post / autor: 20-02-2011, 21:18
  5. Roznica pomiedzy pierscieniami + obiektyw vs. obiektyw makro
    By docxxx in forum Filtry, konwertery, pierścienie
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 27-08-2009, 22:18

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •