Bezlustro - praca na manualnych obiektywach?

[akustyk]

nie chodzi o to , ze komfort na bezlustrach nie jest wiekszy tylko ,

sek w tym, ze lustrzanka w trybie LV ma podobna funkcjonalnosc jak bezlusterkowiec. a na duzym ekraniku mozna spoko ustawiac ostrosc, nawet bez focus peekingu

ze na matowce lustrzanki bardzo trudno jest nastawic ostrosc - to kwestia przypadku na ile dokladnie uda sie to zrobic. Wiekszosc zdjec okazuje sie w rzeczywistosci nietrafionych , choc zdazaja sie i udane.

przez lata uzywalem Sonnara 135/3.5 w cropowych body i nie mialem problemu z nietrafionymi zdjeciami. ani tym bardziej wiekszoscia nietrafionych.

troszke trudniej mi bylo z np. Pancolarem 50/1.8, bo tutaj separacja planow jest nieco mniejsza i troche latwiej sie pomylic.

na pewno wyraznie trudniej mi bylo ze szklami typu 35/2.8 gdzie ciezko jest ocenic ostrosc. tutaj tez nie byla to wiekszosc (bo GO przykrywa wiele problemow), ale jednak zauwazalny odsetek

Komfort bedziesz mial na LV Taki sam jak w kazdym ( tanim) bezlusterkowcu bez wizjera.

wiekszy, bo jest za co wygodnie trzymac aparat.


IMHO tanio i przyzwoicie - Canon 100D. tani, kompatybilny z wszystkimi szklami M42, malutki, lekki, z dostatecznie dobrym ekranikiem zeby latwo ocenic ostrosc. chociaz to tez moze byc jakis starszy model Pentaksa K, oni tez robia (robili) fajne malutkie DSLR

- - - - kolejny post - - - - - -

Prawda. Focus peaking i powiększenie są nie do przecenienia podczas ręcznego ostrzenia.

w Canonach tez jest powiekszenie (5x, 10x) przy podgladzie LV. troche mniej wygodnie rozwiazane niz chocby w X-E1 (z aparatow, ktore mialem) ale nadal zupelnie uzyteczne

nie ma natomiast takiego czegos jak w Fuji uwypuklanie krawedzi, ktore pomaga ocenic ostrosc. to w Fuji jest swietne, Canon do tej technologii jeszcze nie dorosl

Sony A7 odniosła sukces w dużej mierze z powodu łatwości pracy z manualami-focus peaking i brak cropa.

albo tez popularnosc wszelkich obiektywow-zapchajdziur z roznych mocowan wziela sie stad, ze byly jakies dziury do zapchania...

Wspomniana kwota trochę za niska. Póki co to dopiero połowa ceny używanego fuji x-e1.
Może jakiś Olympus? Ale to już mnożnik x2.

tez bym proponowal X-E1 bo to jest jednak bardzo fajnie rozwiazane wsparcie dla ostrzenia manualnego. z tym ze to kolo 1000 PLN bedzie mimo wszystko

[sl011]

Akurat w nikonie przy m42 to nie jest największym problemem LV czy nie LV

Nie sprecyzowaliśmy o jakiego Nikona chodzi.
Może LV nie jest dużym problemem, ale nie odważyłbym się napisać, że LV w przeciętnej lustrzance Nikona działa tak samo sprawnie jak w bezlusterkowcu.
edit: Chyba, że na komfort nie wpływa opóźnienie migawki rzędu 0,5 sekundy albo więcej, czy poklatkowy (np 5fps) widok przy powiększeniu.

[Nican]

Panowie

niepotrzebnie komplikujecie najprostsze sprawy i robicie metlik w glowie pytajacego.

lustrzanka z podniesionym lustrem co do zasady dzialania ukladu celowniczego pracuje jak tzw bezlustro ( bez wizjera)

zatem kupujac takie tanie bezlustro nie bedzie mial lepszego komfortu a bedzie mial te sama dokladnosc nastawy odleglosci jak w oparciu o LV ( lustrzanki) i lupe

Problem jaki musi rozwiazan w N to czy decydowac sie na Adapter z soczewka , czy bez , czy tez przerabiac tzw" dupke " w obiektywie.

Jesli chcialby pobawic sie szklami na mniejszych odleglosciach , wystarcza zwykly , najtanszy Adapter m42/N bez soczewki i pracuje sie z tym samym komfortem nastawy odleglosci jak w bezlustrach bez wizjera.


dzielenie wlosa na czworo np, ze d5 jednak bedzie wygodniejszy niz pen 1 rozumiem , ze wynika z braku mozliwosci powiedzenie czegos istotnego.

istonym jest, ze w N na LV ma sie ten sam Komfort nastawy odleglosci co w bezlustrze bez wizjera , rozwiazac nalezy Problem nastawy odleglosci na nieskonczonosc.

[ksh]

Focus peaking ułatwia sporo tylko nie wszystkie bezlustra to mają, no i większość bezluster ma taniutkie adaptery gdzie manualne pleśniaki działają w całym zakresie odległości.

[Nican]

male sprostowanie - uzylem slowa " wizjer" , mam na mysli " wziernik " - elektroniczny celownik wziernikowy.

- - - - kolejny post - - - - - -

ogolnie to Komfort nastawy odleglosci z reki na LV czy tez na monitorek tanszego DSLM jest marny . W sloncu ledwo co widac . Z reki to trudno w ogole mowic o komforcie , szczegolnie przy nieco wiekszych ogniskowych . Jedyna zaleta jaka dostrzegam w dslm to ewentualna stabilizacja matrycy - ktora nieco ulatwia nastawe.
Sens przejscia na LV w stosunku do matowki jest Taki , ze mamy mozliwosc znacznie dokladniejszej nastawy odleglosci. Komfort nastawy na matowce bylby lepszy , ale jednak trudno osiagnac te sama dokladnosc , jaka udaje sie uzyskac na monitorze aparatu w powiekszeniu.

[ksh]

Ja osobiście wolę manualne ostrzenie na normalnej fabrycznej matówce z serii D7xxx czy D600/D750 niż na ekranie z focus peaking, to drugie jedynie sprawdza się w przypadku jak nie chcemy leżeć na ziemi i można wykorzystać ten tryb w bezlustrze, jeśli tylko da się przez wizjer to jest dla mnie lepiej i nie mam problemu z celnością, trzeba sobie wypracować swój sposób.

[Nican]

gdyby matowki byly jak to onegdaj w analogowych lustrzankach stosowano , czyli z dobrym klinem lub mikrorastrem , nastawa odleglosci nie sprawialaby wiekszego problemu.
Ale stosowane aktualnie w dslr sa matowkami do kadrowania , bez pomocy optycznych - prawidlowa nastawa jest zawsze wiekszym lub mniejszym przypadkiem.
Rozdzielczosc oka jest zbyt niska by zrobic to z cala pewnoscia prawidlowo. Jakos sie aproksymuje polozenie pierscienia nastawy w srodku pomiedzy polozeniami z widoczna nieostroscia i w zaleznosci od wprawy udaje sie lepiej lub gorzej trafic. Na wspolczesnych matowkach widac nieostrosci odpowiadajaca na matrycy KR = 0,03 - 0,05 mm - to sporo.
Jesli chcemy miec absolutna pewnosc , wymagana bylaby ok 5 - 10 razy wyzsza rozdzielczosc. Dlatego stosujac lupe 5 lub 10 x , udaje sie dosyc dokladnie nastawic wymagana odleglosc.

[ksh]

Zawsze można strzelić 3-4 fotki przejeżdżając głębią ostrości, mi to nie sprawia trudności, w bezlustrze też nie ufałem nigdy jednemu pstrykowi wykorzystując focus peaking.

[cybulski]

W lustrzance zamiast bawić sie niedopracowanym LV można wymienić matówkę https://www.focusingscreen.com/produ...9a7598c3d1b545

Wymiana http://www.focusingscreen.com/work/d800en.htm

[marcin90]

Co do rozwiązania lv w lustrze nie byłbym przekonany. Mam Revuenona 135 2.8, którego z powodzeniem używałem na fuji xe1. Potem jakiś czas miałem Canona 1300d, do którego również kupiłem adapter umożliwiający podłączenie tego obiektywu. Jednak po pierwych zdjęciach byłem bardzo niemile zaskoczony. Mimo ostrzenia na powiększeniu w lv zdjęcia były nieostre na każdej przyslonie... robiłem już testy czy może nie ostrzę za lub przed przedmiotem, z bateryjkami itd. Niestety nie wiem czy to wina matrycy, czy z adapterem coś nie tak. Podejrzewałem uszkodzenie obiektywu, jednak dwa dni temu przyszedł adapter do a7 i... obiektyw dopiero pokazał na co go stać. Nie wiem czego to kwestia, ale albo matryca Canona jest tak uboga w detale albo tuż sam nie wiem. W każdym razie do manualnych obiektywów polecam bezlustra, bo zrobienie jednego zdjęcia w lv dslr trwa o wiele dłużej i nie należy do wygodnych.