Bezlustro - praca na manualnych obiektywach?

[RMC]

Może mylnie ale wyczytałem, że komfort używania starszych, manualnych obiektywów na bezlusterkowcach jest dużo większy niż np. na Nikonie. Prawda to?

Mam parę fajnych szkieł z M42 i może bym się pobawił Co warto by kupić do takiej zabawy? Zakładam zakup samego body (bez obiektywów dedykowanych). Nie chcę w to inwestować (jakby mi się nie spodobało) więc aparat z tych najtańszych - powiedzmy 300-400 zł. Przeznaczenie na spacery, wycieczki itp. Może jakieś zdjęcia we wnętrzach więc fajnie jakby jakieś większe użyteczne iso też miał.

[madebyzosiek]

Może mylnie ale wyczytałem, że komfort używania starszych, manualnych obiektywów na bezlusterkowcach jest dużo większy niż np. na Nikonie. Prawda to?

Mam parę fajnych szkieł z M42 i może bym się pobawił Co warto by kupić do takiej zabawy? Zakładam zakup samego body (bez obiektywów dedykowanych). Nie chcę w to inwestować (jakby mi się nie spodobało) więc aparat z tych najtańszych - powiedzmy 300-400 zł. Przeznaczenie na spacery, wycieczki itp. Może jakieś zdjęcia we wnętrzach więc fajnie jakby jakieś większe użyteczne iso też miał.

Prawda to, bo sprawnie działający focus ping, do tego możliwość powiększania obrazu bardzo pomaga. Ale bezlustro za 300-400 zł? Za tyle możesz kupić analoga w dobrym stanie, będziesz miał klina i rastra, też bardzo wygodnie się ostrzy manualnie. Do tego użyteczne wysokie iso, to konstrukcja na poziomie A6000... Mam i polecam, ale musisz dodać minimum 1000

[ksh]

Samsung NX300 jeśli się uda dorwać to najtańsza sensowna bezlsutrzanka o bardzo dobrych parametrach żeby się bawić manualnie na ekraniku.

[cz4rnuch]

Za tę cenę niestety nie da się spełnić wszystkich oczekiwań. Poza Sony A3000 chyba nic nie będzie miało nawet wizjera a ten, który ma Sony jest podobno słaby. Tanio, oprócz A3000 idzie znaleźć NX1000 lub coś pokroju NEX3, ale jak się tym pracuje to nie wiem. Mi osobiście do ostrzenia manualami niemal niezbędny jest wizjer i tego bym szukał, nawet jeśli wyjdzie drożej.

[_Pawel]

Focus peaking niestety nie zawsze trafia. Zdecydowanie należy się nastawiać na użycie powiększenia. W budżecie 400 zł masz właściwie tylko wybór spośród różnych wersji NEX-3 i NEX-5 oraz A3000. Zobacz na DXO, są delikatne różnice w pracy na wysokich ISO oraz w rozdzielczości ekranu. Pierwsze wersje NEX-3 i NEX-5 miały ekran wyższej rozdzielczości (około dwukrotnie) w porównaniu do nowszych. W związku z brakiem wizjera musisz się nastawić albo na krótsze ogniskowe albo na statyw. A3000 ma z tego najlepszą matrycę, wizjer i stopkę na lampę. Pomimo kiepskiego wizjera i ekranu o nim bym właśnie pomyślał, jeżeli nie zależy Ci na małych rozmiarach body. Jak cierpliwie poszukasz, to za max 550 zł powinieneś wyrwać z kitem 18-55 OSS lub za 400 - same body. Zwróć jeszcze uwagę na baterię - ma być oryginał, bo właściwie wszystkie zamienniki są słabe.

[Nican]

Może mylnie ale wyczytałem, że komfort używania starszych, manualnych obiektywów na bezlusterkowcach jest dużo większy niż np. na Nikonie. Prawda to?

Mam parę fajnych szkieł z M42 i może bym się pobawił .

jesli chcialbys sie pobawic , to rzeczywiscie nie ma sensu zakup drogiego aparatu.

w tej cenie znajdziesz uzywany aparat w systemie m43 np Olympus pen i kupisz Adapter m42 micro 4/3



nie chodzi o to , ze komfort na bezlustrach jest wiekszy tylko , ze na matowce lustrzanki bardzo trudno jest nastawic ostrosc - to kwestia przypadku na ile dokladnie uda sie to zrobic. Wiekszosc zdjec okazuje sie w rzeczywistosci nietrafionych , choc zdazaja sie i udane.

jesli musisz korzystac z celownika elektronicznego bez wizjera , czyli LV to w nikonie masz Taki sam - czyli Komfort ten sam - Problem w tym, ze szkla m42 wymagaja albo specjalnego adapteru z soczewka , co psuje jakosc obrazowania , albo przerobienia uchwytu w obiektywie. Jesli zastosujesz zwykly Adapter m42 / Nikon wowczas nie mozna nastawiac na nieskonczonosc ( oczywiscie mozna na mniejsze odleglosci i macro ). Komfort bedziesz mial na LV Taki sam jak w kazdym ( tanim) bezlusterkowcu bez wizjera.

[sl011]

jesli musisz korzystac z celownika elektronicznego bez wizjera , czyli LV to w nikonie masz Taki sam - czyli Komfort ten sam (...). Komfort bedziesz mial na LV Taki sam jak w kazdym ( tanim) bezlusterkowcu bez wizjera.

Oczywiście żartujesz?

[akustyk]

nie chodzi o to , ze komfort na bezlustrach nie jest wiekszy tylko ,

sek w tym, ze lustrzanka w trybie LV ma podobna funkcjonalnosc jak bezlusterkowiec. a na duzym ekraniku mozna spoko ustawiac ostrosc, nawet bez focus peekingu

ze na matowce lustrzanki bardzo trudno jest nastawic ostrosc - to kwestia przypadku na ile dokladnie uda sie to zrobic. Wiekszosc zdjec okazuje sie w rzeczywistosci nietrafionych , choc zdazaja sie i udane.

przez lata uzywalem Sonnara 135/3.5 w cropowych body i nie mialem problemu z nietrafionymi zdjeciami. ani tym bardziej wiekszoscia nietrafionych.

troszke trudniej mi bylo z np. Pancolarem 50/1.8, bo tutaj separacja planow jest nieco mniejsza i troche latwiej sie pomylic.

na pewno wyraznie trudniej mi bylo ze szklami typu 35/2.8 gdzie ciezko jest ocenic ostrosc. tutaj tez nie byla to wiekszosc (bo GO przykrywa wiele problemow), ale jednak zauwazalny odsetek

Komfort bedziesz mial na LV Taki sam jak w kazdym ( tanim) bezlusterkowcu bez wizjera.

wiekszy, bo jest za co wygodnie trzymac aparat.


IMHO tanio i przyzwoicie - Canon 100D. tani, kompatybilny z wszystkimi szklami M42, malutki, lekki, z dostatecznie dobrym ekranikiem zeby latwo ocenic ostrosc. chociaz to tez moze byc jakis starszy model Pentaksa K, oni tez robia (robili) fajne malutkie DSLR

- - - - kolejny post - - - - - -

Prawda. Focus peaking i powiększenie są nie do przecenienia podczas ręcznego ostrzenia.

w Canonach tez jest powiekszenie (5x, 10x) przy podgladzie LV. troche mniej wygodnie rozwiazane niz chocby w X-E1 (z aparatow, ktore mialem) ale nadal zupelnie uzyteczne

nie ma natomiast takiego czegos jak w Fuji uwypuklanie krawedzi, ktore pomaga ocenic ostrosc. to w Fuji jest swietne, Canon do tej technologii jeszcze nie dorosl

Sony A7 odniosła sukces w dużej mierze z powodu łatwości pracy z manualami-focus peaking i brak cropa.

albo tez popularnosc wszelkich obiektywow-zapchajdziur z roznych mocowan wziela sie stad, ze byly jakies dziury do zapchania...

Wspomniana kwota trochę za niska. Póki co to dopiero połowa ceny używanego fuji x-e1.
Może jakiś Olympus? Ale to już mnożnik x2.

tez bym proponowal X-E1 bo to jest jednak bardzo fajnie rozwiazane wsparcie dla ostrzenia manualnego. z tym ze to kolo 1000 PLN bedzie mimo wszystko

[Teu]

A co w tym śmiesznego? Dobrze mówi- LV jest wtedy bardzo podobnie do np Fuji x-e2 (mowa o ręcznym patrzeniu z m42).

[grizz]

Akurat w nikonie przy m42 to nie jest największym problemem LV czy nie LV