Hej , pewnie temat nie raz poruszany ale co chwila na rynku coś nowego się pojawia więc pytam:
... co byście mi doradzili kupić w granicach ok. 2000 zł. do D7200 jako obiektyw reporterski, pomożecie?
Szukaj
szkło reporterskie do 2000
Hej , pewnie temat nie raz poruszany ale co chwila na rynku coś nowego się pojawia więc pytam:
... co byście mi doradzili kupić w granicach ok. 2000 zł. do D7200 jako obiektyw reporterski, pomożecie
Sigmę 17-50 2.8...
oki, ale gdzieś tu na forum ktoś się wypowiadał że na 2,8 nie jest specjalnie ostra, wiem że to jest szkło za 1500 zł., jak jest w rzeczywistości ?
Jeżeli nie jest ostra, to trzeba ją wysłać na kalibrację z aparatem do Gdyni. W tej cenie nie ma konkurencji dla tego szkła. Dołożysz kolejny 1000, to można szukać lepszych, ale nie wydaje mi się, żeby S17-50 mogła Ci nie wystarczać
mam 50 1.4 G wię brałem jeszcze pod uwagę 24 2,8 i do tego 35 1,8 ale chyba raczej nie potrafię tak szybko żąglować szkłami
- - - - kolejny post - - - - - -
a takie cóś warto ?
[URL="http://allegro.pl/nikon-17-55-2-8-g-ed-dx-filtr-uv-77-mm-i7154779353.html#thumb/6"]
Jednak FXowe stałki na D7200 mogą być mało reporterskieZamieszczone przez marcin.k
mam 50 1.4 G wię brałem jeszcze pod uwagę 24 2,8 i do tego 35 1,8 ale chyba raczej nie potrafię tak szybko żąglować szkłami
Ja mam i sobie chwalę, ale też kalibrowałem... Sigma 17-50 2.8 ma obrazek na tym samym poziomie, jedynie jest mniej pewna w zakresie AFu i nie jest pancerna.
No i Nikkor 17-55 nie ma stabilizacji. Sigma jest nowa, ma 3 letnią gwarancję, możesz ją skalibrować ponosząc tylko koszt wysyłki z aparatem do serwisu. No i jest lżejsza. Z drugiej strony 50% droższy używany Nikkor... trudny wybór
Ps. Sigma jest wystarczająco ostra na f2.8 w całym zakresie, na 17 mm wręcz bardzo ostra. Oczywiście jeśli nie masz szlabanu na przymykanie
dzięki za pomoc
Dokładnie tak, podpisuję się pod tym. Jeżeli nie przewidujesz pracy w wymagających warunkach, lub nie potrzebujesz snajpera w zakresie AF, to dopłacanie do Nikkora nie ma sensu. Miałem równocześnie Sigmę i Nikkora, ten drugi został tylko przez uszczelnienia i konstrukcję oraz lepiej pracujący AF z D500.No i Nikkor 17-55 nie ma stabilizacji. Sigma jest nowa, ma 3 letnią gwarancję, możesz ją skalibrować ponosząc tylko koszt wysyłki z aparatem do serwisu. No i jest lżejsza. Z drugiej strony 50% droższy używany Nikkor... trudny wybór
Ps. Sigma jest wystarczająco ostra na f2.8 w całym zakresie, na 17 mm wręcz bardzo ostra. Oczywiście jeśli nie masz szlabanu na przymykanie
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami