Co wybrać?

[buma2]

cyt.:"Witam chciałbym zacząć swoją przygodę z fotografią, ale nie wiem jaki pierwszy aparat kupić - do tej pory mialem coolpixa, ale że się popsuł to chciałbym go zastąpić czymś w miarę dobrym dla laika jak ja - i tu się rodzi pytanie, czy kupię coś w miarę okej za okolo 1000 zł? czy lepiej doinwestować i wziąć coś mocniejszego mimo że to dopiero start. Jak myślicie ?"

Wielokrotnie pojawiaja sie tego typu pytania i wielokrotnie nastepuja podobne odpowiedzi: TY sam musisz wiedziec, czego Ci potrzeba. Wielu z nas tutaj kupowalo/odsprzedawalo sprzet, z czasem wychodzi na to, ze komus "cos wiecej potrzeba", czasem odwrotnie. Napisales, ze jestes LAIKIEM. Wobec tego jednak smiem stwierdzic, ze lustro TOBIE sie nie przyda, co innego jakis nieco zaawansowany amator... Nie pisze tego zlosliwie badz z sarkazmem, ot moje zdanie. Rozejrzyj sie za czyms podobnym, do tego co miales, zreszta byc moze taki masz zamiar? Kup to, z czym sobie poradzisz, co TOBIE bedzie spelnialo potrzeby, nikt CIEBIE nie zastapiu w decyzji wydania pieniedzy.

Pozdrawiam i zycze dobrej decyzji!

[jestemzmiasta]

Witajcie forumowicze, majac do dyspozycji Nikona D7100 z ob. 18-105 + Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD lub Nikon D5100 z ob. 18-15 + Tamron 70-200 mm f/2,8 Di LD IF Macro , ktory zestaw byscie bardziej polecili? Zalezy mi zeby choc troche komplet sprawdzil sie w sporcie (nie mam na mysle zaawansowanej fotografi, wiec zbyt duzo nie wymagam za te cene), do zdjec w halach zamierzam za jakis czas dokupic 50mm 1.8.

pzdr

[GonzoG]

Ten Tamron 70-200 w sporcie się zupełnie nie sprawdzi. Tu z 70-200/2.8 wybór masz jedynie pomiędzy szkołami ze stabilizacją - Sigma, Tamron, Nikon. Albo starsza Sigma 70-200/2.8 HSM II.
Do DX jest jeszcze Sigma 50-150/2.8 HSM II.
I KONIEC.

70-300 sprawdzi się tylko w dobrych warunkach oświetleniowych. Przy pochmurnym dniu i tak będziesz musiał lecieć z ISO do 3200, albo i więcej.

A jeżeli chodzi o puszkę - D7100. Lepszy AF, szybszy tryb seryjny, wygodniejsza w trzymaniu.

Do tego nie żaden 18-105, czy 18-55, a Sigma 17-50/2.8

[jestemzmiasta]

Moj portfel jest ograniczony do 5,5tys. Jeszcze myslalam nad Canonem 70-200 mm f/4 L USM. Ogladalam przykladowe zdjecia Nikona D7100 z Tamronem 70-300 f/4-5,6 mozna wydobyc naprawde ladne zdjecia, ale niestety nie znalazlam zadnych zdjec sportowych bym mogla porownac.

[madebyzosiek]

Tamron 70-300 jest za słaby do sportu, chyba, że focisz przy ładnym słońcu, to coś można ustrzelić. Z takim portfelem szukałbym używanego nikkora 70-200 2.8

[jestemzmiasta]

A polaczenie Nikon D5100 i Nikkor F4.5-5.6 70-300 VR?
Albo w ogole jakie polecilibyscie komplet? Wolalabym nowe na taki poczatek.

[Lukasz_85]

Mam szybkie pytanie. Używana studyjna CY-200K (od nas na forum) czy nowa YN-560III do portretów? Nie ma znaczenia czy mało miejsca zajmuje, bo i tak będę używać w mieszkaniu. Chodzi mi o dobre światło.

[GonzoG]

Jak nie masz zamiaru używać wielkich modyfikatorów czy BD z gridem oraz mocno przymkniętego obiektywu, to YN-560 da rady.
Natomiast 200Ws to ze 3x więcej światła niż daje YN-560.

[Lukasz_85]

Trzy razy więcej światła niż YN-560 za prawie tą samą cenę.

[GonzoG]

Trzy razy więcej światła niż YN-560 za prawie tą samą cenę.

Niby tak, ale:
1. brak zoomu, trzeba dokupić garnki
2. nie mobilna, najtańszy zasilacz plenerowy dający wydajność na poziomie 1/2 ilości błysków to 2x tyle co lampa
3. z 6x większa od YN-560.
4. sterowanie tylko do 1/8 mocy, więc goła lampa może być za mocna do zdjęć z małą GO.
LP=50m przy standardowym garnku (chyba 35mm) i ok 35m bez żadnego. Przy 1/8 mocy daje LP=12m.
Przy odległości lampy 3m, ISO 100 wymusi użycie przesłony f/4 lub większej. Przy odległości 6m f/2.8
Dopiero użycie jakiegoś dużego softboxu, czy okty pozwoli użyć przesłon rzędu f/1.8-2.
A użycie filtrów ND wymaga dodatkowego uchwytu lub softboxu/okty i bardzo dużych filtrów, których cena wacha się od 20 do 100zł /szt.

Do YN-560 komplet 55 filtrów (CTO, CTB, ND i barwnych) to wydatek 60zł.

Na pierwszy rzut oka, może się wydawać, że większa, mocniejsza lampa o większej stabilności temperatury błysku jest lepsza, ale może okazać się zupełnie bezużyteczna.