Close

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 31
  1. #21
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2017
    Miasto
    mazowieckie
    Posty
    96

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Nie sądziłem ze 400/4 jest aż tak drogi.
    Canon 400 f4.0 DO IS II jest profesjonalnym obiektywem klasy L, ma taką samą jakość optyczną i mechaniczną jak pozostałe teleobiektywy Canona: 300 f2.8, 400 f2.8, 500 f4, 600 f4. Jego cena jest skalkulowana mniej więcej na poziomie 300 f2.8.

    Obiektyw Nikona 300 f4 PF, jeżeli weźmiemy pod uwagę jakość optyczną i mechaniczną, jest tak naprawdę gdzieś pośrodku, pomiędzy klasą amatorską i profesjonalną. Jest to bardzo dobry obiektyw, ale nie jest to poziom profesjonalnych teleobiektywów, ma trochę gorszy Af i budowę. Dlaczego tak twierdzę ? Ponieważ mam ten obiektyw jak też S500 f4 i właśnie takie mam odczucia.

    Cena potencjalnego obiektywu Nikona 400 f4 byłaby prawdopodobnie uzależniona od tego w którą stronę poszłyby założenia konstruktorów tego szkła, czy w kierunku profesjonalnego instrumentu klasy 500 f4 FL, czy zaawansowanej konstrukcji amatorskiej takiej jak 300 f4 PF.

  2. #22

    Domyślnie

    Trudno mi się zgodzić że 300PF to konstrukcja amatorska - wystarczy porównać go z 200-500 żeby wiedzieć że to inna liga. Ale trudno też zaprzeczyć że nie jest to klasa 400,500 czy 600. Wg mnie największą bolączką w stosunku to topowych szkieł jest szybkość AF - o ile budowa może być "delikatniejsza" zez względu na optymalizację wagi (400E, 400 mk2, 400 mk1 też są coraz delikatniejsze przez redukcję masy) o tyle AF zostaje daleko za topowymi stałkami tele, choć jest z całą pewnością lepszy niż w amatorskim 200-500.
    400/5.6 PF chciałbym zobaczyć z zawodowym AFem, nawet jeśli miałby być trochę droższy niż 300 PF (podobnie jak Jacek zakładam że z racji 5.6 zamiast 4, przy zbliżonej konstrukcji cena powinna być podobna do 300PF)
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  3. #23

    Domyślnie

    AF kreci wyraźnie wolniej, ale jest pewny. Co do budowy, to można się czepiać TYLKO osłony. Przy upadku prędzej długie tele się "rozpuknie" niż obiektyw o tak zwartej budowie i niskiej wadze. Co do jakości obrazka jest naprawdę bardzo dobrze nawet z tc14. Swoją drogą to chyba racja, ze na 400/4 nie ma co liczyć w cenie poniżej 20K.

  4. #24

    Domyślnie

    Gdzie Canon informuje że EF 400mm f/4 DO IS II USM jest obiektywem z serii "Luxury" ? Bo tutaj nic o tym nie ma.. https://www.canon.pl/lenses/advanced-search/

    Nikon powinien już dawno odpowiedzieć na 400 f5.6 Bo dużo amatorów i średnio zaawansowanych wybierało system do fotografii przyrodniczej ze względu na ten obiektyw.
    Wildlife Photography
    Nikon/Nikkor
    https://tompit.flog.pl/

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Reglas Zobacz posta

    Nikon powinien już dawno odpowiedzieć na 400 f5.6 Bo dużo amatorów i średnio zaawansowanych wybierało system do fotografii przyrodniczej ze względu na ten obiektyw.
    To prawda; Statystycznie chyba najwięcej zdjęć przyrodniczych pochodzi z zestawu 7D + 400/5.6
    Nowa 400tka PF nikona, na pewno nie przełamie tego trendu, ale w połączeniu zarówno z DXowymi D7200, d7500 d500, jak i FXowymi D750,d4(s), d5 może być bardzo udanym combo (zakładając że optycznie będzie tak dobra jak 300PF zarowno sama, jak i z TC).
    Jeśli byłby w cenie i wardze zbliżonej do 300PF to śliniłbym się na nią jeszcze bardziej niż na obecnego PFa nikona
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  6. #26
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2017
    Miasto
    mazowieckie
    Posty
    96

    Domyślnie

    Dla mnie, najbardziej interesującym obiektywem Nikona z zaprezentowanych wniosków patentowych jest 600 f5.6. Jak na tak długą ogniskową, będzie to obiektyw w miarę kompaktowy i stosunkowo lekki, a światło f5.6 łatwiej zaakceptować na ogniskowej 600 mm niż na 400 mm. Nie ma potrzeby dokładania telekonwertera w celu wydłużenia ogniskowej, ponieważ w moim przypadku jest to docelowa ogniskowa.

  7. #27

    Domyślnie

    Odświeżę po roku, no i co z tym 600 5.6, będzie czy nie będzie?

  8. #28

    Domyślnie

    Na zagranicznych forach piszą że plotka o 600 pf f5.6 dotyczyła 500 pf f5.6

    Kolejna sprawa czy jest sens dla Nikona robić identyczny obiektyw który ma 100mm więcej? Gdy na aktualizacje czekają obiektywy dla zawodowców 200 f2.0, 300 f2.8
    I doszły jeszcze obiektywy dla Z6, Z7. Podejrzewam że Nikon ma co robić i nie w głowie mu 600 pf f5.6
    Wildlife Photography
    Nikon/Nikkor
    https://tompit.flog.pl/

  9. #29

    Domyślnie

    Marketingowo taka szejseta byłaby niezłym krokiem. W kwestii redukcji wagi na tej ogniskowej można najwięcej ugrać - pokazali to już fluorytową szejsetą f4 ("odchudzili" ją dużo bardziej niż pięćsetkę). Jeśli ta ze światłem 5,6 ma być tylko o 5cm dłuższa od fresnelowskiej 500-tki to wróżę kolejny spektakularny spadek wagi. Ja tam czekam na tą szejsetkę, jednocześnie czekając na konkretne wnioski i uwagi z placu boju od użytkowników 500-tki...
    FOTO-ZABAWKI SPRZEDANE.

  10. #30

    Domyślnie

    Yanis mam podobnie jakby 600 wyszła i ważyła do 1,8-2kg to by był dla mnie hit.

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 06-10-2008, 17:06
  2. nowe szkła od nikona
    By cykacz1 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 06-09-2008, 13:07
  3. Nowe body nikona??
    By zabamich in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 35
    Ostatni post / autor: 25-07-2007, 12:35
  4. nikkor 24-85 G. kurz pomiędzy soczewkami
    By mkoczkodaj in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 26-09-2005, 19:49

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •