Czyli podsumowując, te patenty są albo dla nikogo, albo dla bezlustra.
Krótka (fizycznie, nie o ogniskową chodzi) telestałka z bezlustrem w sumie ma sens.
Szukaj
Czyli podsumowując, te patenty są albo dla nikogo, albo dla bezlustra.
Krótka (fizycznie, nie o ogniskową chodzi) telestałka z bezlustrem w sumie ma sens.
Wydaje mi się, że są to obiektywy do lustrzanek i jest to odpowiedź Nikona na długie i w miarę lekkie teleobiektywy do bezlusterkowców Olympusa, Panasonica, Fujifilm i Sony, przy założeniu, że patenty trafią do produkcji. Nie zapominajmy również o coraz większej ofercie Sigmy i Tamrona do lustrzanek w segmencie amatorskim, której musi sprostać Nikon.
Ostatnio edytowane przez abat ; 06-02-2018 o 08:32
Sony i FujiFilm w miarę rozwoju systemów wypuszczą odpowiedniki, tyle że nie ma pewności , że będą małe i lekkie. Poza tym patenty Nikona wydają się być pół kroku do przodu w segmencie amatorskim w stosunku do długich zoomów oferowanych przez Sigmę i Tamrona.
Ostatnio edytowane przez abat ; 06-02-2018 o 09:09
Wszystko pięknie, ale gdzie jest 400/4 PF? Pełna zgoda z Jackiem!
Niech wypuszczają 300 f2.8 FL z wbudowanymi TC.
Na zabawki przyjdzie jeszcze czas
400/5.6 to jedno z najpopularniejszych szkieł w Canonie - zapewne m.in. dlatego że jest dość tanie, ale okazuje się że jego "ciemnica" nie przeszkadza tysiącom foto-przyrodników.
Oczywiście że fajnie byłoby zobaczyć 400/4, ale zobaczcie ile kosztuje jego odpowiednik Canona; 26-28tyś, w sklepach które zapewne nie mają go z dystrybucji oficjalnej. Nie sądzę żeby na nikona 400/4 PF za 30-35tyś już ustawiały się kolejki. Jeśli natomiast pokażą 400/5.6 PF, z lepszy niż 300PF AFem (który już jest zauważalnie lepszy niż 200-500), dobrze współpracujący z tc14, w cenie podobnej do 300PF, to sądzę że jego ciemnica, w połączeniu z na pewno fantastyczną poręcznością, przyciągnie zdecydowanie więcej chętnych niż droższy, większy i jaśniejszy 400/4
500 i 600 PF to już szkła marzenia - niestety obawiam się że ceny spowodują że pozostaną tylko marzeniami
Nie sądziłem ze 400/4 jest aż tak drogi.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Jacek, dla mnie to też było zaskoczenie
Ale nikkor 300/4 kosztuje nie aż tak wiele. Nie widzę uzasadnienia by 400/5.6 miał kosztować jakoś znacząco więcej, ma w końcu jasność jedynie 5.6.
Canon nieźle skroił za nowość. Pewnie dopracowano te technologię. Te szkiełka powinny kosztowac poniżej 10 tys.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Skontaktuj się z nami