co zyskam zamieniając d700 na d600

[Jurek Ż]

Prawdę mówiąc, to dopiero od D600/610 brak lampy w większości sytuacji przestał być problemem. Przejścia tonalne i jakość koloru przy pracy w formacie RAW mile Cię zaskoczą. Uzyskasz, znacznie więcej szczegółów w głębokich cieniach a plastyka otrzymanego obrazu będzie warta wydanej kasy.

[nikoniarz]

zyskasz wiekszy plik zdjeciowy, w ktorym zapisanych bedzie wiecej danych obrazowych , a ktory pod warunkiem odpowiedniej obrobki pozwoli na uzyskanie obrazu o lepszej jakosci.

o jakosci obrazowania swiadcza podstawowe parametry:

- zarejestrowany zakres tonalny
- rozdzielczosc tonalna
- calkowita rozdzielczosc obrazowania
- wiernosc oddania barwy i jej czystosc.
-szum

reszta w postaci roznego rodzaju wodotyrskow jest bez decydujacego znaczenia.
pzdr

Ocenisz ze swojej perspektywy, stawiąc na pierwszym miejscu, podobnie jak większość osób w tej dyskusji, obrazowanie. A akurat wodotrysk w postaci AF, to w pewnych sytuacjach/zastosowaniach jest sprawą mieć zdjęcie lub go nie mieć. Co mi z lepszego obrazu jak pewne klatki nie będą się nadawać do użycia. AF w pewnych zastosowaniach to priorytet, bo to on w pierwszej kolejności decyduje czy mamy zdjęcie czy nie. I tylko @madebyzosiek zwrócił na to uwagę. Wg. mnie zmiana D700 na D600/610 jest bez sensu- jeśli wymieniać to na coś, co będzie pod każdym względem lepsze.

[madebyzosiek]

Mam kilka szkieł ktore wyselekcjonowałem:Tamron 17-35,N35 dx,pentacon 50 z dupką nikona,N85 1.8D i N 80-200 pompka.

Powiedzmy sobie szczerze, że cudów tym na D610 nie zdziałasz Raczej na przełom wieku średniego poinwestuj w szkła. Dasz nowe życie dla D700
Ps. Dobrze, że @nikoniarz to podkreślił ponownie. D700 ma lepszego AFa i w pewnych sytuacjach lepszy obrazek z D610 tego nie zmieni A przewaga matrycy z D610 jest bezdyskusyjna.

[czarny75]

Jest duża szansa że przetestuje D600. Forumowy kolega @struś da pomacać A co do szkieł.. to znaczy że mam Art-y zakupić? Mam jeszcze Nikkora 105 2.5 i nie chce szklarni zmieniać.Tym co mam, ogarniam wszystko co potrzebuję. A jak jest z powiększeniem obrazu na wyswietlaczu? Podpinam manuala ,ostrze na kropkę i co? Nie ma możliwości powiekszenia obrazu na wyswietlaczu?

[Nican]

Ocenisz ze swojej perspektywy, stawiąc na pierwszym miejscu, podobnie jak większość osób w tej dyskusji, obrazowanie. A akurat wodotrysk w postaci AF, to w pewnych sytuacjach/zastosowaniach jest sprawą mieć zdjęcie lub go nie mieć. Co mi z lepszego obrazu jak pewne klatki nie będą się nadawać do użycia. AF w pewnych zastosowaniach to priorytet, bo to on w pierwszej kolejności decyduje czy mamy zdjęcie czy nie. I tylko @madebyzosiek zwrócił na to uwagę. Wg. mnie zmiana D700 na D600/610 jest bez sensu- jeśli wymieniać to na coś, co będzie pod każdym względem lepsze.

AF nie jest wodotryskiem
d600 ma multi cam 4800
d700 multi cam 3500

4800 byl koncypowany dla dx , 3500 dla FX
wymagania w stosunku do precyzji AF dla DX sa wyzsze ze wzgledu na mniejszy krazek rozproszenia na dx , czyli mniejsza dopuszczalna plamke rozmycia wskutek bledow ostrzenia . slowem AF dla dx musi pracowac bardzej precyzyjnie od FX.

ale 3500 ma wieksze( nieznacznie ) pole krycia i wiecej sensorow krzyzowych.

co to oznacza ?

nalezy wziac pod uwage , ze im sensor bardziej oddalony od centrum tym ma gorsze warunki pracy ( mniejsza symetria ) tzn gorsza precyzja. To wynika z geometrii , nie ma nic wspolnego z jakoscia semego AF.
Oraz, ze sygnal z sensora liniowego jest obciazony mniejszym szumem , tzn dla AF jest lepszy , z tym ze jesli mierzylby on rownolegle do lini motywu wowczas zawodzi. Z tym ze to jest raczej rzadki przypadek.

osobiscie najchetniej uzywam sensora centralnego , a jesli bocznych to o ile to mozliwe to liniowego.
Generalnie nie mam problemiow z AF.

Slowem jesli zalezy nam na jak najwiekszym uzysku zdjec ostrych , to prawdopodobienstwo rosnie tym bardziej im wiecej korzystamy z sensora bardziej centralnie polozonego.
Z tego punku widzenia d700 nie ma lepszego AF.

39 p. AF lub 51 p. AF czy 390 p. AF to sa podniecajace dane dla tych , ktorzy oceniaja mozliwosci na podstawie danych katalogowych nie bardzo wiedzac jak to dziala i nie znajac wzajemnych zaleznosci..

[nikoniarz]

Teoria teorią, praktyka praktyką.

[Nican]

Teoria teorią, praktyka praktyką.

nie ma czegos takiego.
tak sie moze wydawac ignorantom

dopuszczlny krazek rozproszenia czyli blad ostrzenia na d700 moze wynosic do ok 20 mikrometrow - dopiero wowczas jest zauwazalna nieostrosc

na d600 moze wynosic 12 mikrometrow , dlatego wymagania co do precyzji AF w d600 sa wyzsze , dlatego zastosowano multi - cam 4800.

w przypadku watpliowsci gdybys zredukowal obraz z d600 do wielkosci z d700 najpewniej zobaczysz obraz ostrzejszy.

w praktyce od liczby punktow AF wazniejsza jest ich precyzja ( dodam i dokladnosc) - tzn majac do wyboru mniej punktow AF za to precyzyjniej pracujacych, od wiekszej liczby sensorow AF za to mniej precyzyjnych , oczywiscie ze w praktyce wybralbym ten pierwszy.
Tak mowi i teoria i praktyka.

[nikoniarz]

Nie jestem ignorantem. Po prostu piszę jak jest w praktyce. Na podstawie użytkowania sprzętu. CAM-3500 zastosowano W D3/3s, D700, D300/300s. W D3/3s jest zauważalnie celniejszy niż w D700, Pomimo tego, że ten z D700 jest precyzyjniejszy niż w D300/300s. Bez różnicy których punktów użyjemy. Dlatego teoria teorią, a praktyka praktyką. Ten w D600/610 jest mniej pewny niż w D700- czy te różnice są dla kogoś istotne czy nie- nie mnie oceniać. A CAM-4800 w D7000 jest co najwyżej przeciętny. Nie ma sensu się licytować, ja wyraziłem swoją opinię na temat praktycznego użytkowania. Ty wyraziłeś swoją opinię i okej.

[Nican]

Nie jestem ignorantem. Po prostu piszę jak jest w praktyce. Na podstawie użytkowania sprzętu. CAM-3500 zastosowano W D3/3s, D700, D300/300s. W D3/3s jest zauważalnie celniejszy niż w D700, Pomimo tego, że ten z D700 jest precyzyjniejszy niż w D300/300s. Bez różnicy których punktów użyjemy. Dlatego teoria teorią, a praktyka praktyką. Ten w D600/610 jest mniej pewny niż w D700- czy te różnice są dla kogoś istotne czy nie- nie mnie oceniać. A CAM-4800 w D7000 jest co najwyżej przeciętny. Nie ma sensu się licytować, ja wyraziłem swoją opinię na temat praktycznego użytkowania. Ty wyraziłeś swoją opinię i okej.

nikon mial zawsze bardzo dobry system AF.
m-C 4800 jest ten sam co w d7000 - cieszy sie w praktyce bardzo dobra opinia.
ten sam system w FX ma lepsze warunki pracy , poniewaz baza pomiarowa jest wieksza , a dopuszczlny KR wiekszy .
Nie ma podstaw i nie jest uprawniona opinia jakoby af d600 byl gorszy od d700 - raczej przeciwnie.

ocena na podstawie liczby punktow AF byc moze jest istotna dla tych , ktorzy uzywaja aparatu glownie w trybie A.

[nikoniarz]

ten sam system w FX ma lepsze warunki pracy , poniewaz baza pomiarowa jest wieksza , a dopuszczlny KR wiekszy

Nieprawda, chociażby na przykładzie przeze mnie przytaczanym- D3s/3/700 vs. D300s/300

Nie ma podstaw i nie jest uprawniona opinia jakoby af d600 byl gorszy od d700 - raczej przeciwnie.

Ja mam podstawy. I jak widać w tym wątku- nie jestem odosobniony. Także tak jak wspominałem- pozostańmy przy swoich opiniach. Zainteresowani sami wyciągną wnioski.

ocena na podstawie liczby punktow AF byc moze jest istotna dla tych , ktorzy uzywaja aparatu glownie w trybie A.

Nie brałem pod uwagę ilości punktów a jedynie działanie tych które są.