Wybór Zooma 70-200/300 Tamron / Sigma / Nikkor

[ksh]

Ale tego sekundowego opóźnienia nie powinno być, czy dobrze to opisujesz ?
Co do więcej światła to D750 nic tu nie zmieni bo problem jaki opisujesz jest dziwny i można przypuszczać że gdzieś jest wada, której nie powinno być, czy sprawdzałeś obiektyw na innym body ?

[rpromin]

Pewnie nie trwa to sekunde, ale subiektywnie za dlugo, d7000 AF ma taki sobie, w gorszych warunkach oświetleniowych jest tym bardziej slabo, tak naprawde to dobiero filmik tutaj by cos powiedzial, bo opis moze byc nie do konca precyzyjny. Fakt ze przy dobrym swietle jest OK raczej wyklucza wade obiektywu.

[wookie1982]

Nosze sie z zamiarem kupna 70-200 typowo pod sport, ale i plener itp. Przeczytałem mnóstwo opinii na temat Tamrona 70-200 2.8 G2 i zastanawiam sie czy nada sie na sport, jak z jego szybkością AF? Nikor bedzie jednak szybszy? Warto dopłacić tak duzą różnicę?

[kelvar]

Nosze sie z zamiarem kupna 70-200 typowo pod sport, ale i plener itp. Przeczytałem mnóstwo opinii na temat Tamrona 70-200 2.8 G2 i zastanawiam sie czy nada sie na sport, jak z jego szybkością AF? Nikor bedzie jednak szybszy? Warto dopłacić tak duzą różnicę?

Pomyśl jeszcze o sigmie sport 70-200 (trochę droższa niż Tamron G2). Niestety nie mam porównania, ale świetnie radzi sobie z np. końmi w biegu czy dziećmi biegającymi.
Sam mając dylemat (Tamron vs sigma vs zbieranie na Nikona) wybrałem sigmę i nie żałuję ani złotówki (mój ulubiony obiektyw obecnie.

Dodam takie porównanie jednego z użytkowników forum:
https://dariuszbres.pl/pojedynek-70-200/

[wookie1982]

Dziękuję, ciężki wybor. Nikon zabija ceną, a używanego kupowac w cenie nowego Tamrona czy Sigmy to trochę dla mnie ryzykowne.

[madebyzosiek]

Nikkor 70-200 VR II jest wyceniony mocno, ale na pewno warto. Oczywiście FL jest ciut ostrzejszy i ma jeszcze szybszy AF, ale VR II jest warty każdej złotówki. Ostrość, obrazek, szybkość, pewność i celność AF, najważniejsze zalety

[grafo]

Miałem 70-200 VR II przez kilka lat. Niedawno zamieniłem go na sigme 70-200 sports. Przed zamianą miałem pewne obawy dot. AF i wagi ale przyznam szczerze, że zostałem pozytywnie zaskoczony. Dodatkowo sigma jest sporo cichsza (af i stabilizacja). Wykonanie świetne. Czy jest lepsza od VR 2? Jeszcze za wcześnie u mnie na takie wnioski, na pewno nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu/braków/upośledzeń w stosunku do VR II. Praca z TC 1401 też zadowalająca na tyle na ile sprawdziłem. Reasumując wg mnie oba szkła są warte uwagi. W sigmie kusi jeszcze (nie wiem czy to nadal jest) gwarancja 5 lat.

[Lmoska]

A co powiecie na temat Tamron 70-210f4.Marzy mi się Tamron 70-200f2.8 G2 ale cena nie na moją kieszeń a druga sprawa waga. Zdjęcia robi też moja żona i obiektyw Tamron 100-400 jest już sporym obciążeniem dla niej. Obecnie posiadam Tamron 70-300 VCUSD i zastanawiam się czy nie zmienić na Tamron 70-210f4?

[terrago]

A co powiecie na temat Tamron 70-210f4.Marzy mi się Tamron 70-200f2.8 G2 ale cena nie na moją kieszeń a druga sprawa waga. Zdjęcia robi też moja żona i obiektyw Tamron 100-400 jest już sporym obciążeniem dla niej. Obecnie posiadam Tamron 70-300 VCUSD i zastanawiam się czy nie zmienić na Tamron 70-210f4?

Tez sie nad nim zastanawiam, do konca roku jest cashback 50€, mozna go za 350€ po rabacie kupic.

[ksh]

Siedzisz w germanii to bierz bo za 1500zł to nie ma nic lepszego, ja juz bym go miał za taka kasę bez zastanawiania u nas najtaniej w promo 2000zł i nie ma rabatów żadnych.