Close

Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 47
  1. #31

    Domyślnie

    Ostrość jest gdzieś pomiędzy ,,języczkiem'', a płatkiem. Nie rozumiem Twojego oburzenia, że zdjęcie jest ,,miękkie''- litości to jest lupka z gwintem za 20 zł. i za taką cenę daje fenomenalną zabawę.
    Z tego szkiełka robiłem 2 wydruki A3 dla znajomych (pozdrawiam drukarnie co-workingu Lobos z Krakowa ) i efekty są bardzo zadowalające.

    Jak chcesz porównywać ten wynalazek za 20zł. z dedykowanymi szkłami za 2000zł. to gratuluję, ale chyba nie tędy droga.
    Był Pentax, Panasonic, Nikon, Olympus, Fuji. Teraz Canon.

  2. #32

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Teu Zobacz posta
    ...Nie rozumiem Twojego oburzenia, że zdjęcie jest ,,miękkie''- litości to jest lupka z gwintem za 20 zł. i za taką cenę daje fenomenalną zabawę.
    ....
    Ja się wcale nie oburzam Po protu byłem ciekawy.

    Dokładnie to samo sądzę i pisałem tylko, żeby kolega się nie rozczarował oczekując jakości jak ze szkła makro czy 10x droższej soczewki.

  3. #33
    Oszczędny w słowach Awatar largo
    Dołączył
    02 2012
    Miasto
    las na Mazowszu
    Posty
    115

    Domyślnie

    Przecież te soczewki to mega chiński badziew. Ruski obiektyw za 30 zł da lepsze rezultaty. Albo przeróbka zepsutego kita 18-55. Albo dozbierać do manualnego nikkora 55/3.5...
    | D5200 | N60/2.8D |

  4. #34

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez largo Zobacz posta
    Przecież te soczewki to mega chiński badziew. Ruski obiektyw za 30 zł da lepsze rezultaty. Albo przeróbka zepsutego kita 18-55. Albo dozbierać do manualnego nikkora 55/3.5...
    Tak się zapytam: miałeś taką soczewkę i dedykowany dobry obiektyw makro?
    Jak pisałem: mam i soczewkę +10 i tamrona 90 2.8 i jak idę od tak na spacer / wycieczkę to wolę brać ten badziew bo bez problemu do kieszeni wejdzie niż dedykowany obiektyw- a to, że P-MP mi wychodzi pewnie coś koło 9 z 50 1.4G zamiast tamronowych 17 to inna bajka, bo tutaj chodzi o zabawę i użyteczność, a nie liczenie pikseli.

    Ale skoro proponujesz popsute 18-55 to pewnie musisz mieć rację- tylko napisz proszę koledze jak ma przerobić ten obiektyw, na pewno się skusi.
    Był Pentax, Panasonic, Nikon, Olympus, Fuji. Teraz Canon.

  5. #35

    Domyślnie

    Witam. Ja z szybkim pytankiem w temacie.
    Mam nikona d3200 i myślę nad jakimś w miarę tanim, dobrym makro. Im taniej a dobrze tym lepiej. Zostanawaim się nad sigmą 70 2.8 ex dg, można kupić za 600-700zł. I tu pytanie, czy jest to obiektyw wart swojej ceny czy lepiej dołożyć np do tamrona 90 2.8.
    Pozdrawiam

  6. #36

    Domyślnie

    Zależy, jakiego typu to makro, ale jeśli chodzi o uniwersalny obiektyw, to do aparatu w formacie DX dobrze jest poszukać nominalnej ogniskowej tak mniej więcej między 50, a 70 mm. Popularne szkła 90-105 mm są zrobione pod pełną klatkę i na DX w typowych zastosowaniach mogą mieć zbyt wąski kąt widzenia.

  7. #37

    Domyślnie

    Zapewne używany będzie do fotofrafowania różnego rodzaju żyjątek typu ważki itp. A co o tej sigmie powiecie? Warto ją kupić? Jak wygląda jakość obrazu, ostrość i te sprawy?

  8. #38

    Domyślnie

    @chojnacki987 Sigma 70/2.8 ma napęd ma na śrubokręt, z d3200 nie będzie af . Mam ten obiektyw od wielu lat, optycznie jest świetny, po prostu. Nie ma dystorsji, jest ostry, raczej nie znajdziesz wad optycznych. Wysuwa się też mordka przy zbliżeniach, może płoszyć owady, więc do takich bardziej płochliwych może to być wada. Osobiście ważki lubię fotografować teleobiektywami, 70-300 a najlepiej 100-400, ale prawdopodobnie mam za mało cierpliwości. Ostatnio używałem głównie Sigmę 150/2.8 i to też jest świetny obiektyw do owadów.

  9. #39

    Domyślnie

    Brak autofokusa nie jest dla mnie zbytnim problemem, mam chyba z 6 obiektywów m42 i nawet mimo braku pomiaru światła i robienia wszystko na manualu bardzo dobrze się bawię, choć jest to nieco wolne i czasem coś ucieknie nim zdążę zrobić zdjęcie. Fakt też, że ostrzenie starych szkieł jest bardziej precyzyjne niż nowoczesnych ale myślę, że i tak jakoś da się radę.
    Co do teleobiektywów to wydaje mi się, że nie ma to zbytnio sensu gdyż ich jakość, zwłaszcza tanich jest jaka jest i nie mają podejścia do obiektywów makro czy obiektywów 50mm. Jak na razie do tego typu zabaw mam industara 61l/z i nie powiem, jak się przymknie i doświetli to jest bardzo dobrze, wstawiłbym jakąś fotkę żeby potwierdzić ale nie za bardzo wiem jak. W każdym razie, jeśli miałbym możliwość kupienia czegoś taniego a lepszego optycznie niż industar to czemu nie, natomiast jeśli mam kupić coś na tym samym poziomie to bez sensu wydawać pieniądze w błoto.
    Więc można brać tą sigmę bez zastanowienia? Czy są jakieś ciekawsze alternatywy?

  10. #40

    Domyślnie

    Nie chcę Cię zniechęcać, bo przypadkiem sprzedaję taką Sigmę Po prostu z jednej strony wiem, że są lepsze obiektywy do fotografowania dużych i płochliwych owadów, z drugiej strony kosztują zwykle więcej. Gdybyś szukał szkła do fotografowania biżuterii, monet, drobiazgów, do reprodukcji obrazów, powiedziałbym super, bierz. Jeśli chcesz fotografować mało ruchliwe owady, np. wcześnie rano, bierz śmiało. Ale jeśli pójdziesz na łąkę w słoneczny dzień, to zanim podejdziesz i ręcznie wyostrzysz, owada nie będzie.

    Nie miałem tego Industara, trudno mi porównać. Z tego co widziałem, Industar ma pokręcony bokeh ale też spore aberracje. Sigma jest dobrze skorygowana. Jeśli chodzi o samą ostrość nie mam porównania.

Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikon D3300 - sposób na makro
    By emilus143 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 27
    Ostatni post / autor: 03-02-2018, 21:23
  2. Obiketyw do D3300, Makro + szeroki
    By Dragonowy in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 13-12-2016, 15:19
  3. Tanie makro z 18-55?
    By Jego Nielitościwość in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 28
    Ostatni post / autor: 27-10-2016, 08:23
  4. Tanie makro do d7100
    By buggie in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 16-06-2015, 11:50
  5. Najostrzejsze tanie makro...
    By nickt in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 52
    Ostatni post / autor: 03-02-2010, 17:03

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •