Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16

Wątek: Manhattan

  1. #1

    Domyślnie Manhattan

    Kilka zdjęć Manhattanu widzianego z poziomu One World Observatory na szczycie One World Trade Center.

    Trochę więcej fotek Nowego Jorku zamieściłem też w tym wpisie na forum: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=287103

    Jeśli komuś mało to zapraszam również na blog do wpisu: http://pskrzypczynski.blogspot.com/2018/01/nyc.html

    Miłego odbioru!

    1.

    2.

    3.

    4. To akurat Jersey City

    5.

    6.

    7.

    8.

    Dodatkowo dorzucam trzy czarno-białe z Brooklyn Bridge

    9.

    10.

    11.
    |D700|D90|50 f/1.8|35 f/1.8|18-105 f/3.5-5.6|70-210 f/4-5.6|58 f/2|
    |OM-2 SP|OM-4|50 f/1.8|35 f/2.8|
    |flickr|Blogger|

  2. #2

    Domyślnie

    Podoba się! Jeśli możesz to zdradź jakiego presetu do kolorów używałeś?
    D750 | N 20-35/2.8D, N 28-70/2.8D, S 35/1.4 Art, N 85/1.4D | SB-910 | Flickr

  3. #3

    Domyślnie

    Dobre zdjęcia, podobają mi się, z przyjemnością je obejrzałem, pomimo braku spektakularnego światła i zastosowania wyrafinowanych technik edycji.

  4. #4

    Domyślnie

    Ja przeciwnie - uważam te zdjęcia za bardzo interesujące (bo interesujące miejsca), ale niedobrze wykonane.



    O części kolorowej

    Co do kadrów i kompozycji, to ciężko cokolwiek powiedzieć na plus czy minus, bo takie zdjęcia nie odbiegają od wszystkich innych zdjęć miast z wysokich lokacji, jak wieża Eiffela, Montparnass, Coit tower, czy innej San Marco Campanile. Z góry po prostu ciężko zrobić co innego - i żeby nie było ze się czepiam, bo sam mam podobne, jak gdzieś byłem na wieży. Co do kadrów to zrozumiałe.

    Uważam, że zdjęcia są niedobre, a może podkreślę, że ja tak uważam, takie ja mam zdanie - dlatego, że nie mają blasku ani siły. Jakoś to wszystko wyszło bez światła właściwie, to znaczy niby kolor jest, a wyszło szaro i buro... Myślę, że zawiodła expozycja i obróbka. Nawet trochę mnie rozśmieszyło pytanie kogoś wcześniej - jaki preset został użyty. Otóż z mojego punktu widzenia został użyty jakiś taki preset, który ani nie dał dobrych kolorów, ani dobrego światła - reszty nie potrzebuję wiedzieć. Uważam to za ujmę i gdyby te zdjęcia miały blask, uważam, że naprawdę byłyby dużo lepsze.



    O części cz&b

    Co innego część druga - tu już Autor miał większy wpływ na kadr czy kompozycję, a przynajmniej na miejsce gdzie stoi jak robi zdjęcie. Co prawda tzw. konwersja, czyli sposób zamiany koloru na b&w dalej nie jest tym jaki lubię najbardziej, ale widzę że Autor postarał się jeśli idzie o szukanie kadru. Kadrowo mogą się podobać te zdjęcia z mostu - 9 to chyba już ikoniczne zdjęcie NY. Mnie przeszkadza trochę za ciasny kadr 10 (ucięte szczyty wieżowców a może i latarnia), lepiej by było jakby nie urzynać niczego, ale ostatecznie nie jest to jakiś dramat to ucięcie.

    W sumie i tak chyba kadrowo najbardziej podchodzi mi 11. Co prawda blasku dalej nie ma, ale kadrowo należy docenić.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  5. #5

    Domyślnie

    @lukasz.antoniak, dzięki. Co do Twojego pytania, to bazą jest profil ACR + plus moje "widzi-mi-się" w zakresie krzywych tonalnych itd., ogólnie taki typowy set-up jak to przy moich innych pstrykach
    @Dune, dziękuję, miło słyszeć, że wpadły w oko.
    @2pompony, dzięki za obszerny komentarz. Bardzo mi miło, że coś wpadło Ci jednak w oko Nie będę nic tu bronił, szanuję że Ty tak odbierasz te zdjęcia i kropka. Ciekawy jestem natomiast jak definiujesz ten "blask"? Warunki, jak chyba zresztą widać po zdjęciach, nie były jakieś spektakularne, co zresztą słusznie zauważył @Dune, więc Twoja definicja musi odnosić się do sposobu wywołania surówki. Jeśli możesz to wytłumacz proszę.
    |D700|D90|50 f/1.8|35 f/1.8|18-105 f/3.5-5.6|70-210 f/4-5.6|58 f/2|
    |OM-2 SP|OM-4|50 f/1.8|35 f/2.8|
    |flickr|Blogger|

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pes Zobacz posta
    Ciekawy jestem natomiast jak definiujesz ten "blask"? [...] Jeśli możesz to wytłumacz proszę.
    Heh, z opisywaniem tego co to jest 'blask' mam dużo doświadczeń, a mówiąc konkretniej mam dużo złych doświadczeń. Próbowałem to zrobić pisząc m.in. do usera z którym miałem - jak sądziłem - kumpelskie układy, niestety rozmowa dotyczyła jego zdjęcia, więc szybko zamiast prób zrozumienia pojawiło się czepianie się słówek. Z drugiej strony wytłumaczenie tego proste nie jest, bo ja sam ukułem dla siebie ten termin na określenie czegoś, czego inaczej właśnie nie bardzo mam jak określać. O wiele łatwiej wybrać grupkę zdjęć i pokazać które mają blask a które nie - niż tłumaczyć to słowami i opisami.

    Mimo to spróbuję może nei rozwiać wątpliwości, ile pokazać na przykładach, choć widocznym będzie, że nie wszytko jest takie proste. Wymagana będzie raczej dobra wola i chęć zrozumienia, niż czepiactwo oraz szukanie wykrętów i kontrprzykładów, bo i takie pewnie da się znaleźć.

    Podczas tamtej rozmowy w której nastąpiło to czepianie się słówek padło podchwytliwe w mniemaniu wypowiadającego pytanie: czy blask to kontrast? Rzeczywiście na ogół jest tak, że zdjęcie które wg mnie ma blask jest bardziej kontrastowe niż to, które blasku nie ma - ale nie można powiedzieć, że blask to kontrast! Przeciwnie, proste dodanie kontrastu wcale nie musi dodać blasku, a czasem może go też zniszczyć. Tutaj przykład zdjęcia, które np. wcale nie ma dużo kontrastu ale zdecydowanie ma blask, a tutaj zdjęcie, które wprost już nie może być bardziej kontrastowe, a blasku znowu nie ma tak dużo (choć jest dobre!)...

    W dodatku nie umiem zwerbalizować, a może zdefiniować poszczególnych składowych tego, co ten blask ma mieć... Część składowych jest wydawałoby się prosta do zdefiniowania - np. czarna czerń, czerń, która nie jest wyblakła i popielata, tylko czarna jak skrzydło kruka - ale to też nei musi się sprawdzać we wszystkich obrazkach, choć w 95% wydaje się, że się sprawdza. Tutaj lub tutaj są przykłady zdjęć, w których czernie nie są jakieś takie wybitne (choć prawda, że nie wyblakłe), za to obrazki mają dużo blasku. Podobnie tutaj lub tutaj - zdjęcia, które prawie nie mają czerni (poza skorupą biedronki), ale blask mimo to jest wyczuwalny. Z tego wszystkiego wydaje mi się, że jeśli wyłania się jakaś reguła, to taka, że czernie, nawet jak jest ich mało, żeby były rzeczywiście czarne. Choć być może prędzej czy później znajdzie się przykład, który powie, że nie jest to warunek konieczny.

    Ktoś mógłby z kolei odnieść wrażenie, że blask ma związek z nasyceniem koloru. To może być prawda, ale nie jako ogólne prawo i warunek konieczny, bo oto przykłady zdjęć, które wcale nie mają mocnych kolorów, ale mają blask: tutaj, tutaj lub tutaj.

    Słowem ciężko jest podać zestaw prawideł co zrobić, żeby zdjęćie miało blask, ale dość łatwo jest powiedzieć, czy dane zdjęcie go ma czy nie. Analogicznie - dość łatwo powiedzieć czy dane zdjęcie jest dobre, ale podać zestaw warunków jakie trzeba spełnić, żeby to zdjęcie stało się dobre jest nie do spełnienia.



    No i na koniec o tzw. konwersji, czyli sposobie zmiany koloru na zdjęcie czarnobiałe. Ktoś może się uśmiać, powiedzieć, że jestem niedzisiejszy i nie rozumiem obecnych trendów, ale zdjęcia, które są wyblakłe i zszarzałe ja w dawnych czasach kiedy siedziałem jeszcze w ciemni uznawałem za odpadowe i wyrzucałem. Jeśli się odbitkę zbyt szybko przeniosło do przerywacza, albo po prostu wyjęło z wywoływacza - efekt był właśnie taki: popielate, mizerne czernie, całość zamiast silna to wychodziła zszarzała i sprana, a zdjęcie wyglądało nie jak chwacki zuch, tylko jak chuderlawy gruźlik przygięty nieszczęściem. Dlatego ja z konwersji lubię odwagę, siłę i ogólnie raczej mocniejszą, niż słabszą (przykłady: tu, tu, lub tu, i ani jedno w ostrym świetle) - choć jak zawsze pewnie da się znaleźć wyjątkowo subtelną, która też będzie dobra, ale to bardziej jako wyjątek, niż regułę.





    Jak zwykle - jeśli komuś się to przydało - niech się cieszy, jeśli uważa że to wszystko bzdury - niech się wypcha sianem. Jeśli ktoś wytrzymał aż do końca - oklasky.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  7. #7

    Domyślnie

    PS

    Oczywiście, jak widać po podpisach przykładowe zdjęcia są różnych autorów.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  8. #8

    Domyślnie

    @2pompony, to ja zdobyłem oklaski zatem. Czyli tak dość pobieżnie, ale jednak chyba prawdziwie, można podsumować to tak, że raczej nie często uważasz za foty z "blaskiem" te które mają spłaszczoną krzywą tonalną Dzięki za wywód i fajne przykłady.
    |D700|D90|50 f/1.8|35 f/1.8|18-105 f/3.5-5.6|70-210 f/4-5.6|58 f/2|
    |OM-2 SP|OM-4|50 f/1.8|35 f/2.8|
    |flickr|Blogger|

  9. #9

    Domyślnie

    Znaczy... z tym spłaszczeniem to nie wiem jak to rozumieć, bo płaską krzywą to one mogą mieć, byle nie miały takiej która zanika przed czerniami.

    Ale chyba najlepiej po prostu przyjąć, że jak obrazki są wyblakłe, czy też sprane - to nie uważam że mają blask. Tak najprościej chyba byłoby powiedzieć.

    Co do wywodu i przykłądów, dziękuję za uznanie, rzeczywiście się starałem wywiązać najlepiej jak umiałem, co zresztą okazało się bardziej pracochłonne, niż myślałem u zarania. Ale czego się nie robi dla pieniędzy.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  10. #10

    Domyślnie

    Moim zdaniem to - w zdecydowanej większości - naprawdę porządne kadry. Fajnie się je ogląda.

    Wasze wywody też są niczego sobie, ale nie zdołałem przebrnąć przez cały elaborat.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. [ Architektura ] Arriving to Manhattan
    By sufenta in forum Architektura
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 24-05-2015, 09:26
  2. [ Architektura ] Manhattan wieczorową porą
    By sniper88 in forum Architektura
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 05-01-2012, 04:07
  3. [ Krajobraz ] Europejski Manhattan
    By december in forum Krajobraz
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 11-04-2011, 15:46
  4. [ Krajobraz ] Manhattan
    By Wolski in forum Krajobraz
    Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 18-08-2007, 13:11
  5. [ Reportaż ] manhattan me
    By em_slim in forum Reportaż, street, sport, śluby, podróże
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 23-01-2006, 01:22

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •