Filtry połówkowe po co dziś się je stosuje?

[Nican]

ewentualna zaleta symulacji filtra ND przez multiexpozycje jest mozliwosc stosowania efektu parcjalnie , na wybranej czesci obrazu.

na zdjeciu z filtrem ND rozmyciu ulegaja wszystkie ruchome elementy na calej powierzchni zdjecia - np na zdjeciu trzecim - liscie w tle sa poruszone.

na zdjeciu drugim zachowalem liscie nieporuszone , przy rozmyciu wody.

mozna robic to bardziej , mniej intensywnie , niemniej jednak symulacja jest jak najbardziej mozliwa.

Fitr polaryzacyjny - bywa zalecany w dwoch przypadkach :
- podniesienie kontrastu i nasycenie barwy
- oslabienie odblaskow.

w tym pierwszym przypadku bez najmniejszego problemu uzyskujemy lepszey wyniki , znacznie wygodniej na drodze obrobki - rzadko kiedy nie jest to mozliwe.
w drugim - rzeczywiscie najczesciej zastapic sie nie da , choc bywaja i takie przypadki , ze jest to mozliwe - ale raczej na zasadzie wyjatku .

filtr polowkowy? - zanim siegne do kieszeni po filtr , juz sprawe mozna zalatwic przez bracketing . Duzym ulatwieniem jest stabilizacja , klatki bywaja na ogol nieporuszone wzgledem siebie , latwiejesz jest ich zlozenie.

dobrego wieczoru zycze wszystkim zwolennikom metod tradycyjnych i wspolczesnych - kazda droga jest sluszna , ktora prowadzi do zamierzonego celu.
pozdrawiam.

[Zahir]

ewentualna zaleta symulacji filtra ND przez multiexpozycje jest mozliwosc stosowania efektu parcjalnie , na wybranej czesci obrazu.

na zdjeciu z filtrem ND rozmyciu ulegaja wszystkie ruchome elementy na calej powierzchni zdjęcia

I to jest właśnie jakaś wartość dodana, konkretny argument pozwalający uzyskać efekt nie dostępny dla filtra - no chyba, że zupełnie bezwietrzny dzień ale jakie warunki zastajemy na spocie każdy wie - zawsze nie te wymarzone
Wracając do zdjęcia - woda wygląda fajniej, ma jakąś tam teksturę /detal - nie jest taka zupełnie rozmemłana
@Nican próbowałeś jakiegoś słabszego ND - powiedzmy 1.2 (4 Stops) używając tej techniki?

dobrego wieczoru zycze wszystkim zwolennikom metod tradycyjnych i wspolczesnych - kazda droga jest sluszna , ktora prowadzi do zamierzonego celu.

o właśnie! Też bym chciał żeby wszyscy byli piękni, bogaci i zadowoleni z siebie i swoich metod dojścia do zamierzonego celu, chciałbym również żeby nie przedstawiali swojej racji jako prawdy objawionej.
Więcej pragmatyzmu, a mniej dogmatyzmu życzę

[Nican]

[/FONT][/COLOR][/LEFT]

I to jest właśnie jakaś wartość dodana, konkretny argument pozwalający uzyskać efekt nie dostępny dla filtra - no chyba, że zupełnie bezwietrzny dzień ale jakie warunki zastajemy na spocie każdy wie - zawsze nie te wymarzone
Wracając do zdjęcia - woda wygląda fajniej, ma jakąś tam teksturę /detal - nie jest taka zupełnie rozmemłana
@Nican próbowałeś jakiegoś słabszego ND - powiedzmy 1.2 (4 Stops) używając tej techniki?

nie ma problemu uzyskac slabszy efekt - skladamy mniej zdjec.
Mozna wrzucic do PS wszystkie i auktywnic tyle ile nam potrzeba , suma przezroczystosci aktywnych zdjec winna wynosic 100 % czyli przy 3 zdjeciach nastawiamy np ok 33% dla kazdego zdjecia .

Najwieksza zaleta tej metody jest brak koniecznosci stosowania filtrow. Filtry wprowadzaja spadek rozdzielczosci , szczegolnie te tansze. Te dobrej klasy sa drogie.

Filtr polowkowy - czy ktos probowal stosowac np w samo poludnie na plazy , kiedy nasze dlonie nosza slady kremu do opalania ?

To sa niby trywialne problemy , ale mozna je bez problemu obejsc majac opanowana prosta zreszta metode cyfrowej symulacji.

- - - - kolejny post - - - - - -

Całkiem interesująco wyszła woda na tym stacku mającym symulować ND - ta technika ma jakąś nazwę?

he , he , he , no nie ma .
ale mozna wymyslec na poczekaniu , najlepiej Jakis skrot angielskojezyczny o.. CSNDF - brzmi tajemniczo i powaznie

cyber Simulation ND filter..

[janu3]

Mam takie pytanie. Otóż pada tu w dyskusji dosyć często argument za stosowaniem postprocesu bo bardzo dobrej klasy filtry są drogie. Mam jednak wrażenie, że PS nie jest tani. Oczywiście zawodowi fotografowie mnie wyśmieją, ale dla amatora PS to spory koszt. Przynajmniej dla mnie. Jednak wolę filtr z najwyższej półki, który będzie i tak summa summarum tańszy od PS-a. Może się jednak mylę, albo o czymś nie wiem?

[arkfil]

Duża część konkursów fotograficznych nie dopuszcza zdjęć utworzonych z wielu plików. Filtry pozwalają uniknąć dyskwalifikacji.

[Zahir]

nie ma problemu uzyskac slabszy efekt - skladamy mniej zdjec.

mój pomysł ze słabszym filtrem ND to gdybanie mające na celu osiągnięcie wystarczająco mocnego efektu przy minimalnej ilości klatek plus chęć zarejestrowania ruchu w choć śladowym zakresie -muszę przyznać, że zajarał mnie pomysł na taką obróbkę - za co ci dzięki

Największą zaleta tej metody jest brak koniecznosci stosowania filtrow. Filtry wprowadzaja spadek rozdzielczosci , szczegolnie te tansze.

To prawda ale w uzasadnionych sytuacjach zysk z kreatywnie użytego filtra jest nieporównywalny do nieznacznego (dobry filtr) spadku jakości - z resztą tutaj umiejętna obróbka może pomóc

PS w sumie trochę offtop robimy, mam nadzieję, że autor tematu nie ma nic przeciwko

- - - - kolejny post - - - - - -

Mam takie pytanie. Otóż pada tu w dyskusji dosyć często argument za stosowaniem postprocesu bo bardzo dobrej klasy filtry są drogie. Mam jednak wrażenie, że PS nie jest tani. Oczywiście zawodowi fotografowie mnie wyśmieją, ale dla amatora PS to spory koszt. Przynajmniej dla mnie. Jednak wolę filtr z najwyższej półki, który będzie i tak summa summarum tańszy od PS-a. Może się jednak mylę, albo o czymś nie wiem?

Janusz do omawianego retuszu w zupełności wystarczy Photoshop Elements lub inny pozwalający pracować na maskach i warstwach. Ja swoją kopię kupiłem w promocji z Premiere Elements za 55 funtów (260 pln), do tego potrzebujesz jakąś wołarkę NEF / DNG a to możesz sobie ogarnąć nawet za friko, choć pewnie i tak jakiejś używasz

[janu3]

Janusz do omawianego retuszu w zupełności wystarczy Photoshop Elements lub inny pozwalający pracować na maskach i warstwach. Ja swoją kopię kupiłem w promocji z Premiere Elements za 55 funtów (260 pln), do tego potrzebujesz jakąś wołarkę NEF / DNG a to możesz sobie ogarnąć nawet za friko, choć pewnie i tak jakiejś używasz

Oczywiście, że używam różnych programów do obróbki zdjęć. Przyznam się jednak szczerze, że choć o Photoshop Elements wielokrotnie słyszałem to nigdy nie spojrzałem w jego kierunku. Dziękuję Ci zatem za podpowiedź. Wypróbuję Photoshop Elements.

[Nican]

Oczywiście, że używam różnych programów do obróbki zdjęć. Przyznam się jednak szczerze, że choć o Photoshop Elements wielokrotnie słyszałem to nigdy nie spojrzałem w jego kierunku. Dziękuję Ci zatem za podpowiedź. Wypróbuję Photoshop Elements.

terminu "PS" uzywam jako synonimu wszelakich programow do obrobki zdjec.
oczywiscie to nie musi byc ten rzeczywiscie drogi PS .
Wspomniany PS elements jest znakomitym programem , majacym te sama wywolywarke raw co LT.
Nie znam ostatnichh wersji , ale uzywajac wczesniejszych nie zdazylo mi sie abym czegos nie mogl zrobic i musial sie odwolac do duzego PS - poza jednym wyjatkiem- obrobka zdjec bardzo duzych. w elements wielkosc zdjecia jest ograniczona nie pamietam teraz do jakiej wartosci chyba ok 30 000 px .
Elements jest ( przynajmniej w starszych wersjach ktore znam) bardziej wygodny w uzytkowaniu . Tego co znajduje sie w PS a nie ma w elements nigdy nie potrzebowalem.

sa rowniez inne programy - bezplatny GIMP , corela paintshop o ile nie przekrecilem nazwy.

rzeczywiscie ten duzy PS nie jest niezbedny.

[Śprotek]

Przyszedł mi do głowy jeden pomysł gdy filtry połówkowe są konieczne.
Mianowicie jeśli robi się zdjęcie na bardzo długim czasie ekspozycji z ciemnym filtrem ND, na bracketing może po prostu nie być czasu. Układ barw na niebie może się zmienić. Wtedy połówka jest chyba niezastąpiona?

To filtr ciemny też da się symulować z kilku zdjęć? Jak należy je składać? I jak robić ekspozycję?

[krzysztofz24]

A może niektórzy wola otrzymać jak najlepiej naswietlony plik i poddać to tylko kosmetyce przy obróbce, stosując polowki?

Dla mnie połówka jest bardzo przydatna i je lubię.
A polara przy fotografii krajobrazowej to prawie nie zdejmuje