Close

Strona 3 z 8 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 71
  1. #21

    Domyślnie

    W sumie rzecz gustu... Czy "celebrować" fotografowanie w plenerze - robiąc pojedyncze klatki, patrząc na parametry i dobierać filtry do warunków, czy tez ustawić "auto-bracketing" i trzepać seriami fotki i potem "celebrować" ich wywołanie przed komputerem. Nadal jestem w takiej sytuacji, że spędzam więcej czasu nad zrobieniem niż nad jego wywołaniem.
    Fotografując głównie krajobrazy i przede wszystkim o wschodzie słońca używam filtrów od 0.3 do 1.2 a dodatkowo jeszcze o odwróconej gęstości. I czasem mimo filtrów robię też bracketing, bo kontrasty bywają ogromne i nawet +/- 3eV nie wystarcza. Tak że ogłoszona "śmierć" szarych połówek jest zdecydowanie przedwczesna...
    Nikon FX i Olympus m4/3

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Śprotek Zobacz posta
    Dzięki Panowie za odpowiedź. Zastanawiałem się czy potrzebuję tych filtrów do pejzażu. Trochę drogie są po prostu a mając puszkę z bracketingiem wystarczy że kupię porządny filtr ND1000.
    Dzięki.
    rowniez fitr ND1000 da sie zastapic przez odpowiednie naswietlenie.
    ustawiasz aparat na statywie ( co i tak jest konieczne w przypadku filtru ND) i wykonujesz serie kilku / kilkunastu zdjec po sobie , nie zmieniajac ustawienia i polozenia aparatu.
    Wskazane sa mozliwie najdluzsze czasy np 1/20 sek albo i dluzej , na ile pozwola warunki oswietleniowe.
    Tych kilkanascie zdjec np 10 skladasz potem w PS w jedno , kazde z nich z przezroczystoscia 10% . Dostajesz zdjecie jak z filtra ND. Roznice sa nieznaczne i trudno powiedziec czy na korzysc , czy na niekorzysc - raz tak , raz inaczej w zaleznosci od konkretnej sytuacji. Efekt da sie dozowac.

    Mozna ewentualnie skladac te zdjecie programem do HDR , albo w ogole wykonac wszystkie naswietlenia na jednej klatce stosujac multiexpozycje.

    ja wolalem naswietlac oddzielne klatki.

    Np 10 zdjec po 0,5 sek to jest to samo po zlozeniu w sensie rozmycia ruchu ( albo i wiecej ) co 5 sek. z filtrem.

    Filtry to jednak jest jakies utrudnienie , nie zawsze mamy przy sobie pasujace akurat do obietywu jaki mamy podpiety.


    Warto filtry zakupic po to zeby je zastosowac i potem przekonac sie , ze najczesciej nie sa potrzebne.
    Nie ma bicia sie z myslami kupic / nie kupic ?

    jesli chodzi o fltr polowkowy , to z dalece wieksza prycyzja udaje sie uzyskac efekt przez odpowiednie zlozenie dwoch klatek. Mozna bardzo dokladnie obejsc np pionowe elementy wchodzace na niebo. Filtr polowkowy ma rowna Linie podzialu i to sie sprawdza w przypadku krajobrazu morskiegu lub podobnego.

    Warto zainwestowac czas w opanowanie symulacji filtrow rzeczywistych przy uzyciu odpowiedniej expozycji i obrobki.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 20-01-2018 o 16:07

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    rowniez fitr ND1000 da sie zastapic przez odpowiednie naswietlenie.
    a połowkę da się zastąpić przez chusteczkę do nosa - piszę poważnie ale niestety trudno zastąpić kombinację nd i połówki

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    Filtr polowkowy ma rowna Linie podzialu i to sie sprawdza w przypadku krajobrazu morskiegu lub podobnego.
    widzę że w wątku sami teoretycy się wypowiadają

    Cytat Zamieszczone przez Nican Zobacz posta
    Warto zainwestowac czas w opanowanie symulacji filtrow rzeczywistych przy uzyciu odpowiedniej expozycji i obrobki.
    moim zdaniem nie - warto kupić najlepszy nd na jaki cię stać

    a jak dojdziemy do symulacji polara to pójdę do żabki po czipsy bo się zrobi naprawdę ciekawie
    Ostatnio edytowane przez jaś ; 20-01-2018 o 20:21
    Jestem szumofobem. S50F1.4A

  4. #24

    Domyślnie

    Czytam, czytam i nie bardzo wierzę w to co co czytam. Nie byłem na forum przez dobre kilka lat i zastanawiam się czy ludzie tak zgłupieli czy technika omamiła za bardzo. Przez kilka lat, kiedy fotografowałem krajobrazy, korzystałem z S5 którego chyba ledwo co doganiają współczesne aparaty jeśli bierzemy na warsztat rozpiętość tonalną (bo przecież o to chodzi , prawda?). I jakoś, kurde, no nie widzę opcji odpuszczenia sobie filtrów. Wiele razy zakładałem ND1000 ( a kilka różnych miałem w ręku) i również wiele razy zakładałem filtry połówkowe. Najczęściej w duecie. I bez nich nie zrobiłbym wielu zdjęć.

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jaś Zobacz posta
    widzę że w wątku sami teoretycy się wypowiadają
    Póki nikt nie podpiera swoich wypowiedzi własnymi fotografiami to wszyscy teoretyzują

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Strus Zobacz posta
    Czytam, czytam i nie bardzo wierzę w to co co czytam. Nie byłem na forum przez dobre kilka lat i zastanawiam się czy ludzie tak zgłupieli czy technika omamiła za bardzo. Przez kilka lat, kiedy fotografowałem krajobrazy, korzystałem z S5 którego chyba ledwo co doganiają współczesne aparaty jeśli bierzemy na warsztat rozpiętość tonalną (bo przecież o to chodzi , prawda?). I jakoś, kurde, no nie widzę opcji odpuszczenia sobie filtrów. Wiele razy zakładałem ND1000 ( a kilka różnych miałem w ręku) i również wiele razy zakładałem filtry połówkowe. Najczęściej w duecie. I bez nich nie zrobiłbym wielu zdjęć.
    I wszystko w temacie
    AMEN
    D7100 / S 10-20 / N 18-105 VR/ N 70-300 VR / Slik Pro 500 DX / SB-600 /

  7. #27

    Domyślnie

    dokladnie ktos kiedys zadal na jednym z forow to samo pytanie.
    jako, ze w poblilzu mego domu przeplywa strumyczek wiec na poczekaniu zrobilem zdjecia porownawcze.

    tylko w celach testowych na poczekaniu , zadne zdjecia do oceny :

    filtr ND :

    oryginalne zdjecie:

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	06.jpg
Wyświetleń:	114
Rozmiar:	1,27 MB
ID:	3748

    zlozone z wielu w celu rozmycia , nie pamietam z ilu , wydaje mi sie ze moglo ich byc 10.


    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	07.jpg
Wyświetleń:	114
Rozmiar:	1,33 MB
ID:	3749

    z filtrem ND1000:

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	08.jpg
Wyświetleń:	114
Rozmiar:	1,14 MB
ID:	3750



    zdjecie nieba bez filtra polowkowego to nie jest HDR ( akurat takie skrajne mam na serwerze ):


    http://spherapan.vot.pl/179c/179c.html


    dziwi mnie Panowie , ze wprawiaja Was w oslupienie podstawowe rzeczy z zakresu fotografii i obrobki.
    Ostatnio edytowane przez Nican ; 20-01-2018 o 21:18

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jarekf34 Zobacz posta
    I wszystko w temacie
    AMEN
    Powiedziałbym tylko ze względów porządkowych, że ani nie wszystko, ani w temacie.

    Ja sam należę do tych, którzy używali - z powodzeniem mam nadzieję - filtrów połówkowych, i muszę przyznać, że jeśli już się je weźmie w teren, założy i używa, to okazują się bardzo przydatne.

    Z drugiej strony ja akurat jestem przeciwnego zdania, jeśli idzie o możliwości współczesnych matryc jak idzie o dynamikę - czyli możliwość zapisu najjaśniejszych i najciemniejszych partii. Z moich obserwacji wynika, że to, co jeszcze parę lat temu było nie do odtworzenia jeśli idzie o światła i cienie, teraz można już zrobić i to całkiem do rzeczy, zwłaszcza mając do dyspozycji dobre oprogramowanie (solidne algorytmy). Po prostu, jak ze wszystkim - obróbkę też trzeba umieć zrobić, nie na oślep walczyć z suwakami.

    Ktoś tu mówi, że jak się zaprzęgnie do roboty PSa czy inne cudo, to już będzie grafika - ale ja w tym względzie też jestem odmiennego zdania, bo to nie zależy od programu, tylko od operatora. I jednym (oprogramowaniem) i drugim (nieumiejętnym użyciem filtra) da się zdjęcie skopać, więc tłumaczenie, że lepiej używać filtra jest takie sobie... Jak ktoś go nie umie używać, a umie się posługiwać postprocesem, to może lepiej, żeby robił to, co mu wychodzi lepiej, niż na siłę cisnął filtry, jak mu nie wychodzi...
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  9. #29

    Domyślnie

    Taka dyskusja, który z chłopców dalej nasika.

    Wiadomo, że cyfrowe, to są zera i jedynki, a te można obrobić nawet w Mathcadzie.
    Jedynie filtra polaryzacyjnego nie można zasymulować w 100% w programie graficznym, a każdy inny efekt da się uzyskać na "cyfrze", tak czy inaczej.

  10. #30

    Domyślnie

    Całkiem interesująco wyszła woda na tym stacku mającym symulować ND - ta technika ma jakąś nazwę?

Strona 3 z 8 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. filtry połówkowe do 14-24 - kompatybilność holderów
    By pysson in forum Filtry, konwertery, pierścienie
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 24-11-2017, 16:16
  2. Filtry połówkowe vs sklejarka HDRów do krajobrazu
    By pysson in forum Filtry, konwertery, pierścienie
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 01-08-2017, 11:54
  3. Pomiar ekspozycji a filtry połówkowe - metody
    By blazko in forum Filtry, konwertery, pierścienie
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 12-01-2010, 22:39
  4. filtry połówkowe Active Industries
    By wolnyslimak in forum Filtry, konwertery, pierścienie
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 10-06-2009, 20:13
  5. Filtry połówkowe?
    By Lukas7 in forum Pozostałe akcesoria
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 10-06-2008, 18:18

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •