DX - jasna stałka portretowa 85-135mm

[Drack]

Damianie pozwolę sobie zapytać, strach przed Sigmą nabyłeś na forach, czy z własnego doświadczenia? Mało jest rzeczy idealnych, jeżeli przeczytamy o nawet 40-tu przypadkach felernego szkła to przeważnie na te przypadki przypada setki a może i tysiące zadowolonych użytkowników. Też się naczytałem różnych przypadków, kupiłem, robię zdjęcia i teraz nawet sobie wymyśliłem zawieść ją do kalibracji, choć w sumie byłem zadowolony z pracy obiektywu. Zobaczymy jakie będą efekty, czasami narzekałem na ostrość, ale to w wybiórczych przypadkach. Na podsumowanie ja SIGMĘ traktuję jako tańszą alternatywę, jak chyba większość.

EDIT: Z tym Trioplanem to troszkę żarcik ale jest boski, gdyby mi zalegało 2000zł na pewno bym sobie kupił bubble bokeh lens

[marek_bog]

Ja też swego czasu miałem wizję przejścia z niezłego kiedyś D90 i S17-50/2.8 OS na coś nieziemskiego, czym miał być D7200 (najwyższy wtedy model w DX) + S18-35/1.8 Art. Po dokonaniu tego zakupu jakież było moje rozczarowanie i zażenowanie. Nie mogłem się z tym sprzętem dogadać, zdjęcia były jak z komórki sprzed 5 lat! Odsyłałem body do kalibracji, później do wymiany AF, bo okazał się być trefny, na koniec do Sigmy. Niestety niewiele pomogło, D7200 z N50/1.8G pracował już przyzwoicie, ale z Sigmą nie było możliwości, żeby gadał. Czasem AF trafiał, najczęściej nie. Ostatecznie pogoniłem to wszystko w buraki, nie chciałem tego widzieć, zwłaszcza Sigmy. Wywaliłem kupę kasy na dopłatę z D90, a zdjęcia były dużo gorsze.
Niemniej jednak pożyczyłem od znajomego D610 i jego Sigmę 35/1.4 Art i ... znowu mnie wzięło na Sigmy. Skończyłem tak, jak mam w stopce, czyli głównie Sigmy. Ewidentnie miałem przede wszystkim pecha z uszkodzonym AF w D7200, przez co wybieranie spośród 11 sztuk S18-35 w sklepie po prostu było z góry skazane na porażkę. Wybrałem egzemplarz, jaki wybrałem, niby go skalibrowali, ale wg mnie albo jednak nie, albo niedokładnie, albo też był to egzemplarz do d***.
Teraz mam D610 i 2 Sigmy Art, które nie powiem, że zawsze trafiają, bo tak nie jest, ale jednak zazwyczaj trafiają, a jak nie trafią, to nietrafienie jest znacznie mniejsze niż w tej wcześniejszej. Różnica jest jednak taka, że teraz mam USB Docka, którym je skalibrowałem sam (1 - 1,5 godziny/obiektyw) oraz na koniec jeszcze troszkę w body i dopiero to dało dobre efekty. Mogę powiedzieć, że Sigmy mi trafiają z taką samą częstotliwością, co N85/1.8G, naprawdę nie widzę różnicy, natomiast różnicę w ostrości widać wyraźnie.

Piszę to po to, że jeśli masz doświadczenie z Sigmami (jak mniemam złe), to może warto jednak dać im szansę? Jeśli masz doświadczenie nabyte poprzez czytanie postów, to nie sugeruj się tym w ogóle. Jest tak, że ludzie piszą o problemach oczekując pomocy lub wskazówek, jakichś podpowiedzi, a to oznacza, że w przeważającej większości znajdziesz wpisy niezadowolonych. Ci, którzy są zadowoleni nie piszą o tym
Z mojego doświadczenia wynika, że znacznie łatwiej jest skalibrować USB Dockiem stałkę niż zooma. Więc jak masz możliwość, to jednak nie odrzucałbym stałek Sigmy, tym bardziej jakbyś miał możliwość przetestowania. W sklepie się nie da? To kup wysyłkowo, przetestuj i jak będzie źle, to oddasz w przeciągu 2 tygodni. Wiem, że tak też nie jest zbyt ładnie, ale jeśli kupujesz z zamiarem zostawienia, a okaże się, że nie trafia, to wg mnie jest uczciwe.

[krawczyk.photo]

... no to kolega ubiegł nnie z tematem . Dziękuję. Nie muszę wątku zakładać.

Dylemat ten sam, puszka ta sama (D500), ale zakres zainteresowań ograniczyłem do S50-100mm i S85mm. Z jednej strony szkło dedykowane pod DX (nie mam w planach przesiadki na FX), z elastycznością w zakresie zooma, a z drugiej strony szkiełko wyraźnie ostrzejsze.
Przeznaczenie - portrety. Czy wybrać "wygodną" opcję, czy zoomować dreptając, ale za to wyraźniej.
... no i jeszcze jedna kwestia/dylemat.
Sigma 85mm vs. Tamron 85mm + stabilizacja?




Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

[damian_888]

Mając Tokinę 100 Makro i sigmowstręt, szukałbym Nikkora 180 2.8. Będzie w miarę wow, choć dużo bardziej wow na FX niż DX.

Ciekawa opcja. Nie znałem tego obiektywu. Muszę rozpoznać. Jest nieco długi już, ale to i tak ma działać w terenie więc kawałek odejścia już raczej nie robi ... poza sytuacjami, gdzie może i w terenie nie będzie jak odejść.
Coś czuję, że mimo wszystko za długi nawet jak by na FX został mi ...

Mój głos na 135/2 będzie piękna separacja tła.

Znasz ten obiektyw osobiście? Muszę w necie więcej popatrzeć jak działa to DC w nim bo może być to faktycznie idealny wybór.
Jak ktoś może mi napisać więcej o tym obiektywie z własnego doświadczenia to super.

To może ja jeszcze raz na serio... Kolega z forum sprzedaje Nikkora 85 1.4G, bardzo dobry egzemplarz. Popatrz na giełdzie.

Tak, tylko bez FV ...

Damianie pozwolę sobie zapytać, strach przed Sigmą nabyłeś na forach, czy z własnego doświadczenia? Mało jest rzeczy idealnych, jeżeli przeczytamy o nawet 40-tu przypadkach felernego szkła to przeważnie na te przypadki przypada setki a może i tysiące zadowolonych użytkowników. Też się naczytałem różnych przypadków, kupiłem, robię zdjęcia i teraz nawet sobie wymyśliłem zawieść ją do kalibracji, choć w sumie byłem zadowolony z pracy obiektywu. Zobaczymy jakie będą efekty, czasami narzekałem na ostrość, ale to w wybiórczych przypadkach. Na podsumowanie ja SIGMĘ traktuję jako tańszą alternatywę, jak chyba większość.

EDIT: Z tym Trioplanem to troszkę żarcik ale jest boski, gdyby mi zalegało 2000zł na pewno bym sobie kupił bubble bokeh lens

Strach przed Sigmą ... trochę długi temat

W skrócie napiszę tak. Strach ten nabyłem w wyniku licznych obserwacji problemów użytkowników z Sigmami na forach PL i ENG oraz w wyniku zapoznania się z pewnym kanałem na YT, do którego nabrałem w pewnym stopniu zaufania.
Wiem jak wygląda statystyka i jakoś mnie to nie przeraża i nie popadam w zakrzywienie oceny z powodu nasycenia analizą przypadków jedynie na forach ... ale do tego doszły opinie ludzi z serwisów Sigmy w USA, ten kanał YT który wspomniałem i tam jest dużo brzydkich rzeczy wyciągniętych co trochę wprowadza ogólnego niepokoju.

Nie jest on jednak na tyle traumatyczny abym z całą pewnością mógł napisać, że odpada. Gdyby 135mm 1.8 Sigma była nieco tańsza to by była moja ... i bym miał własne doświadczenie. W tej cenie natomiast dodając, że to Sigma chyba wolę Nikkora 135mm 2.0 D DC jeśli już mam wydać faktycznie WIĘCEJ niż MNIEJ w ramach założonego budżetu.

Co do Sigmy wiesz co mnie jeszcze zastanawia?
To co napisałeś I tak pisze większość właścicieli Sigma tu na forum ... Piszą, że wszystko SUPER fajnie ... a potem dopisują, że Sigma zaliczyła serwis na kalibrację lub to rozważają
Dla mnie to trochę nie OK ... bo albo ktoś jedzie Sigmę wprost ... albo chwali ale i tak w tle jest serwis ...

To, o czym nasłuchałem się na kanale YT to właśnie "sample variation" w Sigmie ... przez co autor kanału tego producenta odrzuca.
Sam piszesz, że w wybiórczych przypadkach narzekałeś na ostrość ... i tak potwierdza to większość tych właśnie zadowolonych użytkowników Sigma
Wniosek = jak trafisz to spoko ... ale loteria się kręci.

Pytanie czy chcę grać kupując np. szkło za 4 czy 5 tysięcy.

Gdyby taka Sigma kosztowała 2k ... a nie 4k ... to spoko ... inne podejście. Mogą być sample variations

I tu mi się przypomina cytacik z kultowego niegdyś filmu "Dirty Harry" .... you wanna buy Sigma ... you've gotta ask yourself ONE question .... Do I feel lucky?

I kolejny potwierdza "sample variations" ...

Ja też swego czasu miałem wizję przejścia z niezłego kiedyś D90 i S17-50/2.8 OS na coś nieziemskiego, czym miał być D7200 (najwyższy wtedy model w DX) + S18-35/1.8 Art. Po dokonaniu tego zakupu jakież było moje rozczarowanie i zażenowanie. Nie mogłem się z tym sprzętem dogadać, zdjęcia były jak z komórki sprzed 5 lat! Odsyłałem body do kalibracji, później do wymiany AF, bo okazał się być trefny, na koniec do Sigmy. Niestety niewiele pomogło, D7200 z N50/1.8G pracował już przyzwoicie, ale z Sigmą nie było możliwości, żeby gadał. Czasem AF trafiał, najczęściej nie. Ostatecznie pogoniłem to wszystko w buraki, nie chciałem tego widzieć, zwłaszcza Sigmy.

.....

Piszę to po to, że jeśli masz doświadczenie z Sigmami (jak mniemam złe), to może warto jednak dać im szansę? Jeśli masz doświadczenie nabyte poprzez czytanie postów, to nie sugeruj się tym w ogóle. Jest tak, że ludzie piszą o problemach oczekując pomocy lub wskazówek, jakichś podpowiedzi, a to oznacza, że w przeważającej większości znajdziesz wpisy niezadowolonych. Ci, którzy są zadowoleni nie piszą o tym
Z mojego doświadczenia wynika, że znacznie łatwiej jest skalibrować USB Dockiem stałkę niż zooma. Więc jak masz możliwość, to jednak nie odrzucałbym stałek Sigmy, tym bardziej jakbyś miał możliwość przetestowania. W sklepie się nie da? To kup wysyłkowo, przetestuj i jak będzie źle, to oddasz w przeciągu 2 tygodni. Wiem, że tak też nie jest zbyt ładnie, ale jeśli kupujesz z zamiarem zostawienia, a okaże się, że nie trafia, to wg mnie jest uczciwe.

Jak się trafi to jest spoko Wiem

Dla mnie tylko na takie loterie Sigma chce nieco za dużo kasiory.
Nie skreślam tego jeszcze ... częściej odpowiadam sobie, że czuję że mam farta ... zwłaszcza, że jak napisałeś chcę stałkę więc mniej się boję kalibracji, mogę potestować itd ...

- - - - kolejny post - - - - - -

... no to kolega ubiegł nnie z tematem . Dziękuję. Nie muszę wątku zakładać.

Dylemat ten sam, puszka ta sama (D500), ale zakres zainteresowań ograniczyłem do S50-100mm i S85mm. Z jednej strony szkło dedykowane pod DX (nie mam w planach przesiadki na FX), z elastycznością w zakresie zooma, a z drugiej strony szkiełko wyraźnie ostrzejsze.
Przeznaczenie - portrety. Czy wybrać "wygodną" opcję, czy zoomować dreptając, ale za to wyraźniej.
... no i jeszcze jedna kwestia/dylemat.
Sigma 85mm vs. Tamron 85mm + stabilizacja?

Wiem dziwnie to zabrzmi od sigmofoba ... ale gdybym nie myślał wcale o FX ... to bym wrócił do obwąchiwania Sigmy 50-100mm 1.8 ...
W końcu tylu zachwyconych (nawet po kalibracji w serwisie), że ... może bym zaryzykował i się bawił

Zakres ... światło ... ostrość ...

Koledzy ja serio nie hejtuję Sigmy ... BOJĘ SIĘ bo uważam, że mam podstawy ... ale nie tak aby uciekać z krzykiem i nie zaryzykować czasem ...

- - - - kolejny post - - - - - -

Sigma 85mm vs. Tamron 85mm + stabilizacja?

Analizowałem trochę te 85mm 1.8 ...
Tamron jest chyba jednak pewniejszy od Sigmy (wlicz, że jestem trochę sigmofobem), zwłaszcza ten z nowej serii.

ALE z rozlicznych analiz wyszło mi też, że ten Tamron nie daje realnie nic więcej niż Nikkor 85mm 1.8G, który jest tańszy ... a do portretu tej stabilizacji tam i tak nie potrzebujesz zazwyczaj

[nikoniarz]

Ewidentnie miałem przede wszystkim pecha z uszkodzonym AF w D7200, przez co wybieranie spośród 11 sztuk S18-35 w sklepie po prostu było z góry skazane na porażkę.

Niekoniecznie- znam osobę której zestaw D7200+S18-35 również spisuje się co najwyżej przeciętnie, podczas gdy z innymi obiektywami jest zupełnie okej. Osobiście nic nie mam do Sigm bo w każdej marce trafiają się produkty udane i mniej udane. Ale warto mieć świadomość, że są przypadki zestawów które potrafią irytować.
Mimo wszystko celował bym zdecydowanie w jakiś obiektyw FX bo przy ewentualnym przejściu na pełną klatkę będzie mniej szkieł do wymiany i mniejsze straty.
Warto mieć też na uwadze, że w kwestii separacji tła f/1.8 na DX to podobnie jak f/2.8 na FX.

[madebyzosiek]

Coś czuję, że mimo wszystko za długi nawet jak by na FX został mi ...

135 na DX będzie widzieć jak 200 na FX... Z tej perspektywy 180 na DX może być za długi, ale na FX jest idealny do portretu.

Co do Sigmy wiesz co mnie jeszcze zastanawia?
To co napisałeś I tak pisze większość właścicieli Sigma tu na forum ... Piszą, że wszystko SUPER fajnie ... a potem dopisują, że Sigma zaliczyła serwis na kalibrację lub to rozważają
Dla mnie to trochę nie OK ... bo albo ktoś jedzie Sigmę wprost ... albo chwali ale i tak w tle jest serwis ...

A tak z ciekawości, bo masz przynajmniej dwie stałki jasne... Masz włączoną dla nich mikroregulację w D500, czy trafiają bez korekty?
Wydaje mi się, że gdyby serwis Nikona robił to samo co Sigma, czyli kalibrował szkło pod aparat, to też chętnie wysyłalibyśmy Nikkory na kalibrację. Niestety, serwis N kalibruje do wzorca, więc najpierw trzeba sobie skalibrować aparat do wzorca, a to mnoży wysyłki i skutecznie zachęca do mikroregulacji z tolerancją drobnych błędów i faktu przeciętnej ostrości na pełnym otworze w większości stałek Nikkora... Do tego może się okazać, że mając kilka apatów masz inne korekty na każdym... Idąc Twoją manią już dawno powinienem się obrazić na Nikona Ja kalibruje Sigmy, tak samo jak Nikkory AF-S. Miałem jeden obiektyw (N50 1.8G), który nie miał żadnej korekty na wzorowo wyregulowanym D300s, oprócz tego wszystko wymagało korekty, 35DX, 85 1.8G, 17-55 2.8...
Ps. Sigma 18-35 1.8 to jedyna Sigma, o której nie mogę powiedzieć, że jest świetna... Robiłem do niej trzy podejścia i niestety, bo w kwestii obrazka jest wspaniała, przegrała z Nikkorem 17-55 2.8. Nie mogę za to napisać złego słowa o 17-50 2.8, która tylko wykonaniem odbiega od tego co prezentują Arty, o 50-100 też nie mogę napisać niczego złego. Znajomy ma też 24-105, z której jest bardzo zadowolony... Tyle o zoomach, bo o stałkach Art nie sposób pisać krytycznie, no chyba że się ich nie miało. No ale Sigmy są fe...
Wracając do tematu, jak sam nie wiesz czego potrzebujesz, to znaczy że potrzebujesz N85 1.8G. W razie czego odsprzedać łatwo

[lukasz.antoniak]

Strach przed Sigmą ... trochę długi temat

W skrócie napiszę tak. Strach ten nabyłem w wyniku licznych obserwacji problemów użytkowników z Sigmami na forach PL i ENG oraz w wyniku zapoznania się z pewnym kanałem na YT, do którego nabrałem w pewnym stopniu zaufania.
Wiem jak wygląda statystyka i jakoś mnie to nie przeraża i nie popadam w zakrzywienie oceny z powodu nasycenia analizą przypadków jedynie na forach ... ale do tego doszły opinie ludzi z serwisów Sigmy w USA, ten kanał YT który wspomniałem i tam jest dużo brzydkich rzeczy wyciągniętych co trochę wprowadza ogólnego niepokoju.

Dwa tematy sprowadzone do wspólnego mianownika - "Sigmowstręt"... Aż się dziwie do czego porównujemy kontrolę jakości Sigmy. Chyba nie do Nikona? Miałem nówkę 50/1.8G, serwis Nikona nie umiał doprowadzić AF do porządku mimo dwóch wizyt. W Studio5s diagnoza prosta - silnik AF do wymiany. Nie wspominając o rozjechanym "topowym" Nikkorze 17-50/2.8 Zośka, który też odwiedził serwis. Fakt jest jeden, zoom trudniej trafić równy. Jasne zoomy często mają BF/FF na jednym końcu i BF/FF na drugim. Mój 28-70/2.8 też posiada lekki FF na szerokim końcu. Wada jest na tyle mała, że próba naprawy może jedynie pogorszyć sprawę. Ostatni raz miałem do czynienia z serwisem na Łopuszańskiej dwa lata temu i nie potrafili skutecznie skalibrować AF w D750. W Nikonie kontrola jakości jest taka sobie, a serwis to fikcja. No wybacz, ale o serwisie Sigmy w Gdyni nie słyszymy tak słabych opinii. A co mnie obchodzi serwis Sigmy w USA? W Polsce działa .

Dzięki forum możesz usłyszeć, że pewne obiektywy sprawiają problemy (np. S 18-35). Nie pozostaje nic jak zebrać się w sobie i szukać odpowiedniej sztuki. Ja kupując 35mm przestrzeliłem z 6 Nikkorów i 10 Sigm. W końcu znalazłem Sigmę, która trafia na każdej odległości przy mikrokalibracji +15. Niezawodność Nikkorów to fikcja i legendy ludowe. Żaden obiektyw nie trafia w 100%. Sigma robi super stałki z serii Art, a Tamron bardzo dobre nowe zoom'y. I te szkła warto rozważyć...

Dywagacje nad obiektywem, który będzie spełniał to samo zadanie na DX i FX... Dobre. Może lepiej nie kupować obecnie nic i oszczędzać na D850? Sprzedać potem wszystkie szkła DX i zastanowić się porządnie nad szklarnią? Sigmy żadnej na DX nie miałem, ale po co szarpać sobie teraz nerwy z nowym obiektywem i potem ponownie przy kompletowaniu szklarni na FX?

[madebyzosiek]

Ja mam dla kolegi Damiana propozycję... Sprzedaj Tokinę 100, jakieś inne zbędne graty, które z D850 i tak sobie nie poradzą optycznie i kup jedynego Nikkora, który osiąga optycznie to, co każda Sigma Art, czyli da się go z zadowoleniem używać na otwartej przysłonie... O czym mowa? O Nikkorze 105 1.4. Będzie świetny do D500 i doskonały do D850
Nie piszesz nic o jednej kwestii związanej ze stałkami 1.4 Nikkora... Które na przysłonie 1.4 dają obraz bez kompromisów, ostry, pozbawiony aberracji, kontrastowy? Pewnie nie odpowiesz, bo masz Nikkora 1.4G, który jest wyjątkowo miękki na 1.4 - niestety jego poprzednik 1.4D był lepszy w zakresie ostrości. Tak wiem, tanie szkło... Ale lubisz szukać opinii, to poszukaj o 35 1.4, 85 1.4... Szkłach które kosztują fortunę i nie wiadomo dlaczego ciężko ich używać na 1.4
Powiem Ci, że 24 i 50 Art przymykam tylko wtedy, kiedy chcę mieć większą głębię ostrości, lub mam za dużo światła i skończył mi się czas i iso. 50-100 na razie nie przymykam, bo chcę znaleźć coś do czego mógłbym się przyczepić Nawet Sigma 105 2.8 OS Makro nie wymaga przymykania Nie miałem stałki Nikkora, która na pełnej dziurze dawałaby mi choć kroplę radości, którą czuję patrząc na zdjęcia chociażby z 50 Art na 1.4

Ps. Sorki, mam jedno szkło, które jest świetne na 1.4 i wyprodukował je Nikon... To Nikkor 50 1.4 nonAi z 60/70 lat

[damian_888]

A tak z ciekawości, bo masz przynajmniej dwie stałki jasne... Masz włączoną dla nich mikroregulację w D500, czy trafiają bez korekty?
Wydaje mi się, że gdyby serwis Nikona robił to samo co Sigma, czyli kalibrował szkło pod aparat, to też chętnie wysyłalibyśmy Nikkory na kalibrację. Niestety, serwis N kalibruje do wzorca, więc najpierw trzeba sobie skalibrować aparat do wzorca, a to mnoży wysyłki i skutecznie zachęca do mikroregulacji z tolerancją drobnych błędów i faktu przeciętnej ostrości na pełnym otworze w większości stałek Nikkora...

a widzisz ... dobre pytanie ...

Obie stałki Nikkora są korygowane i muszą być ... Z 50mm 1.4 walczyłem od D7000 aż kupiłem Reikan FoCal Pro ... kląłem na AF na D7000 (dlatego mam D500 ... testowałem też D7200 ale kilka czynników zdecydowało, że dopłaciłem).
W końcu stałki Nikkora jakoś działają ale oczywiście z mikroregulacją ...

Jakość w Nikonie też spada zwłaszcza pewnie w tej klasie szkieł, które mam ...

Co więcej dodam, że mój zoomik 18-200 też jest z lekka korygowany w body ...

Nie muszę korygować reszty obiektywów.

..... Nie mogę za to napisać złego słowa o 17-50 2.8, która tylko wykonaniem odbiega od tego co prezentują Arty, o 50-100 też nie mogę napisać niczego złego. Znajomy ma też 24-105, z której jest bardzo zadowolony... Tyle o zoomach, bo o stałkach Art nie sposób pisać krytycznie, no chyba że się ich nie miało. No ale Sigmy są fe...
Wracając do tematu, jak sam nie wiesz czego potrzebujesz, to znaczy że potrzebujesz N85 1.8G. W razie czego odsprzedać łatwo

No wiem ta 135mm 1.8 ... tylko ta cena
Podejdę jeszcze i zrobię rundkę w necie o tym szkle ... aby zawęzić jakoś moje rozważania.

85mm 1.8G jest bardzo fajny. Miałem w rękach i mi pasował ... może bez sensu szukam dalej ... bo jest TANI, dobry ... na FX i tak raczej bym go musiał mieć bo by mi zastąpił moją 50mm w kwestii długości a mi bardzo pasuje 50mm na DX, chociaż wszędzie tam gdzie mogę to zakładam V 58mm 1.4 bo on daje ostrość od 1.4 jak Nikkor od 1.8 dopiero ... i jakiś taki obrazek fajniejszy dla mnie.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ja mam dla kolegi Damiana propozycję... Sprzedaj Tokinę 100, jakieś inne zbędne graty, które z D850 i tak sobie nie poradzą optycznie i kup jedynego Nikkora, który osiąga optycznie to, co każda Sigma Art, czyli da się go z zadowoleniem używać na otwartej przysłonie... O czym mowa? O Nikkorze 105 1.4. Będzie świetny do D500 i doskonały do D850
Nie piszesz nic o jednej kwestii związanej ze stałkami 1.4 Nikkora... Które na przysłonie 1.4 dają obraz bez kompromisów, ostry, pozbawiony aberracji, kontrastowy? Pewnie nie odpowiesz, bo masz Nikkora 1.4G, który jest wyjątkowo miękki na 1.4 - niestety jego poprzednik 1.4D był lepszy w zakresie ostrości. Tak wiem, tanie szkło... Ale lubisz szukać opinii, to poszukaj o 35 1.4, 85 1.4... Szkłach które kosztują fortunę i nie wiadomo dlaczego ciężko ich używać na 1.4
Powiem Ci, że 24 i 50 Art przymykam tylko wtedy, kiedy chcę mieć większą głębię ostrości, lub mam za dużo światła i skończył mi się czas i iso. 50-100 na razie nie przymykam, bo chcę znaleźć coś do czego mógłbym się przyczepić Nawet Sigma 105 2.8 OS Makro nie wymaga przymykania Nie miałem stałki Nikkora, która na pełnej dziurze dawałaby mi choć kroplę radości, którą czuję patrząc na zdjęcia chociażby z 50 Art na 1.4

Ps. Sorki, mam jedno szkło, które jest świetne na 1.4 i wyprodukował je Nikon... To Nikkor 50 1.4 nonAi z 60/70 lat

Tokina musi zostać ... lubię sobie czasem robaki porobić i nie chcę zrezygnować z tej przyjemności
Dlaczego uważasz, że ona nie da rady na D850? Serio ... ? No jak nie da to wówczas sprzedam z bólem serca trochę ... Ale aż tak się nie spieszę jeszcze do D850 więc trochę dystansu mam.

Tak Nikkor 50mm 1.4 ... lubię kremowy bokeh i biorę jak potrzebuję AF ... lubię ogólnie 50mm. Niestety 1.4 jest dość miękki, zgadza się. Od 1.8 dla mnie jest OK już ... jak dobrze trafi to i 1.6 czasami w dobrym świetle .... a i tak uważam, że mam wyjątkowo ostry egzemplarz tego 50mm 1.4.
Nikkor 105mm 1.4 wydawał mi się zawsze "nie moja liga" ... chociaż wiem, że podobno jest genialny.

... jestem coraz bliższy wycieczki i pozapinania gdzieś w sklepie tych stałek Sigma ...

- - - - kolejny post - - - - - -

Dwa tematy sprowadzone do wspólnego mianownika - "Sigmowstręt"... Aż się dziwie do czego porównujemy kontrolę jakości Sigmy. Chyba nie do Nikona? Miałem nówkę 50/1.8G, serwis Nikona nie umiał doprowadzić AF do porządku mimo dwóch wizyt. W Studio5s diagnoza prosta - silnik AF do wymiany. Nie wspominając o rozjechanym "topowym" Nikkorze 17-50/2.8 Zośka, który też odwiedził serwis. Fakt jest jeden, zoom trudniej trafić równy. Jasne zoomy często mają BF/FF na jednym końcu i BF/FF na drugim. Mój 28-70/2.8 też posiada lekki FF na szerokim końcu. Wada jest na tyle mała, że próba naprawy może jedynie pogorszyć sprawę. Ostatni raz miałem do czynienia z serwisem na Łopuszańskiej dwa lata temu i nie potrafili skutecznie skalibrować AF w D750. W Nikonie kontrola jakości jest taka sobie, a serwis to fikcja. No wybacz, ale o serwisie Sigmy w Gdyni nie słyszymy tak słabych opinii. A co mnie obchodzi serwis Sigmy w USA? W Polsce działa .

Dzięki forum możesz usłyszeć, że pewne obiektywy sprawiają problemy (np. S 18-35). Nie pozostaje nic jak zebrać się w sobie i szukać odpowiedniej sztuki. Ja kupując 35mm przestrzeliłem z 6 Nikkorów i 10 Sigm. W końcu znalazłem Sigmę, która trafia na każdej odległości przy mikrokalibracji +15. Niezawodność Nikkorów to fikcja i legendy ludowe. Żaden obiektyw nie trafia w 100%. Sigma robi super stałki z serii Art, a Tamron bardzo dobre nowe zoom'y. I te szkła warto rozważyć...

Dywagacje nad obiektywem, który będzie spełniał to samo zadanie na DX i FX... Dobre. Może lepiej nie kupować obecnie nic i oszczędzać na D850? Sprzedać potem wszystkie szkła DX i zastanowić się porządnie nad szklarnią? Sigmy żadnej na DX nie miałem, ale po co szarpać sobie teraz nerwy z nowym obiektywem i potem ponownie przy kompletowaniu szklarni na FX?

Nie uważam, że Nikon produkuje wszystko super. Wiem, że w historii mają całe nieudane modele ... no a teraz oszczędności pewnie też powodują spadek jakości w wielu dziś produkowanych obiektywach.
Przekonuję się do tego, aby pomacać te Sigmy w jakichś sklepach i sam nabiorę obrazu jak to jest ... bo faktycznie opieram się na teorii a to ma swoje ograniczenia i obiektywnie muszę to przyznać.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dywagacje nad obiektywem, który będzie spełniał to samo zadanie na DX i FX... Dobre. Może lepiej nie kupować obecnie nic i oszczędzać na D850? Sprzedać potem wszystkie szkła DX i zastanowić się porządnie nad szklarnią? Sigmy żadnej na DX nie miałem, ale po co szarpać sobie teraz nerwy z nowym obiektywem i potem ponownie przy kompletowaniu szklarni na FX?

No mam tam w punktach opcję "NIC" ... i ona ma sporo % szans u mnie mimo wszystko ... czyli jak wyżej napisałeś.
Pod FX na pewno planowałem Tamrona 15-30, 24-70 i 70-200. Oprócz tego pewnie coś by było potrzebne jeszcze poza tymi kilkoma, które bym zatrzymał.
No ale to na razie dalsza opcja.

[nikoniarz]

Dochodzimy do dziwnych sytuacji gdzie ktoś rozważa body za 18.000 zł i jednocześnie 6.000 zł za 135/1.8 uważa za wysoką cenę... Chyba nie tędy droga, żeby się "wypluć" na korpus i później nie mieć na fajniejszą optykę...