SIGMA - obawy o kontrolę jakości, przypadkowość i problemy

[nikoniarz]

Takie opinie na forach sa malo prawdopodobne , nie wiesz kto je wyraza , nie wiesz na ile sa wytworem fanntazji a na ile rzetelnej analizy.

Zdajesz sobie sprawę, że również Twoją opinię można przypiąć do powyższego...

wspolczesne sigmy naleza do najlepszych optyczne obiektywow dostepnych na rynku .

[Kojocisko]

Akurat opinia o jakości optycznej Sigm została dosyć rzetelnie zweryfikowana. Źródeł w miarę wiarygodnych jest mom zdaniem wystarczająco.
Moim zdaniem nie ma dobrego źródła o awaryjności - bo odsyłanie do serwisu na kalibrację IMO nie jest awarią.
I najważniejsze - nie ma porównania do awaryjności innych producentów.
Oczywiście nie można negować wielu opinii o kłopotach z AF - ale żeby je elementarnie zweryfikować trzeba by znów porównać liczbę ew. reklamacji do liczby sprzedanych obiektywów, porównać z innymi producentami.
Sprawdzić, ilu narzekających miało w 100% skalibrowany AF w korpusie (mój np. był dramatycznie rozregulowany).
Do tego pewnie dochodzi specyficzna grupa odbiorców optyki Sigmy. Jak ktoś kupuje kita, to rzadko na forach roztrząsa jakość jego wykonania, AF i optyki. Z drugiej strony jakaś część co bardziej świadomych użytkowników innej optyki radzi sobie z takimi problemami (topowe Lki tez się kalibruje) i nie płacze na forach.
Z czytanych opinii wynika, że z jakimiś komplikatorami przy AF w Sigma trzeba się liczyć. I trudno to negować. Ale stwierdzenia:

Makabryczna polityka firmy w zakresie kontroli jakości...

Sigma prawdopodobnie do dziś puszcza spory % zwalonych sztuk...

POZORNA jakość Sigmy ...

w środku mamy strasznie niską jakość, która pozwala się bać, że szkło nie wytrzyma dekady pracy...

I opisanie tego jako wyników rocznej analizy..... To roczne czytanie (jak napisał Nican) urban legends. I to bez zrozumienia. Ale urabn legends się budują i wzmacjniają własnie przez takich autorów jak damian_888

[ksh]

Opinie i cały szum internetowy to często sponsorowane rzeczy lub zwyczajnie odwdzięczenie się danej redakcji za darmowe sample sprzętu, niestety zawsze tak było, czy tester krytykujący dany sprzęt otrzyma to ponownie, nie bardzo, a wtedy spadek ogladalności, lajków, mniej kasy z yt itd, to musi się kręcić ładnie wszystko.
Sigma ma swoje wady tak samo jak tamron, tokina, canon, sony czy nikon, niestety często to lokowanie produktu na rynku powoduje że element w obiektywie wart dolara jest zastąpiony takim za 20 centów i tak wspominana sigma 18-35 ma sflaczałe gumy, które kompletnie nie są odporne na pocace sie ręce, inna sprawa dlaczego tak świetny optycznie obiektyw ma kłopoty często z bocznym af i na dużych dystansach, czy to granice konstrukcyjne sigmy czy może zwyczajnie zostawienie sobie miejsca na wersje mkII ?

Ja sporo grzebałem w testach i opiniach wybierając 24-70, można było trafić na zachwalanie sigmy, na opowieści jaka tokina świetna, a tamron to król tego zakresu, a w tle jest genialny nikkor, no i teraz wpada mi w rękę sigma, która okazuje się słabiutka, na nikkora mnie nie stać, tamron jest ostry szybki i celny, więc wybrałem, nie miałem nigdy tokiny w łapach ani nikkora, wiec jeśli napiszę że tamron 24-70 to najlepszy i genialny obiektyw nie będzie uczciwe ale mogę porównać z sigmą i wyrazić opinie.

Podsumowując trzeba podchodzić z dystansem do tego co czytamy w internetach, a kupujący teraz ma świetne warunki do zakupu gdzie są zwroty bez podania przyczyny, można testować i sprawdzać, mamy gwarancje często przedłużaną prze producenta, wiec problemy zmniejszają się.

[damian_888]

@Kojocisko ... wypowiadasz się emocjonalnie, oceniasz personalnie, z elementami szydery ... jaki to ma sens?

Mnie zarzucasz niezasadność poddania w dyskusję tematu słabej kontroli jakości w Sigmie, aby użytkownicy mogli zapoznać się z tym, że i takie opinie są w Internecie i wypowiadają się o tym ludzie, którzy pracują na serwisie, naprawiają obiektywy a także niektórzy topowi fotografowie.
Jaki masz w tym problem? Handlujesz Sigmą?

Ja tu nie robię zestawień, nie przedstawiam wyników badań naukowych a jedynie podzieliłem się pewnymi spostrzeżeniami, na które trafiłem, dałem odnośniki i dla chętnych napisałem w pierwszym poście jak mogą sobie poszukać takich opinii i gdzie ... oraz chciałem poznać zdanie użytkowników tego forum. Nic poza tym. Twoje zdanie już znam, doceniam w dyskusji i dziękuję.

Podsumowując trzeba podchodzić z dystansem do tego co czytamy w internetach, a kupujący teraz ma świetne warunki do zakupu gdzie są zwroty bez podania przyczyny, można testować i sprawdzać, mamy gwarancje często przedłużaną prze producenta, wiec problemy zmniejszają się.

I to jest bardzo ważne.

Ogólnym faktem jeszcze jest to, że jakość obiektywów w skali czasu też pod pewnymi względami ... spada. I nie piszę aby znów wywołać jakąś burzę tylko od razu podkreślam ... pod pewnymi względami ... czyli oszczędności jak @koesh napisał, że zamiast dać coś solidnego do środka za dolara ... idzie za 20 centów ... zamiast metalu plastiki itd .... Oszczędności na kosztach produkcji są wszędzie ... w Nikkorze też .... ale to osobny temat.

Zwrócę uwagę, że ja tu nie staram się żadnego producenta pochwalić ... podzieliłem się jedynie obawami co do powtarzalności produktów Sigma ... i tyle.
Zrobiłem to też po to aby powstałą dyskusja i jest ona całkiem ożywiona za co dziękuję. Głosy przeciwko moim tezom są też cenne jak każde inne. Byle nie uprawiać szydery bo to nie ma sensu.

[Kojocisko]

@Kojocisko ... wypowiadasz się emocjonalnie, oceniasz personalnie, z elementami szydery ... jaki to ma sens?

Mnie zarzucasz niezasadność poddania w dyskusję tematu słabej kontroli jakości w Sigmie, aby użytkownicy mogli zapoznać się z tym, że i takie opinie są w Internecie i wypowiadają się o tym ludzie, którzy pracują na serwisie, naprawiają obiektywy a także niektórzy topowi fotografowie.
Jaki masz w tym problem? Handlujesz Sigmą?
......

a) Nie mam emocji w tym wątku, ale masz rację rozpoznając szyderę. Jaki ma to sens? Jesteś na forum dyskusyjnym i przedstawiłeś IMO mocno dyskusyjne tezy w sposób raczej niedyskusyjnie słaby. I do tego się odnosiłem, raczej argumentując. Do argumentów się nie odniosłeś*, ale do szydery już tak
b) Co więcej handluję sigmą, bo na forum i allegro jedna moja sigma jest wystawiona. Ale nie będę płakać, jak u mnie zostanie- świetny obiektyw.
c) Nie oceniam personalnie - czyli nie oceniam ciebie, oceniam owoc twoje pracy
d) Co więcej, nawet niespecjalnie dyskutuję z częścią wniosków, udowadniam, że głosisz pewne tezy bezpodstawnie - zwyczajnie nie masz dobrych źródeł na poparcie swoich tez, a źródeł weryfikowalnych (które akurat częściowo podważają twoje tezy) nie cytujesz. Czyli w zasadzie możesz mieć rację, nie masz tylko dobrych argumentów

Więc podsumowując: podśmiewam się z twojego postu (ale nie z ciebie), źródeł twoje wiedzy i twojej interpretacji części faktów i sposobu prezentacji wniosków. Nie neguję, że AF w Sigmach bywa problemowy. Nie umiem zweryfikować tezy na ile bardziej w stosunku do konkurentów.

*) przykład - piszesz "w środku mamy strasznie niską jakość". Wobec tego podsyłam ci link do naprawdę uznanego autora (Roger Cicala) opisującego rozbiórkę Arta 35mm i delikatnie mówiąc wyciągającego inne wnioski niż twoja teza. Znasz się lepiej na obiektywach niż właściciel lesnsrental? Szydzę z tonu twojego posta, bo potem trzydziesty raz czytam o Nikonach plujących olejem, niekompatybilnych Sigmach... A te posty biorą się z lektury postów takich jak twoje i podobnego zrozumienia zagadnienia.

[damian_888]

Być może twoja teza jest prawdziwa (choć moje niewielkie doświadczenie jej nie potwierdza), ale z jej udowodnieniem, to sobie nie poradziłeś.

Odniosę się do Twojego pierwszego posta w tym temacie.
Widzisz tu jest klucz. W tym co napisałeś.

Troszkę mnie źle zrozumiałeś i już wiem skąd dalsze wywody i Twoje argumenty.
Założyłeś, że to moja teza i skoro tak, to powinienem ją uargumentować i poprzeć ...

GDYBY tak było w rzeczy samej to miałbyś rację a nawet i prawo do żartów bo ja faktycznie WCALE tego jakoś nie argumentowałem ... bo to nie moje tezy.

Jedyne co robię to piszę co przeczytałem, dałem kilka linków i info jak to znaleźć oraz dodałem, że obserwując forum i czytając jak wiele osób się męczy z kalibrowaniem Sigmy ... to odnoszę wrażenie, że coś jest na rzeczy z tą powtarzalnością egzemplarzy Sigmy i chciałem podyskutować licząc, że może ktoś z Was na forum wie coś, czego ja nie w tym temacie lub czego nie przytoczyłem.

Więc to nie analizy (pisałem już ... złe słowo to było), które należy argumentować, popierać itd ... ale zwykły, prosty, Internetowy research informacji .... wnioski to można wyciągnąć z czasem ... może ktoś wyciągnie .... każdy jakieś dla siebie

a) Nie mam emocji w tym wątku, ale masz rację rozpoznając szyderę. Jaki ma to sens? Jesteś na forum dyskusyjnym i przedstawiłeś IMO mocno dyskusyjne tezy w sposób raczej niedyskusyjnie słaby. I do tego się odnosiłem, raczej argumentując. Do argumentów się nie odniosłeś*, ale do szydery już tak

Wyżej się już wytłumaczyłem.

b) Co więcej handluję sigmą, bo na forum i allegro jedna moja sigma jest wystawiona. Ale nie będę płakać, jak u mnie zostanie- świetny obiektyw.

Jak masz sprawdzony egzemplarz to wiesz ... nie wpisuje się w obawy tego wątku
Ten dotyczy raczej nieznanych, nowych egzemplarzy.

c) Nie oceniam personalnie - czyli nie oceniam ciebie, oceniam owoc twoje pracy
d) Co więcej, nawet niespecjalnie dyskutuję z częścią wniosków, udowadniam, że głosisz pewne tezy bezpodstawnie - zwyczajnie nie masz dobrych źródeł na poparcie swoich tez, a źródeł weryfikowalnych (które akurat częściowo podważają twoje tezy) nie cytujesz. Czyli w zasadzie możesz mieć rację, nie masz tylko dobrych argumentów

Więc podsumowując: podśmiewam się z twojego postu (ale nie z ciebie), źródeł twoje wiedzy i twojej interpretacji części faktów i sposobu prezentacji wniosków. Nie neguję, że AF w Sigmach bywa problemowy. Nie umiem zweryfikować tezy na ile bardziej w stosunku do konkurentów.

c) OK

d) hmm ... znów mnie źle zrozumiałeś. Ja nie przyszedłem na forum z wątkiem głoszącym MOJE tezy. Od początku piszę, że to tezy wielu osób, które mają duże doświadczenie i piszą w anglojęzycznym Internecie ... w dodatku nie mają interesu aby kogoś chwalić czy atakować.
Przytoczyłem to w telegraficznym skrócie i chciałem podyskutować. Ty to odebrałeś, że to moje zdanie ... a ja nie mam jeszcze żadnego oprócz tego, że jestem pełny obaw przed ewentualnym zakupem Sigmy.

*) przykład - piszesz "w środku mamy strasznie niską jakość". Wobec tego podsyłam ci link do naprawdę uznanego autora (Roger Cicala) opisującego rozbiórkę Arta 35mm i delikatnie mówiąc wyciągającego inne wnioski niż twoja teza. Znasz się lepiej na obiektywach niż właściciel lesnsrental? Szydzę z tonu twojego posta, bo potem trzydziesty raz czytam o Nikonach plujących olejem, niekompatybilnych Sigmach... A te posty biorą się z lektury postów takich jak twoje i podobnego zrozumienia zagadnienia.

I to jest COŚ. I o to mi chodziło ... aby mi ktoś zapodał na przykład taki materiał ... gdzie ktoś mający jakieś kompetencje wyciąga INNE wnioski. DZIĘKUJĘ i zapoznam się z tym.

- - - - kolejny post - - - - - -
@Kojocisko ... nie widzę linka do rozbiórki tego Arta .... zapodasz? Dzięki.

[Kojocisko]

Miło, że szyderę wytrzymałeś, chyba powoli wpływamy na wody normalnej dyskusji. Uważam, że koesh dobrze podsumował mądrości zbiorowe "internetów".
Bo teza - "AF w Sigmach bywa/jest problemowy - czy warto wobec tego kupować Sigmy" albo "Sigma - czy oferuje dobrą jakość" jest pewnie dobra do dyskusji. Ale twoje cztery ustalenia zacytowane w moim poście #32 wydają mi się do dyskusji słabe.

Polecam ci na naszym forum opinię o Artach Dariusza Beresia. Nie negując innych, mniej entuzjastycznych - jak choćby poszukiwania Vikinga, który nie mógł znaleźć Sigmy 35mm trafiającej z jego korpusem.

__post#19:
https://www.lensrentals.com/blog/201...lens-teardown/

https://www.lensrentals.com/blog/201...-t1-5-ff-lens/

https://www.lensrentals.com/blog/201...k-ii-teardown/

[nikoniarz]

Polecam ci na naszym forum opinię o Artach Dariusza Beresia.]

Bresia (Dariusz Breś)... Ale myślę, że na drugim biegunie można polecić opinię Marcina Saldata... I znów dochodzimy do wniosku, że nie ma reguły.

[Nican]

Zdajesz sobie sprawę, że również Twoją opinię można przypiąć do powyższego...

oczywiscie

byloby bardzo nierozstropnym ze strony pytajacegpo , gdyby na podstawie mojej wypowiedzi zdecydowal sie na zakup sigm lub tez nie.
nawet jesli moja wypowiedz jest prawdziwa , to skad ma o tym wiedziec?

fora to nie sa zrodla informacji rzeczywiscie pewnej.


ogolna ocena ryczaltem ze sigmy sa zle jest co najmniej karkolomna.
gdyby mowa byla choc o konkrtenym modelu.
Sigma to made in Japan - w przeciwienstwie do wielu systemowych robionych w azji.


Lens Rentals robi pomiary MTF 10-ciu seryjnych egzemplarzy z badanego modelu.
Sigma nie odbiega rozrzutem od innych .

AF ? - potrafi byc znakomity , trafia lepiej niz w weilu innych systemach - podstawa jest bardzo dobre dostrojenie i zrozumienie zasady dzialania AF.

oczywiscie zdazaja sie pojedyncze sztuki gorzej wykonane , ale to kazdej marki i nie sa publikowane dane na ten temat.
spodziewam sie , ze aktualna Sigma raczej pod tym wzgledem jest ponadprzecietna.
Negatywne opinie na ten temat , chocby jak tezy otwierajace ten watek , sa zwyczajnie wyssane z palca.

[Reglas]

Mam Sigme Sport 150-600 Pancerna konstrukcja! Nigdy nie miałem żadnych problemów.
Podłączyłem pod Body trafia idealnie zero kalibracji etc.