Szkło do d500

[madebyzosiek]

@poste czy jest jakaś kolosalna różnica między N 16-80 a 85...

Ale różnica w czym? To są dwie różne epoki, więc optycznie jest trochę różnicy.

... i czy naprawdę sigma 17-50 góruje nad N17-55

W czym góruje? Oprócz ceny i stabilizacji?

[MrPetro]

Czyli takim kolosem na kilka lat powinien okazać się N16-80


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[nikoniarz]

W czym góruje? Oprócz ceny i stabilizacji?

W rozmiarze i masie. Wg mnie tutaj nie ma się nad czym zastanawiać- jeśli D500 ma być "na długo" to brać sprawdzonego N17-55. NOWEGO. Szkło niezawodne, pewne, na lata.

[poste]

@poste czy jest jakaś kolosalna różnica między N 16-80 a 85 i czy naprawdę sigma 17-50 góruje nad N17-55

Oczywiście, że kolosalna. Jeden to zoom, drugi stało ogniskowy Co tu chcesz porównywać?

S17-50 i N17-55 to też nie do końca porównywalne obiektywy, choćby ze względu na cenę x4 oraz brak stabilizacji Nikkora (plus waga i wielkość). Opinie użytkowników co do jakości optycznej są różne, w testach Sigma wypada co najmniej podobnie. Jest oczywiście ten mitycznie-zawsze-celny af w Nikkorze... ale dla mnie Sigma jest wystarczająco celna i szybka, więc nie znalazłem powodów, żeby skusić się na tego Nikkora.

[Myszowor]

MrPetro chodziło pewnie o różnicę między N16-85 3,5-5,6 a N16-80 2,8-4, różnica jest duża, światło, szybkość AF-S i cena, wg mnie wart jest 2x więcej niż stara wersja.

[August68]

Wiele razy pisałem, że Nikkor 16-85 jako spacerówka był kiedyś świetnym wyborem - i jest nadal gdy ktoś ma ograniczony budżet.
Ale dziś wolałbym Nikkora 16-80 - jednak jest sporo jaśniejszy, chociaż krótszy.
Spotkałem się jednak z opinią, że o ile optycznie nad poprzednikiem góruje to jednak mechanicznie jest gorszy. Ale to nie młotek w końcu tylko "urządzenie optyczne" i jeśli nie planujesz nim wbijać gwoździ to warto go wziąć.

[damian_888]

Nie zacznę tu hejtować Sigmy ... ale ... napiszę tylko tak ... i temu się zaprzeczyć NIE DA i proszę mnie nie linczować za fakt ... WIELU ... WIELU .. w CHOLERĘ WIELU użytkowników Sigmy , a zwłaszcza modelu 18-35 1.8 ma z nią problemy (kalibracje nie przynoszące skutku, problemy AF) ... i to kolega przed zakupem MUSI wiedzieć i rozważyć.

Z mojej strony podłączam się do jednego posta .... uczyń jak napisał kawałek wyżej kolega Nikoniarz ... a będziesz zadowolony przez długi czas, czyli " jeśli D500 ma być "na długo" to brać sprawdzonego N17-55. NOWEGO. Szkło niezawodne, pewne, na lata."

[MrPetro]

Nie zacznę tu hejtować Sigmy ... ale ... napiszę tylko tak ... i temu się zaprzeczyć NIE DA i proszę mnie nie linczować za fakt ... WIELU ... WIELU .. w CHOLERĘ WIELU użytkowników Sigmy , a zwłaszcza modelu 18-35 1.8 ma z nią problemy (kalibracje nie przynoszące skutku, problemy AF) ... i to kolega przed zakupem MUSI wiedzieć i rozważyć.

Z mojej strony podłączam się do jednego posta .... uczyń jak napisał kawałek wyżej kolega Nikoniarz ... a będziesz zadowolony przez długi czas, czyli " jeśli D500 ma być "na długo" to brać sprawdzonego N17-55. NOWEGO. Szkło niezawodne, pewne, na lata."

A czemu akurat nowe używane będzie złe ?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[nikoniarz]

A czemu akurat nowe używane będzie złe ?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Jak zadbasz tak masz... Proste.

[poste]

Aż jestem ciekawy, czy przekonacie kolegę, który jak wynika z jego pytań, ma dość ograniczoną wiedzę sprzętową i doświadczenie, do zakupu szkła za ponad 6k zł I czy cechy tego szkła, za które zapłaci, będą mu do czegokolwiek potrzebne.