Close

Strona 5 z 7 PierwszyPierwszy ... 34567 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 62
  1. #41

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    O,człowieku... Właśnie rozbudziłeś fantazję wszystkich posiadaczy DXa, bo FXowi nawet o czymś takim nie marzą
    Dla DX-ÓW jest przecież Tamron-18-400mm-f-3.5-6.3
    D7200 + N 35, N 18-105; D40 + N 18-55; SB-700

  2. #42

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez abat Zobacz posta
    Moim zdaniem prawdziwą grupą docelową dla tego szkła tak naprawdę nie są zawodowcy, oni raczej wybiorą jaśniejsze obiektywy stałoogniskowe, ale zamożni amatorzy fotografujący przyrodę lub samoloty, być może również sport (chociaż obecnie amator, bez akredytacji ma ograniczony dostęp do fotografowania zawodowego sportu).
    na zachodzie 200-400 jest bardzo popularne na meczach kopanej, w polsce nie widziałem żadnego nigdy
    miałem pożyczone z canona na jeden mecz i byłem oczarowany, obiektyw idealny do kopanej

  3. #43

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez homer65pl Zobacz posta
    Dla DX-ÓW jest przecież Tamron-18-400mm-f-3.5-6.3
    Ale 3.5-6.3 a nie F4

  4. #44

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Ale 3.5-6.3 a nie F4
    Ale porównując ekwiwalenty to robi się już f/5.6 bo trzeba uruchomić TC...

  5. #45

    Domyślnie

    Kilka sampli:
    Flickr.
    Zabawy forumowe
    Fotografia Miesiąca.
    Tematyczne
    KretoRAWki
    Weź udział.
    Nie wymiękkaj.

  6. #46

    Domyślnie

    https://youtu.be/VN2ubMZR9nE
    Przyznam szczerze, że to kolejny test który widzę i wszelkie porównania rozdzielczości na bliskich odległościach wskazują, że źle nie jest ale chyba za tą cenę oczekiwałem znacznej różnicy w porównaniu do np 200-500 czy 300PF z tc 1.4. Jest ostro także na brzegach kadru ale jest też winietowaniu I to większe niż 200-500. Nikon w materiałach podkreśla, że wyeliminowali bolączkę poprzedników czyli spadek rozdzielczości na większych odległościach. Czy wypadnie znacznie lepiej w normalnych odległościach a nie tabelkowych?
    https://www.ephotozine.com/article/n...d-review-32085

  7. #47

    Domyślnie

    Jak dla mnie cenę mogłyby usprawiedliwić tylko 2 rzeczy spełnione jednocześnie:
    -Światło 2.8
    -Jakość optyczna stałek supertele w całym zakresie.

  8. #48

    Domyślnie

    Zapewne niejedna osoba chciałaby światło i jakość jak z 400/2.8 w zoomie droższym niespełna 10k zł

  9. #49

    Domyślnie

    Ja bym nie chciał, jest taka Sigma ale trochę ciężkawa .

  10. #50

    Domyślnie

    Wczoraj miałem okazję pobawić się trochę 180-400 TC 14 w połączeniu z D5.


    Kilka moich uwag:

    Jakość wykonania i rodzaj użytych materiałów najwyższej próby.
    Autofokus pioruńsko szybki (testowałem w dobrych warunkach oświetleniowych).
    Zestaw z D5 dobrze wyważony - nie ciążył mi do przodu.
    To co mnie interesowało najbardziej to oczywiście sposób pracy z TC - włącza się go jednym palcem - intuicyjnie.

    Co tu dużo mówić - szkło robi wrażenie



    Pozdrawiam serdecznie
    Frodo

Strona 5 z 7 PierwszyPierwszy ... 34567 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikkor 400mm f/5.6 IF-ED
    By marcin_G in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 29-06-2009, 18:49
  2. MF Nikkor 200-400mm f/4s ED
    By U-CUT in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 22-06-2009, 21:16
  3. Nikkor AF VR 80-400mm f/4,5-5,6D ED
    By krakowiak79 in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 31
    Ostatni post / autor: 01-12-2008, 11:58
  4. Odpowiedzi: 29
    Ostatni post / autor: 10-07-2007, 08:52
  5. Nikkor AF-S 400mm f2.8 I
    By lenek in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 21-04-2006, 07:42

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •