i jeszcze jedno, wydaje mi się, że nikkora nie znajdę tańszego od sigmy o podobnych parametrach?
- - - - kolejny post - - - - - -
domyślam się że fx da się założyć na dxZamieszczone przez OjTam
tylko pytam o konkretne szkła dedykowane na fx - które później mógłbym użyć na pełnej klatce nikona a za które zapłace nie więcej niż 2,500 zł- są takie?
Tak jak pisałem, ze swojej strony polecam wysokiej jakości szkła Sigma serii ART. Bardzo ładnie i jasno jest to opracowane na poniższej stronie.i jeszcze jedno, wydaje mi się, że nikkora nie znajdę tańszego od sigmy o podobnych parametrach?
- - - - kolejny post - - - - - -
domyślam się że fx da się założyć na dx
(Sigma powinna
No to proszę bardzo:
https://www.sigma-global.com/pl/lenses/#all//dg
Każde z tych szkieł jest warte tych pieniędzy za swoją jakość obrazu i wykonania. Trochę ważą, ale to akurat bardzo mi się podoba.
Które szersze szkło wybierzesz to zależy wyłącznie od własnych predyspozycji, od potrzeby tego co chcesz zobaczyć przez wizjer.
12-24 f4 teraz byś miał 20-36 ale później do rodzinnych we wnętrzu może być troszkę za szerokie, ale rewelacyjne do landscape.
Myślę, że bardziej zadowolony był byś z trójcy w środkowym rzędzie, ale sam musisz zdecydować na teraz i na później. F1,4 jest kuszące zwłaszcza, że nawet ona daje piękny ostry obrazek (co jest rzadkością, ale nie wyłącznością)
Zakładając, że wszystko to o czym pisał "poste" zostało spełnione z takiego szkła Zosia będzie zadowolona
Wracając do pierwszych postów proponuję zwrócić uwagę (na co nie wszyscy zwracają uwagę) a mianowicie na balans bieli oraz poruszenie. Bez tego takie szkiełko będzie się marnować
Życzę silnej woli i radości z udanych kadrów.
Nikkory - koledzy zapewne coś zaproponują
Osobiście lubię swoją N50 1,4G
Czy wystarczy 2500zł tego nie wiem. Nie znam cen polskich, ale chyba w internecie odszukasz sobie.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez dizeld70s ; 10-01-2018 o 10:59
Art artowi nie równy, są bardziej udane modele, i trochę mniej, tzn.w zbliżonej albo niższej cenie można kupić lepsze optycznie szkło. Trudno uogólniać.
@Broda83
Zanim przejdziesz na mitycznego FX, który rozwiąże wszelkie problemyproponuję zakup taniego N35/1.8DX.Do zdjęć w pomieszczeniach to moim zdaniem jeden z najlepszych wyborów w kategorii cena/jakość. Ponadto wiele osób używało też tego szkła na FX, trzeba trochę przyciąć obrazek, bo jest winieta.
Z tańszych szkieł popatrz na N28/1.8, tu trzeba przyłożyć się do zakupu i sprawdzić ten obiektyw, słyszało się o wadach. Będzie szeroki kąt na FX.
A używasz w ogóle zewnętrznej lampy błyskowej i jakiej?
zrobię chyba tak jak polecacie nie będę szarżował tylko zacznę od czegoś sprawdzonego konkretnie do pomieszczeń 28 lub 35. Tak używam lampy metza 52 odziedziczonej po koledze który pozbywał się sprzętów. Co do przesiadki na fx-a to chyba poczekam jakiś czas uzbieram kwotę która zapewni mi podstawowy komplet i dopiero w tedy zakupię
Ostatnio edytowane przez Broda83 ; 10-01-2018 o 23:47
mam jeszcze jedno pytanie które nie daje mi spać. Pewna dziewczyna zrobiła sesję córce canonem 5d ->jest mega ostre i po powiększeniu bardzo wyraźne podobny efekt chciałem uzyskać na swoim nikonie d3300 DSC_8306.NEF niestety nawet się nie zbliżyłem. Pytanie brzmi czy powodem ostrości po części (tej większej) jest pełna klatka? Moje zdjęcie robiłem z ręki i może przy zbyt długim czasie.
coś nie halo jpeg jest niewyraźny. oryginał waży 5 mega a tu 80 k
Ostatnio edytowane przez Broda83 ; 13-01-2018 o 13:28
Cześć.mam jeszcze jedno pytanie które nie daje mi spać. Pewna dziewczyna zrobiła sesję córce canonem 5d ->
Zupełnie nie rozumiem o co Tobie chodzi. Mieszasz kilka spraw.
Wstaw oryginalny plik z tego Canona by pokazać różnicę/odnieść się do sprawy.
Wstawiasz różnie wykonane fotografie w różnym otoczeniu i w innym oświetleniu. Wykonane podobno Canonem i Nikonem. Każda inaczej kadrowana - inaczej oświetlona - z innej odległości być może z małym zoomowaniem. Czy na prawdę nie zauważasz czy nie chcesz zauważyć różnicy?
Co ma do tego sprzęt? Już napisałem wcześniej, że głową się robi fotografię i to sobie zapamiętaj.
Kup sobie Tego Canona lub najlepiej D5. Wg Twojego założenia wtedy fotografie będą extra i niby sprawa się rozwiąże.
Nie obraź się, ale skoro prosisz o poradę to bądź konsekwentny do porad i nie rób sobie żartów bo kolejny raz nikt Ci nie poradzi.
Widzę, że chyba ten Canon jest rozwiązaniem na Twoje bolączki
Twoim sprzętem wiele osób z tego forum zrobi lepszej jakości fotografię niż ktoś tym Canonem. Tylko trzeba chcieć.
Albo jak Ty nie - chcieć i kupić sprzęt z górnej póły a potem zastanawiać się ponownie - wydałem kasę i znowu jest coś nie tak.
Jedno pytanie odnoszące się wyłącznie do jednego parametru. Dla czego pozostawiłeś ostrość na 3 mimo, że radziłem być sobie ustawił na 8 lub 9 ??
O pozostałe sprawy do których nie odniosłeś się po poradach innych nie pytam nawet.
- - - - kolejny post - - - - - -
Coś nie chalo . . . . ????
1. Przeczytaj regulamin zasad wstawiania fotografii do postów.
2. jpg jest stratnym formatem w stosunku do raw. Jak się konwertuje do jpg , to trzeba wiedzieć jak - by zachować max jakości w przeciwnym razie efekt jest jaki jest.
Ok moja wina nie wytłumaczyłem się ze zdjęć. Wiec od początku nikogo nie chce obrazić a pytanie dotyczyło, bez wnikania w szczegóły przyczyny różnic ostrości na zdjęciach. Pierwsze - wykonane canonem zostało zrobione przez panią fotograf na sesji - od której dostałem jedynie JPEGi, nie konwertowałem ich - nie posiadam i nie będę posiadał oryginałów. JPEG który posiadam ma 8Mb - nie da się go wsadzić w oryginalnej wadze - trudno. Moje zdjęcie wykonane Nikonem jest w NEFie - wykonane przed podjęciem tematu na forum - więc jeszcze nie miałem sposobności wykonać je z poprawionymi parametrami, co nie zmienia faktu, że zdjęcia wykonane już z poprawnymi ustawieniami są mniej ostre od tego które dostałem od pani fotograf. Zatem chciałem się dowiedzieć czy to wina rozdzielczości aparatu (APS-C vs. FF) czy innych rzeczy - za duża przysłona, za długi czas, wada obiektywu itp.
Elaboraty można pisać.
Można rozwodzić się na tematy fotografii latami.
Wiele książek o fotografii napisano. Tutaj na forum jest kopalnia wiedzy na temat jakie trzeba spełnić wymogi by fotografia była poprawna.
Odnosząc się do powyższych spraw.
1. Po pierwsze, to trzeba minimum - trzeba mieć pliki z obu aparatów by konstruktywnie pisać a nie snuć teorie.
2. Każdy kto zajmuje się fotografią w sekundzie rozpozna, że ujęcie tym Canonem jest w jakimś być może studiu lub miejscem zaaranżowanym.
3. Jest więcej światła itd. itd.
4 Po co pytasz czy "ostrzejsze" zrobisz FX czy DX ? Weź D3300 załóż lampę lub np. połóż ją gdzieś w pomieszczeniu, załóż zdalny wyzwalacz, przetrzyj obiektyw, w korpusie ustaw poprawnie parametry, ustaw poprawnie balans bieli, ustaw różne przesłony, wykadruj, nie porusz przy wyzwalaniu migawki. Ujęcie zrób z bliska i z daleka. Zrób do połowy, oraz samą twarz w kadrze.
Wtedy zobacz efekt. Jak coś będzie nie tak to być może obiektyw ma lekki FF lub BF ale osobiście bardzo w to wątpię.
5. Wstaw pliki.
Nie chodzi o obrażanie, tylko o konsekwencje i poszukiwanie rozwiązania.
Jeżeli ktoś w studiu zrobił te ujęcia, to nie porównuj ich do ujęć, które zrobiłeś w domu rozregulowanym aparatem. Zapewne ta Pani fotograf miała inne szkło, ale takie ujęcie można zrobić również kitowym 18-55 f/3.5â5.6
Możemy gawędzić sobie do woli - tylko po co?
Zrób próby. Testuj, szukaj rozwiązania.
Jak szukasz usprawiedliwienia do zakupu, to nie szukaj tylko sobie kup. Pewnie po zakupie znowu napiszesz, że cosik jest nie tak.
Pozdrawiam.
A jaki na tym Canonie Pani fotograf miała obiektyw?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami