Obiektyw do zdjęć zorzy polarnej

[frogi]

Czyli te zdjęcia to były robione z samyanga 10mm f2.8? Tak pytam aby się na sto procent upewnić.

Tak. Te były robione akurat na f4, F2.8 też radę (chociaż jest odrobine gorzej, szczególnie w rogach) daje ale nie mam nic co by się do pokazania nadawało
Tu są jeszcze "trailsy": http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...=1#post3916022

[poste]

No ogólnie to nie jest źle, ale zawsze może być lepiej, jak byłem na wyprawie na Svalbard w poszukiwaniu zórz polarnych tam, to jednak wszyscy mieli szerokokątne obiektywy. Dlatego w tym roku przed podróżą na północ Norwegii chciałem się w taki zaopatrzyć. A czy te wymienione wyżej są dużo gorsze/lepsze jakościowo od Nikon AF-S NIKKOR 14-24 MM?

N14-24 to oczywiście b.dobry obiektyw, ale w przypadku podpinania do d5200 to lekki przerost formy nad treścią, bo jest duży, ciężki, drogi i jako konstrukcja kryjąca FX także niespecjalnie szeroki pod DX.
Generalnie przyda Ci się obiektyw jasny, poza wymienionym Sa10/2.8, warte rozważenia są zoomy, Tokiny 11-16/2.8 i 11-20/2.8, Sigma 10-20/3.5 czy Nikkor 10-24/3.5-4.5. Jest jeszcze mało popularna i trochę węższa Tokina 14-20/2, ale chyba najlepsza optycznie i najjaśniejsza, no i najdroższa.

[emet_b]

ja proponuję body fx (jakiekolwiek cyfrowe) i 20/1.8g.
Działka przysłony naprawdę robi robotę (od września siedzę na Islandii i trochę się jej napstrykałem ).

[frogi]

ja proponuję body fx (jakiekolwiek cyfrowe) i 20/1.8g.
...

To jeszcze lepiej było by z Sigmą A 20 mm f/1.4 DG HSM...

[emet_b]

nie byłoby.

[frogi]

nie byłoby.

A to czemu? Jak patrzeć tylko przez pryzmat tego co napisałeś o 20 1.8 to jest jaśniej i było by lepiej

[August68]

A ja Ci proponuję zakup używanego Nikkora 16-85VR, albo nowego 18-105.
W pierwszej opcji będziesz miał bardzo uniwersalny zakres (24-135 dla pełnej klatki) - wystarczająco szeroko a i zbliżenie też już porządne.
A w drugim przypadku będziesz mógł spokojniej węższe kadry porobić.
Do krajobrazu i tak szkło trochę przymkniesz, więc jedna, czy dwie działki przesłony Ci wielkiej różnicy nie zrobią.
I zmieścisz się spokojnie poniżej 1000 złotych.
A obydwa szkła i w codziennej eksploatacji się sprawdzą.

[NorgeNikon]

A ja Ci proponuję zakup używanego Nikkora 16-85VR, albo nowego 18-105.
W pierwszej opcji będziesz miał bardzo uniwersalny zakres (24-135 dla pełnej klatki) - wystarczająco szeroko a i zbliżenie też już porządne.
A w drugim przypadku będziesz mógł spokojniej węższe kadry porobić.
Do krajobrazu i tak szkło trochę przymkniesz, więc jedna, czy dwie działki przesłony Ci wielkiej różnicy nie zrobią.
I zmieścisz się spokojnie poniżej 1000 złotych.
A obydwa szkła i w codziennej eksploatacji się sprawdzą.

No, ale to tak troszkę jakbym prawie wymieniał swojego Nikorra 18-55mm prawie na to samo, a jeśli chciałbym robić zbliżenia to zawsze mam ze sobą Nikorra 55-300mm...

[August68]

W sumie racja... Ja z szerokich szkieł mam Nikkora 10-24 i mogę go śmiało polecać, chociaż zorzy nim nigdy nie zrobiłem. Optycznie jest ok, na szerokim końcu jednak trzeba pamiętać że będzie trzeba prostować perspektywę (zwłaszcza jak coś blisko w kadrze) więc warto zrobić zapas żeby było z czego ciąć. Kolega ma i chwali Tokinę 11-16/2.8 - może warto o tym szkle pomyśleć? Jest jeszcze nie wymieniany tu Nikkor 12-24/4.0 ...

[emet_b]

A to czemu? Jak patrzeć tylko przez pryzmat tego co napisałeś o 20 1.8 to jest jaśniej i było by lepiej

Skok jakościowy będzie niezauważalny, a cena, masa i brak możliwośći filtrów to spory minus.
Autorze kup jak najjasniejsze szkło, nie żadne superzoomy.
Jasność da Ci jakość oraz większe możliwośći operowania czasem.

Wysłane z mojego HUAWEI CAN-L11 przy użyciu Tapatalka