[recenzja] TAMRON 100-400 VC USD + porównanie

[homer65pl]

Wybacz, ale sam skłonny byłeś do porównań...


Warto mieć na uwadze fakt, że 100-400 nie posiada stopki statywowej której zakup być może zmniejszy różnicę o około 200 zł... I okaże się, że różnica wynosi 600 zł...

Ale dochodzimy też do tego co wspominasz na sam koniec jednej wypowiedzi, czyli preferencje- jeden poświęci 200 mm na rzecz niższej masy i kompaktowych rozmiarów, inny zdecyduje się na 200 mm więcej (a to sporo) kosztem wyższej masy... Debatować można w nieskończoność bo wiele zależy od tego czego oczekujemy. Koszt zakupu jest raczej pomijalny, bo różnica mimo wszystko nie jest duża- jeśli ktoś ma 3200 to i dozbiera do 4000 jak będzie widział sens...

Zgadzam się z Tobą w zupełności !

[czomolungma]

https://www.fotopolis.pl/testy/obiek...test-obiektywu

[C_K]

Myślałam o tym szkle ale...kolejne sample i lekki zawód. Nie chodzi o ostrość, ogniskową, stabilizację czy gabaryty bo te są w porządku. Chodzi o separację tła nawet na najdłuższej ogniskowej, ale w przypadku kiedy do obiektu mamy trochę większą odległość. Przy tym świetle jest bardzo słaba. Z bliska to i szerokokątnym można fajny bokeh otrzymać, więc sample typu gałazki z 2-3 metrów kompletnie się nie liczą. Kiedy jednak odległość jest większa (zdjęcia w zoo w teście) separacja jest bardzo słaba a bokeh brzydki. Niestety trzeba chyba zbierac na coś jaśniejszego, choćby używanego. Ewentualnie 150-600, światło na 600mm też słabe ale z racji ogniskowej trochę inaczej ten bokeh wygląda.

[Kojocisko]

Bo to nie jest obiektyw dla miłośników separacji i bokehu. Ale wygląda na świetny instrument dla turystów i na wakacyjne wypady.

[Cichy]

Na zdjęciach w zoo w tle jest siatka, która lekko " pobrzydza" bokeh.

[nikoniarz]

Myślałam o tym szkle ale...kolejne sample i lekki zawód. Nie chodzi o ostrość, ogniskową, stabilizację czy gabaryty bo te są w porządku. Chodzi o separację tła nawet na najdłuższej ogniskowej, ale w przypadku kiedy do obiektu mamy trochę większą odległość. Przy tym świetle jest bardzo słaba. Z bliska to i szerokokątnym można fajny bokeh otrzymać, więc sample typu gałazki z 2-3 metrów kompletnie się nie liczą. Kiedy jednak odległość jest większa (zdjęcia w zoo w teście) separacja jest bardzo słaba a bokeh brzydki. Niestety trzeba chyba zbierac na coś jaśniejszego, choćby używanego. Ewentualnie 150-600, światło na 600mm też słabe ale z racji ogniskowej trochę inaczej ten bokeh wygląda.

Niestety 150-600 czy nawet 200-500 niewiele zmieniają jeśli tło jest tak blisko jak na tych samplach. Chcesz lepszej separacji to 400/2.8

[C_K]

Chcesz lepszej separacji to 400/2.8

Ba, kto by nie chciał
Ostatnio gdzieś wpadła mi w oczy galeria przyrody gdzie zdjęcia wykonywane były bodajże Nikkorem AF 300mm F4 (bez AF-s). Powiem szczerze że pięknie to wyglądało. Nie wiem co prawda z jakiej odległości były robione zdjęcia ale wyglądało na sporą odległość. Ptak był gdzieś na środku rozlewiska zatem te 30 metrów pewnie było, a tło było pięknie rozmyte. Skąd taka róznica ? Ogniskowa mniejsza a przysłona F4 a F6.3 to przecież nie jest kosmiczna róznica. Inna budowa szkła ? listki ?

Z kolei jeśli chodzi o F2.8 to stać mnie tylko na Tamrona 70-200. Kiedyś bawiłam się tym szkłem. Optycznie był bardzo fajny, ale nie wyrabiałam się z af-em w bardziej dynamicznych ujęciach. Wiem, pisałeś mi kiedyś że sport robiłeś nim, ale często pudłowałam w takich dynamicznych scenach. Jeśli chodzi o moją przyrodę to af nie jest mi potrzebny szybki bo raczej ptaszki na gałęzi bedą. Bardziej w tym przypadku martwiłabym się ogniskową. Jednak w przyrodzie 200mm nawet na dx to troszkę krótkawo....

No chyba że jest coś co przeoczyłam to może ktoś podpowie. Będę miała około 3 tyś na obiektyw. Szukałam różnych opcji i w tej cenie (licząc też używki) brałam pod uwagę:
- Tamron 70-200 F2.8
- Tamron 100-400
- Tamron 150-600
- Nikkor AF 300mm F4
- Sigma 100-300 F4
- Nikkor 80-200 F2.8

Po drodze żeby oczywiście utrudnić wybór spodobał mi sie samyang 135mm F2. Moja 85-tka 1.8 D jest bardzo miękka i muszę ją przymykać do F2.8 a kiedy sobie amatorsko portretuję lubię separację tła (szczególnie kiedy cała postać jest w kadrze) i tą perspektywę którą wprowadza dłuższa ogniskowa. Pomyślałam że gdyby wziąć T 70-200 f2.8 do ptaszków (troche krótko) to także i w portrecie mogłabym osiągnąć to czego oczekuję na 200mm bo 85-tkę i tak mam domkniętą na f2.8, dwie pieczenie przy jednym ogniu. Z drugiej strony T70-200 to wielka lufa i kiedy jestem na jakiś występach kabaretowych jest wygodniej tą 85-tką operować niż wielkim tamronem. No i ciągle dylematy..., przyjemne aczkolwiek dylematy.
Samyang aż taki duży nie jest jak T70-200 F2.8 i gdzieś na występach mogłabym go spokojnie uzywać, ale wtedy nie zostanie mi pieniędzy na tele. Bardzo lubię kiedy robi się ciepło spacery po lesie i polowanie za przyrodą. No i tak czas biegnie, na dniach dostanę zwrot z Pita i dalej nie wiem które szkło

@nikoniarz czy nadal posiadasz tego T 70-200 F2.8 ? Czy masz może gdzieś na dysku jakieś zdjęcia na ogniskowej 200mm na przesłonie f2.8 gdzie w kadrze jest cała postać "od stóp do głów" ? Może byc jpg, nie chodzi o ostrośc a bokeh.
W sumie początkowo już byłam zdecydowana na tego Tamrona, ale skutecznie ostudził mnie temat kolegi Struś i jego przeboje z owym Tamronem.

[nikoniarz]

@nikoniarz czy nadal posiadasz tego T 70-200 F2.8 ? Czy masz może gdzieś na dysku jakieś zdjęcia na ogniskowej 200mm na przesłonie f2.8 gdzie w kadrze jest cała postać "od stóp do głów" ? Może byc jpg, nie chodzi o ostrośc a bokeh.

Nie posiadam od 1,5 roku. A co do postaci to pewnie coś się znajdzie- z meczu

[C_K]

To poproszę wrzuć parę, czym większa odłegłość do celu tym lepiej

[nikoniarz]

To poproszę wrzuć parę, czym większa odłegłość do celu tym lepiej

Poszło na PW.