Close

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 49
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez homer65pl Zobacz posta
    Jeżeli dla Ciebie różnica 2400 zł pomiędzy T100-400 (3199,00) a T150-600 (5599,00) to niewiele to pogratulowac!! ☺
    Pierwsza wersja T150-600 to 4 tys.zł. a więc różnica topnieje do 800 zł.

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Pierwsza wersja T150-600 to 4 tys.zł. a więc różnica topnieje do 800 zł.
    Nie było powiedziane jaka wersja - ja porównuje nowy do nowego
    Ostatnio edytowane przez homer65pl ; 23-02-2018 o 17:14
    D7200 + N 35, N 18-105; D40 + N 18-55; SB-700

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez homer65pl Zobacz posta
    Nie było powiedziane jaka wersja - ja porównuje nowy do nowego
    A może poprzednik porównywał podobnie jak ja i stąd wzięła się niewielka różnica... I taka wersja wydaje mi się bardziej realna.

  4. #14

    Domyślnie

    No i tu robi się dylemat. Tamron 150-600 staniał kolejne 2 stówki i nówka 3.999 zł, wieksza ogniskowa, lepsza separacja. Niestety kolejne 8 stówek względem 100-400 trzeba dopłacić a i gabaryty i waga dość spora.
    Tamron 100-400 dość fajna ogniskowa na DX-ie, waga i gabaryty nawet spoko. Zawsze jednak krótszy co w przyrodzie ma znaczenie. Jako nowość trzyma jeszcze cenę, gdyby tak spadł do poziomu 2700 to nie miałbym dylematu, a tak....w cenie nówki 100-400, można nabyć używkę 150-600 w super stanie i na gwarancji. Znowu ból głowy

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez prof.Miodek Zobacz posta
    No i tu robi się dylemat. Tamron 150-600 staniał kolejne 2 stówki i nówka 3.999 zł, wieksza ogniskowa, lepsza separacja. Niestety kolejne 8 stówek względem 100-400 trzeba dopłacić a i gabaryty i waga dość spora.
    Tamron 100-400 dość fajna ogniskowa na DX-ie, waga i gabaryty nawet spoko. Zawsze jednak krótszy co w przyrodzie ma znaczenie. Jako nowość trzyma jeszcze cenę, gdyby tak spadł do poziomu 2700 to nie miałbym dylematu, a tak....w cenie nówki 100-400, można nabyć używkę 150-600 w super stanie i na gwarancji. Znowu ból głowy
    T150-600 jest w porównaniu do 100-400 prawie 2 razy cięższy i połowę wiekszy, ale dla niektórych waga i wielkość nie gra roli. Poza tym w 100-400 jest minimalnie lepsze światło bo zaczyna od 4,5 stabilizacja 5 EV , średnica filtra tylko 67 mm .... itd itp, oczywiście każdy ma swoje zdanie i preferencje.
    D7200 + N 35, N 18-105; D40 + N 18-55; SB-700

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez homer65pl Zobacz posta
    Poza tym w 100-400 jest minimalnie lepsze światło bo zaczyna od 4,5
    Ja jestem ciekaw od ilu mm zaczyna się f/6.3 w porównaniu do 150-600

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Ja jestem ciekaw od ilu mm zaczyna się f/6.3 w porównaniu do 150-600
    Nie wiem jak w 150-600 ale w T100-400 : f/6,3 jest od 281 mm - 400 mm
    Tak wynika z testów Dublina Abota: juz w którymś wątku( http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=284482 ) o tym pisałem:
    https://dustinabbott.net/2017/12/tam...vc-usd-review/
    D7200 + N 35, N 18-105; D40 + N 18-55; SB-700

  8. #18

    Domyślnie

    150-600 od 428mm...

  9. #19

    Domyślnie

    W zasadzie to nie ma co porównywać , to są dwa różne obiektywy - podobna jest jedynie cena
    D7200 + N 35, N 18-105; D40 + N 18-55; SB-700

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez homer65pl Zobacz posta
    W zasadzie to nie ma co porównywać , to są dwa różne obiektywy - podobna jest jedynie cena
    Wybacz, ale sam skłonny byłeś do porównań...

    Cytat Zamieszczone przez homer65pl Zobacz posta
    T150-600 jest w porównaniu do 100-400 prawie 2 razy cięższy i połowę wiekszy, ale dla niektórych waga i wielkość nie gra roli. Poza tym w 100-400 jest minimalnie lepsze światło bo zaczyna od 4,5 stabilizacja 5 EV , średnica filtra tylko 67 mm .... itd itp, oczywiście każdy ma swoje zdanie i preferencje.
    Warto mieć na uwadze fakt, że 100-400 nie posiada stopki statywowej której zakup być może zmniejszy różnicę o około 200 zł... I okaże się, że różnica wynosi 600 zł...

    Ale dochodzimy też do tego co wspominasz na sam koniec jednej wypowiedzi, czyli preferencje- jeden poświęci 200 mm na rzecz niższej masy i kompaktowych rozmiarów, inny zdecyduje się na 200 mm więcej (a to sporo) kosztem wyższej masy... Debatować można w nieskończoność bo wiele zależy od tego czego oczekujemy. Koszt zakupu jest raczej pomijalny, bo różnica mimo wszystko nie jest duża- jeśli ktoś ma 3200 to i dozbiera do 4000 jak będzie widział sens...

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. [recenzja] TAMRON 70-200 G2 2.8 VC USD
    By Cichy in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 20-12-2017, 23:33
  2. [recenzja] TAMRON 24-70 G2 2.8 VC USD
    By Cichy in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 06-11-2017, 15:36
  3. [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
    By Cichy in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 18-07-2017, 01:36
  4. [recenzja] TAMRON 28-75 2.8
    By Cichy in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 35
    Ostatni post / autor: 20-05-2015, 16:34
  5. Recenzja TAMRON 17-50 f2.8
    By WujekX in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 49
    Ostatni post / autor: 29-08-2006, 22:55

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •