Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 25
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adming Zobacz posta
    Marcin Dobas to jednak nie ciemnozom panaleici tylko wyśmienita 300 Olka.

    To tak aw kwesti sugerowania się obrazkami profesjonalistów
    Tak wiem . Nie wykluczam też tego obiektywu, choć cena już olbrzymia, no i właśnie pytanie, czy mimo takiego obiektywu z linii PRO lepiej jednak wejść w FF? Body do m4/3 też na zawsze nie będzie. Dobrze się rozpisują o nadchodzącym Panasonicu G9, widziałem jakieś przykładowe fotki i byłem zdziwiony, jak błękitne niebo jest gładkie. Czasu jest jeszcze sporo, ale temat mnie gryzie i obczytuje, co się da.

    Cytat Zamieszczone przez tandori Zobacz posta
    Już była taka dyskusja, poczytajce i sami stwierdzicie co wybrać.
    http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=285340
    Dzięki, poczytam sobie.
    Panasonic GX7 + D750 - jako backup

  2. #12

    Domyślnie

    Wiesz Wszystko sprowadza się do zastosowania. Jak siedzisz w czatowni, do której masz łatwy dostęp to w sumie Nikon wychodzi taniej a waga i rozmiar Ci nie przeszkadza.

    Jak dużo chodzisz i robisz zdjecia przy tej okazji a zwłaszcza już na wyprawach dłuższych niż 1 dzień, to weź pod uwagę, że tamron to 1,9 kg, nikkor 2,3kg...

    Panasonic 100-300 0,52 100-400 - 0,98G...

    Podobne proporcje są przy standardowych ogniskowych i UWA. Jak to doadasz, to robi się spora róznica.

  3. #13

    Domyślnie

    No i to jest właśnie największy problem. Tak jak na początku pisałem, m4/3 wagą bezdyskusyjnie wygrywa. Może uda się kogoś znaleźć i własnoręcznie sprawdzić, co dają poszczególne opcje.
    Tematu proszę nie zamykać, może ktoś coś dorzuci.
    Panasonic GX7 + D750 - jako backup

  4. #14

    Domyślnie

    Wagą tak, ergonomią nie koniecznie. Używanie równolegle dwóch systemów jest dość kosztowne Lżejsza i trochę bardziej poręczna jest Sigma/Tamron 100-400, ale na FX krótko będzie. Tu DX by się przydał. Widzę, że kwestia wyłączania się wizjera przy szybkiej serii nie sprawia Ci różnicy, ale to może być niespodzianka na pokazach lotniczych, o których na wstępie wspomniałeś.

  5. #15

    Domyślnie

    Ergonomia omd emi czy g7/ g9 Jest wyśmienita. Mniejsze puszki też są fajne (gx80) i mają naprawdę fajne możliwości personalizacji - tryby, przyciski funkcyjne.

    Nowe puszki (g9) nie mają już problemu z zaciemnianiem wizjera. Starsze mają, ale tylko przy szybszych trybach seryjnych). (np. gx80 ma 6fps z podglądem. Bez podglądu 10fps, albo 40fps w trybie 4k) G9 - ma 20 fpsów z podglądem. 60 fps bez podglądu. To chyba nie są złe wyniki

    ... powrócę do poprzedniego posta - tu wszystko sprowadza sie do zastosowania. Jak waga i rozmiary Ci nie przeszkadzają, to FX wygra zdecydowanie.

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Wagą tak, ergonomią nie koniecznie. Używanie równolegle dwóch systemów jest dość kosztowne Lżejsza i trochę bardziej poręczna jest Sigma/Tamron 100-400, ale na FX krótko będzie. .
    a FX nie może być d600 , a co do systemów mam 3 i jakoś sobie radzę - chyba że wszystkie topowe szkła chcesz mieć z danego systemu to tak... walnie po kieszeni
    A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez hostman22 Zobacz posta
    a FX nie może być d600 , a co do systemów mam 3 i jakoś sobie radzę - chyba że wszystkie topowe szkła chcesz mieć z danego systemu to tak... walnie po kieszeni
    Brawo Ty

  8. #18

    Domyślnie

    2 systemów się nie boję i na pewno nie zrezygnuje z m4/3. Myślę, że powoli będę go sobie dozbrajał, ale o ile wiem, jakie chciałbym do niego obiektywy do portretu, streetu, czy na wypady górskie, to pojęcia nie mam, jak to jest z tele, tak w m4/3 jak i FX. Stąd ten temat. A ergonomia w m4/3 wg mnie jest wyśmienita. Nawet mój GX7 jest ok, a nowe omd em1, czy g9 to już maszyny wszystko mające - może poza jakością FX
    Panasonic GX7 + D750 - jako backup

  9. #19

    Domyślnie

    Póki nie podłączałeś tele, możesz być zadowolony z ergonomii

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez hostman22 Zobacz posta
    ...., a co do systemów mam 3 i jakoś sobie radzę ...
    3 na raz ? Strongman

    Gdzieś poczytałem kiedyś w miarę fachową opinię o relacjach rozmiaru matrycy, wielkości sensela i długości ogniskowej. Nie pamiętam już gdzie, ale streścić ją można krótko. 400 mm ogniskowej to bez względu na system zawsze jest 400 mm i zawsze obrazuje na matrycy podobnie. Jakość obrazka na 1 cm kwadratowym matrycy będzie podobna dla wszystkich systemów a zależy jedynie od jakości optycznej danego szkła. Natomiast jak duży obszar z pola obrazowego wytnie matryca danego systemu to już kwestia tzw. crop'a. Wniosek: z FF zawsze da się wyciąć obrazek wielkości m4/3

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 15-03-2014, 17:05
  2. AI SIGMA MF 400mm 1:5.6 400mm
    By pawulonxxx in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 30-07-2011, 22:58

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •