Zestaw - aparat + obiektyw

[Frekz]

A czy między d7100 a d7200 jest taki przeskok jakościowy, żeby opłacało sie dopłacać lub mógłbym potem pluć sobie w brodę, że wybrałem tańszy? Mi zależy na zmianie głównie z powodów jakości. 600d ma moim zdaniem dobra jakość, ale oglądając zdjęcia różne np od gonciarza widać różnicę jakości (abstrahując od umiejętności i kreatywności). Mogę pokazać 3 zdjęcia, które moim zdaniem wyszły ale trochę brakuje im jakości.

[Frekz]

Lub też jakiś inny obiektyw do powiedzmy 1,6tys?

[Piechu]

Po pierwsze, jeśli Cię stać to dopłać do D7200 (z drugiej strony 800 zł różnicy można przeznaczyć na statyw, plecak/torbę itd). Po drugie, w tym przedziale cenowym nie ma lepszego, uniwersalnego obiektywu niż S17-50.

[frogi]

... uniwersalnego obiektywu niż S17-50.

Z tą uniwersalnością to bez przesady, bardzo "krótki" ten obiektyw... Osobiście zdecydowanie bardziej wolał bym 18-105 i do tego 35 DX.

[Piechu]

Jesli jednak porównać obrazek z 18-105 vs 17-50 to Sigma jest znacznie lepszym obiektywem i nadal moim zdaniem uniwersalnym jeśli porównamy go do tanich stałek 35/50mm.

[freebie]

Po pierwsze, jeśli Cię stać to dopłać do D7200 (z drugiej strony 800 zł różnicy można przeznaczyć na statyw, plecak/torbę itd). Po drugie, w tym przedziale cenowym nie ma lepszego, uniwersalnego obiektywu niż S17-50.

Dokładnie, a jak ci mało to dokładasz sobie 18-105 Nikkora i masz spacerzoom na wycieczki itp Ja tym szkłem 3 lata robiłem w zasadzie wszystko. Inna opcja: stałka jako drugi obiektyw np N 35mm 1.8DX i masz zooma do wszystkiego (nie oszukujmy się kompromis jakości i ceny) i stałkę żyletę.

[poste]

Moim zdaniem trzy najważniejsze rzeczy wpływające na jakość zdjęcia (oczywiście poza tym, co samo zdjęcie przedstawia ) to 1.obiektyw; 2.obróbka; 3.aparat.
Powiedzmy, że przy 90% zdjęć nie odczujesz różnicy między tymi aparatami. Na pytanie, czy warto dopłacić musisz sam sobie odpowiedzieć, czy chcesz mieć jednak komfort efektywnych zdjęć seryjnych (bo np. kiedyś wybierzesz się na jakiś pokaz lotniczy) no i tych nocnych fotek, kiedy zechcesz uwiecznić rozgwieżdżone niebo, a nie szum i hot pixels Trochę żartuję, nie miałem d7100, pewnie każde zdjęcie da się zrobić, kwestia komfortu i lepszego samopoczucia, nie drastycznej różnicy w jakości. Z drugiej strony dopłata nie jest duża na tle innych wydatków na to zacne hobby.

[puls]

...Generalnie najczęściej robię zdjęcia z wycieczek czyli miasto, natura, zamki, góry, woda itd. Rzadko ludzi i rzadko serie - może raz odkąd robię zdjęcia na wyścigu kolarskim...

Nie wiem czy zmiana systemu/body coś Ci da, myślę że niewiele.
Lepiej będzie jak zainwestujesz w lepsze szkło i jak wyżej koledzy piszą S17-50 do landszaftów w sam raz, do tego dokupić coś dłuższego np. S105 makro i masz już całkiem wypaśny zestaw z dużo lepszym obrazkiem a i wspomniana S105 i do portretu i do makro.
Zmiana optyki da Ci właśnie jakość bo z tego co wymieniłeś nie trzeba lepszego body.
Może jedynie do wspomnianych wyścigów braknie "mm" i szybkiego AF, ale zamiast S105 możesz pomyśleć nad jakimś 70-200...

[Frekz]

Czyli nie powinienem wymieniać tego 600d na d7100 lub d7200 tylko dokupić do niego obiektyw inny?

[Kojocisko]

Jak wspominam serię x00 Canona, to bym wymienił na D7100/7200 (ergonomia, AF, matryca, mikroregulacja AF). Ale niezależnie od systemu, optyka jest bardzo ważna. Akurat proponowany set 18-105+30/DX to unikalny set łączący niezłą jakość z baaardzo umiarkowaną ceną.