Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 12
  1. #1

    Domyślnie Nikkor AF-S 85mm f/1,4G - przyroda?

    Hm, mam pytanie do osób, które używały w/w szkiełko nie tylko do
    "stricto" portretów. Planuje je wykorzystywać w kadrach
    przyrodniczych (fauna, flora, czasami wąski krajobraz) no i sporadycznie portret.
    I dylemat jest taki, czy lepiej zainwestować w tańszy ale
    chyba nie zgorszy Nikkor 105/f2.8 VR, czy też ulec urokowi
    koloru i rozmycie w/w 85. Waham się głównie z uwagi na
    sporą min. odległość ostrzenia w tej 85. Czy to nie będzie
    zbyt dużo w kadrach np. z pojedyńczym kwiatem , liściem itp.
    Nie ukrywam, że sample z 85 bardzo mi się podobają i to jak
    te szkiełko ogólnie oddaje kolor, kontrast. Niestety w necie 95% kadrów z
    tego szkiełka to portrety. A może zainwestować w 70-200, tylko ta waga .
    Za porady z góry dzięki.

  2. #2

    Domyślnie

    Witam,
    Do tych zastosowań co piszesz, to tylko flora, bo z fauny żeby się dało coś sensownie zrobić 85-tką to chyba wyłącznie zwierzyna domowa (pies, kot) oraz ewentualnie wiewiórka, jak jej dasz orzecha i będzie chciała go konsumować 2m od Ciebie. Po prostu ogniskowa za krótka. Jeżeli w ogóle bierzesz pod uwagę inne szkła to 70-200 będzie dużo lepszy. Możesz dodać tc i masz dłuższe ogniskowe, stabilizację i też piękny obrazek.
    pozdrowienia!
    Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...

  3. #3

    Domyślnie

    Nikkor AF-S 85mm f/1,4G, poza portretem, na pewno nie jest najlepszym obiektywem do zastosowań ktore wymieniłeś. Za pieniądze wydane na ten obiektyw można kupić dwa albo i trzy obiektywy dobrze dostosowane do poszczególnych zastosowań . Trudno coś dokładniej doradzić bo do fotografowania np. fauny najodpowiedniejszy może być długi tele albo makro w zależności od tego co i w jakich okolicznościach chcesz fotografować.

  4. #4

    Domyślnie

    No to może jeszcze wyjaśnię że do fauny to szkiełko już mam (długie tele), a pisząc o niej w kontekście 85 miałem na myśli
    drobne żyjątka np. zaczynając od gadów, płazów, a kończąc na malutkich ssakach. Takie trochę większe makro .

  5. #5

    Domyślnie

    Jeżeli tak, to tylko 105/2.8. Jeżeli 85/1.4 ma taką samą odległość minimalną jak 85/1.8 (kiedyś miałem) to do tych zastosowań o których myślisz, jest ona zbyt duża, a jednocześnie skala odwzorowania jest za mała. Tego typu fotki dobrze się też robi tele, bo masz większą skalę, a jednocześnie jesteś daleko od obiektu. Kiedyś świetne foty tego typu (kwiaty) miałem z n300/4d ed.
    Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...

  6. #6

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomgol Zobacz posta
    hmm, dlatego jeszcze biorę pod uwagę 70-200.
    I to mi się wydaje że może być najlepiej - zoom+stabilizacja dodatkowo. Ja tym szkłem też robię tego typu makro (kwiatki i małe zwierzaki z niezbyt daleka) i wychodzi fajnie.
    Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...

  8. #8

    Domyślnie

    Myślę, że któreś z polecanych szkieł makro (Sigmy 105 i 150, Tamron 90, Tokina 100, Nikkor 60, 105).
    Swoją drogą, czysto teoretycznie, gdyby 85 1.4 miała możliwość odwzorowania typowego dla obiektywów makro (1:1) i zachowania światła (makrówki generalnie ciemnieją w okolicach maksymalnej skali), to w większości sytuacji nie byłoby jak tych możliwości wykorzystać z uwagi na zbyt małą GO (zostałoby fotografowanie płaskich przedmiotów i/lub stackowanie wielu obrazów).

    PS

    Kolor i kontrast tej 85tki oceniasz w oparciu o pobrane rawy, czy gotowe, publikowane prace?

  9. #9

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomgol Zobacz posta
    "stricto" portretów. Planuje je wykorzystywać w kadrach
    przyrodniczych (fauna, flora, czasami wąski krajobraz) no i sporadycznie portret.
    I dylemat jest taki, czy lepiej zainwestować w tańszy ale
    chyba nie zgorszy Nikkor 105/f2.8 VR, czy też ulec urokowi
    koloru i rozmycie w/w 85. Waham się głównie z uwagi na
    sporą min. odległość ostrzenia w tej 85. Czy to nie będzie
    zbyt dużo w kadrach np. z pojedyńczym kwiatem , liściem itp.
    Nie ukrywam, że sample z 85 bardzo mi się podobają i to jak
    te szkiełko ogólnie oddaje kolor, kontrast. Niestety w necie 95% kadrów z
    tego szkiełka to portrety. A może zainwestować w 70-200, tylko ta waga .
    Za porady z góry dzięki.
    krotkie, ale dosc chyba podstawowe pytanie: to do FF czy do cropa ma byc?

    mnie sie osobiscie swietnie robi przyrodnicze "nieostrosci" 85-tka w cropie. w tym wypadku 85/1.8 i crop 1.6 ale koniec koncow sprowadza sie to do kata widzenia szkla 135mm i odleglosci ostrzenia okolo 85cm. to co mi sie podoba to ze w odroznieniu od zoomow czy nowoczesnych stalek ten 85/1.8 ma delikatny mikrokontrasty i nawet przy swietnej ostrosci na krotka odleglosc obrazek pozostaje przyjemnie miekki. te 85cm sie zupelnie dobrze sprawdza w cropie.

    w pelnej klatce to ja tego do konca nie widze z 85-tka. to juz 100 macro ma wiecej sensu, to jest ciutke ale jednak dostatecznie ciasniej

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 16-05-2010, 11:02
  2. Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF
    By krzysiekm in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 13-08-2008, 12:33
  3. Nikon 85mm/1.4 AF-S?
    By Zoidberg in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 27-06-2008, 00:51
  4. Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 08-06-2008, 00:14
  5. Nikon AF 85mm f/1.4 D vs 85mm f/1.4 AIS MANUAL
    By zdrowamarchewka in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 27-05-2008, 14:49

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •