Close

Pokaż wyniki od 1 do 5 z 5
  1. #1

    Domyślnie Kolejne obiektywy po kitowym dla D5100 (3 zakresy)

    Cześć wszystkim.

    Przymierzam się do powiększenia swojego inwentarza i proszę Was o ewentualną poradę. Aktualnie posiadam D5100 i kit 18-105. Chciałbym dokupić parę szkiełek, jednak główny nacisk kładę na cenę i stosunek ceny/możliwości. Trochę się rozglądałem i poczytałem, i wymyśliłem następujące szkiełka.

    Szeroko:
    Sigma 10-20 F3.5 - niestety jest to chyba jedyny wybór w niedużych pieniądzach. Niestety N10-20 nie będzie kompatybilny z moim body, a Tamron z tego co czytałem w tym zakresie to kupa. Więc chyba nie ma innego wyboru.

    Uniwersalne do portretu i makro
    Tamron 60 F2.0 - tutaj planuje 2w1. Myślałem jeszcze o Nikkor 60, ale chyba poza napędem SWM nie oferuje nic więcej, za co trzeba by dopłacić 1000 zł. Tamron ma dodatkowo dłuższą gwarancję, dłuższy dystans macro 1:1 (10cm vs 5cm u Nikkona), i może ciut gorsza ostrość. Jednak fotografię traktuję jedynie hobbystycznie, więc pewnie nawet nie zauważę tej różnicy w jakości. Kiedyś, gdy miałem jeszcze Pentaxa, miałem na nim Tamrona 90, był fajny, ale to chyba zbyt długie szkło i bardzo mały zakres wykorzystania.

    Telezoom
    Tamron 70-300 USD - nie ma chyba sensu przepłacać za N70-300, jeżeli różnica w jakości będzie niezauważalna dla amatora. Do tego 5 lat gwarancji.

    Ode siebie: Nie planuję w przyszłości pełnej klatki. Fotografuję głównie na wakacjach, wycieczkach (krajobrazy, góry, atrakcje turystyczne, rodzina) oraz zwierzęta - głównie w ogrodach ZOO, bądź "wolno biegające". Gustuje raczej w nowych obiektywach, niechętnie wziąłbym używkę.

    Jeżeli macie jakieś uwagi do mojego wyboru bądź inne propozycje, to proszę o ich podanie.

  2. #2

    Domyślnie

    Generalnie zestaw wygląda sensownie (zakresy+jakość+budżet). Żadnego z tych szkieł nie miałem, ale na podstawie opinii nie wiem, czy zamiast Sigmy 10-20/3.5 nie lepiej wziąć tej starszej i ciemniejszej - jest i tańsza, i podobno lepsza optycznie.
    pozdrowienia!
    Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...

  3. #3

    Domyślnie

    Też myślę, że dobrze kombinujesz. Tak się tylko zastanawiam, czy szybko jednak nie nabierzesz ochoty na body d7100/7200, wtedy moim zdaniem bardziej sensowny jest jednak nowy N70-300 AF-P VR (zgadzam się, że nowy 70-300 AF-S jest zbyt drogi). Nie to, że d5100 nie nadaje się do robienia zdjęć, to wciąż przyzwoite body, jednak puchy wyższej serii dają jednak więcej możliwości i wygodę dla bardziej ambitnych fotografów. Jeśli zmienisz, zyskasz też dostęp do N10-20 AF-P.

    Jeśli chodzi o UWA to S10-20/3.5 ma w sumie bezkonkurencyjną cenę. Może tylko filtry 82 mm odrobinę psują tę korzyść z dobrej ceny. Miałem S10-20/4-5.6, zmieniłem na Tokinę 11-16/2.8. Popatrz też na ten obiektyw (wersja II będzie miała af z d5100). Uważam, że jest ostrzejszy od starszej S10-20, no i światło 2.8, 9-listkowa przysłona, dla mnie to dużo możliwości (krótsze czasy, zdjęcia nocne, "gwiazdki" od źródeł światła, ciekawy bokeh, tak w skrócie).
    T60/2 też wygląda nieźle, jednak jeśli makro nie jest priorytetem, za podobną kwotę możesz kupić S17-50/2.8 i będzie to bardziej uniwersalny obiektyw niż T60.

  4. #4

    Domyślnie

    @poste
    Dzięki za opinię. D5100 mam już prawie 3 lata i jak na razie to mi to w zupełności wystarczało. Czasami brakowało jedynie zakresu.
    Jako "niedzielny fotograf" zdjęcia w większości robiłem na auto bądź na trybie półautomatycznym (tak wiem, zaraz mi się oberwie) , więc chyba nie jestem aż tak ambitny (przynajmniej na razie). Więc przesiadka na D7100 chyba w tym przypadku mija się z celem, jedynie czego może mi brakować w d5100 to mikrokalibracji w body, przez co w razie czego każde nowe szkło muszę wysyłać do serwisu. Na razie wiec chciałbym zakupić jakieś nowe szkła, a w przyszłości (kwestia rok, dwa, jak się pojawi większy budżet) może wówczas pomyślę o jakiejś wymianie, o ile będę chciał bardziej ambitnie w to wejść.

    Co do UWA, to bardziej myślałem o użyciu go przy krajobrazach bądź do obiektów, które nie mieszczą się w moim kicie, więc czy będzie to 3.5 czy 2.8 to chyba nie będzie miało znaczenia, jak i tak trzeba będzie przymknąć do 8-10. A w tym przypadku to sigma ma bardziej użyteczny zakres.
    Co do T60, może to nie jest najlepszy wybór jeżeli chodzi o macro, bo może faktycznie być zbyt krótko, ale chciałbym mieć chociaż jeden obiektyw z takim trybem. Pewnie tutaj lepszym wyborem byłby jakiś obiektyw z zakresu 90-105, ale ja tryb macro wolałbym mieć "przy okazji", np. przy szkle do portretów. Skoro mogę połączyć te dwie funkcje to w tym przypadku T60 będzie chyba dobrym wyborem. Na chwilę obecną nie widzę u siebie zastosowania dla S17-50.

  5. #5

    Domyślnie

    Sensowne podejście, nie ma potrzeby - zostajemy z tym co jest. Za rok-dwa ceny 7xxx będą jeszcze niższe to może się skusisz. Mam Tamrona 70-300 - polecam. Jedynie ergonomia pracy z mniejszym body może być uciążliwa ale pewnie do ogarnięcia.

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 12-11-2017, 13:31

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •