Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 14
  1. #1

    Domyślnie Czy ramki są passe?

    No właśnie, czy ramki są passe czy jak kto woli kiczowate? Chodzi mi o publikacje zdjęć w internecie a nie wieszanie ich na ścianie.
    Są na forum użytkownicy, którzy te ramki stosują, są również zdecydowani przeciwnicy takiego przedstawiania zdjęć. Zauważyłem, że ramki szczególnie przy fotografiach krajobrazowych lub architektonicznych poprawiają u mnie odbiór zdjęcia. Czy to znaczy, że jestem większym prostakiem niż w rzeczywistości? Chętnie poznam rozsądne argumenty innych na ten temat.
    PS. Może jakieś przykłady zdjęć, za i przeciw?

  2. #2

    Domyślnie

    Chyba kluczowe pytanie brzmi: czemu mają służyć?
    Sam popełniłem trochę zdjęć z ramkami. Retrospektywnie postrzegam to tak, że ramki odciągają uwagę i/lub dodają arhhtyzmu spieprzonym zdjęciom, coś jak konwersja do sepii na siłę
    Ja unikam, a już w krajobrazie to sobie niewyobrażam.
    Na ścianie w passe partout to co innego.
    Dla mnie w pliku wykluczone

    Może zamieść jakiś przykład gdzie Ci się to podoba?
    Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR

  3. #3

    Domyślnie

    Celem ramki ma być izolacja i koncentracja na temacie zdjęcia. Nie potrafię zrozumieć argumentów mówiących że rozpraszają. Rozpraszać uwagę mogą awatary tekst i wszystko wkoło zdjęć jak to ma miejsce w publikowaniu w internecie. Jakość w przypadku papieru nikomu obramowanie nie przeszkadza, pomimo że często prace wiszą na gołych ścianach. Zgadzam się natomiast z stwierdzeniem badtorro że często mają podnieść wartość słabych prac. Ramki potrafią też podbijać kontrast zdjęcia, w zależności od tła na którym są wyświetlane.
    Mają też inne cechy które można wykorzystać jak wychodzenie tematu poza zdjęcie, są też idealnym miejscem na podpis by nie ingerować w samo zdjęcie. Najczęściej też spotykamy dwa typy ramek, czarne i białe. I jeżeli mamy czarne tło i czarną ramkę to takie zdjęcie zyskuje odstęp od lewej krawędzi forum i nie widzimy samego obramowania. Tak samo z biała ramką na białym tle. W mieszanym układzie kontrast.

    Wadami natomiast moim zdaniem jest to że jak się wpadnie w ramki to by to naprawdę dobrze to wszystko wyglądało, to potrzebna jest systematyka ich stosowania.
    taki przykład.
    https://www.flickr.com/photos/87044997@N08/

    Co do samego sporu czy ramki są fajnie czy nie to moim zdaniem jest to trend ich krytykowania jak uzasadnione działanie. I nie widzę najmniejszych powodów by kogoś karać za to że dał sobie ramkę. Dobre zdjęcie nie straci na tym zabiegu a słabe nie zyska.

  4. #4

    Domyślnie

    Pytanie jest nieprawidlowo postawione- ramki ani nie sa passé ani nie sa in: jesli sie komus podobaja to je ma, ale cala, bardzo krotka teorie ramkowosci napisal kolega 90s. Ja tylko kilka przykladow (z tysiecy) gdzie ramki integralna czesc zdjecia stanowia. https://www.flickr.com/photos/456277...-99350878@N03/ https://www.flickr.com/photos/ianbra...-99350878@N03/ https://www.flickr.com/photos/poetry...-99350878@N03/ https://www.flickr.com/photos/130515...-99350878@N03/
    Ostatnio edytowane przez sufenta ; 01-11-2017 o 18:04
    I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr

  5. #5

    Domyślnie

    Dziękuję za poświęcenie czasu.
    @badtorro jak sie odniesiesz do tego co napisał 90s ? Dlaczego passe partout na ścianie to co innego?

  6. #6

    Domyślnie

    Dla mnie ramka jest wąska a passe partou to po prostu szeroka "kartka" pod zdjęciem. Pierwszych unikam jak mogę a drugie stosuję. Tak w skrócie.

    Pozdro
    Wiesiek

  7. #7

    Domyślnie

    Chodziło mi bardziej o to, że ramki w necie odciągają (podobno) uwagę a passe partou nie. Jak to możliwe? Może to tylko kwestia nastawienia?

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez esperal Zobacz posta
    Chodziło mi bardziej o to, że ramki w necie odciągają (podobno) uwagę a passe partou nie. Jak to możliwe? Może to tylko kwestia nastawienia?
    Jest to możliwe - z netem nie ma nic wspólnego. Szerokie pole wokół zdjęcia likwiduje "konkurencję wizualną" wokół zdjęcia bo jest nudne dla mózgu. Z wąską ramką jest odwrotnie. Nasz wzrok jest naturalnie nastawiony na wyłapywanie linii (zaczyna się to już na poziomie siatkówki - komórki dwubiegunowe). Taka wąska linia jest więc konkurencyjna wobec treści zdjęcia. Jeśli będzie tam spokojny (nudny) obraz to może zgoła przegrać w walce o nasze zainteresowanie.

    Pozdro
    Wiesiek

  9. #9

    Domyślnie

    Dziekuję Wujot. Co myślisz o sytuacji, kiedy ramka nie jest wąska a szeroka i ma za zadanie podbijać kontrast i likwidować tą tzw. konkurencję wizualną?

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez badtorro Zobacz posta
    Ja unikam, a już w krajobrazie to sobie niewyobrażam.
    Na ścianie w passe partout to co innego.
    Przecież to jest dokładnie to samo.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Oprawy, ramy, passe partout
    By Marcin Stawiarz in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 21
    Ostatni post / autor: 16-03-2010, 15:42
  2. ramki + PS
    By R in forum Oprogramowanie
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 15-01-2010, 01:40
  3. Tutek Passe-partout poszukiwany
    By manfred in forum Obróbka zdjęć w PS, LR itp. Tutoriale
    Odpowiedzi: 16
    Ostatni post / autor: 27-12-2009, 02:13
  4. Ramki
    By Rurek in forum Obróbka zdjęć w PS, LR itp. Tutoriale
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 17-03-2007, 01:24

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •